Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby a x čem závěry xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xxxxxx závěrům, xxxxxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx, musí správní xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxx xxxxxxx xx zájmem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx x této xxxxx nepřezkoumatelné [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 334/2004 Xx. XXX.
Xxx: Jana X. xxxxx Krajskému xxxxx xxxxx Vysočina x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx úprav.
Rekreační objekt xx Včelničce xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") xx xxxx xxxxxxx poloviny x Xxxx R. a Xxxxx X. ve xxxx ideální xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxx x 1. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxx xxx. Půdní prostor xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x délce xxxx xxx rozdělení. Stavebníci xxxxxxxxx x xxxx 1999 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prostoru xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx střešní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx štítové xxx, xxxxxxxx xx příčné xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxx 1999 Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx nad Lipou xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx se xxxxxx reálného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 30.1.2003 došlo x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxx N. a Xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stali vlastníky xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pozemku.
Žalobkyně předložila Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Lipou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.7.2002, ve xxxxxx xx x části x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx požadavků xx protipožární xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx konstrukce xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx. jejich xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxx obě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vytáhnout xxx xxxxxxx krytinu x xxxxx rozsahu xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx až k xxxxxx čáře xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx žlabu. X xxxxx doporučených xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nevyhovujícího xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx požárních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx provést x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx překonzolované části.
Dne 14.4.2005 stavebníci xxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 18.5.2005 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X protokolu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okapní xxxxx nebo nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak x xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx stavební xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx autorizovaným technikem xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídá xx xxxxxxxxx stavebně technického xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Lipou rozhodnutím xx dne 1.6.2005 xxxxx kolaudační xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého posudku xx xxx 31.7.2002.
Žalovaný xxxx rozhodnutím xx xxx 6.9.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxx xxx Lipou xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxx 2002 a xxxxxxx xx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxx stavby x xx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x místního šetření xx dne 18.5.2005 xxx nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okapní xxxxx xxxx xxxxxx dokončená xxxxxxxxxxxx zeď xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx provedené podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx technikem pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xx na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané věci, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, náležící xx xxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, kde mimo xxxx namítala, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx 1999. Xxx xx spisovém xxxxxxxxx xxx není xxxxxxx žádný xxxxxx x tom, xx xx xx xxxx 1999 byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce. Xx relevantní je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1999 xxxxx nezměnily. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx tento důkaz xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Soud k xxxx uvádí, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx byly ukončeny xxx x xxxx 1999 x xxxxxxxx xxx xxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla. Xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x průběhu řízení x xxxxxxxxxx stavby. X xxxxxxx případě xxx xxxxx přijmout xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx vypovídající xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxx vyhotovení, xxxxxxx xxxx xx shodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xx roku 1999 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx činnosti, a xxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvedl, že x xxxxxxxxx x xxxxxxx šetření xx xxx 18.5.2005 nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx požadavků požárních xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx x tomu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx a srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x v xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, xxxx xxxxxxx xxxxx také xxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zájmem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nezabýval-li se xxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxx x vyvrátil závěry xxxxxxxxx předloženým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soud xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxx pak xxxxxx x veřejným xxxxxx, xxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx stavebník. Xxxxxxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxx a úplně xxxxxxxx xxxx věci x soudu nezbylo xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)