Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx dostatečným x xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x čem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným právními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxx xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx x xx pomoci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybnil x nevyvrátil závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 334/2004 Xx. XXX.
Xxx: Jana X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Vysočina x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav.
Rekreační xxxxxx xx Včelničce patřil xx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů X. (xxxx jen "xxxxxxxxxx") xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx R. a Xxxxx X. ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x 1. nadzemním xxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx krovem xxxxxxxxx xxxxxxxx byl x xxxxx domu xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1999 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxxxx spočívaly x xxxxxxxxx vestavby v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx půdorysu stavebníků, xx xxxxxx střešní xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx štítové zdi, xxxxxxxx na příčné xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxx domu.
V roce 1999 Městský úřad Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nepovolených xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx se xxxxxx reálného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 30.1.2003 došlo x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jejím reálném xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx základě xx Xxxxx X. x Xxxx R. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nově vytvořené xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx ní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stali xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pozemku.
Žalobkyně předložila Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xxx Xxxxx znalecký xxxxxxx ze dne 31.7.2002, xx xxxxxx xx x xxxxx x požární xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxx splnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx oddělení xxxx xxxxx x xxxxxx prostoru xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stěnu xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx oddělit x xxxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx. Xx xxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx čáře mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx doporučených opatření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxx xxxxx, že dřevěné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx štítové xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx požárních xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx objektu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části.
Dne 14.4.2005 stavebníci xxxxxxxx x dodatečné stavební xxxxxxxx. Dne 18.5.2005 xxxxxxxx místní xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okapní xxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx dokončené xxxxxxxx xxxxxx jsou provedené xxxxx výkresové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx technikem xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2005 xxxxx kolaudační xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavební xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.7.2002.
Žalovaný xxxx rozhodnutím xx xxx 6.9.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx, xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vydal xxxxxxx s xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 a xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx době, x xxxxx nemůže xxx x xxxxxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření xx xxx 18.5.2005 xxx xxxxxxxxx, že xx xxxx neodborně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx dokončená xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (fotografická xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx x xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxx posouzení xxxx xx na stavebním xxxxx, podobně jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaků x stavebně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci, xxxxx xx otázkou xxxxxxxx, xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, kde xxxx xxxx namítala, že xxxxxxx stavební práce xxxx provedeny již x roce 1999. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx roce 1999 byly prováděny xxxxx stavební xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxxx xxxxxxxx úpravy nemovitosti xx od xxxx 1999 nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx práce na xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x roce 1999 a xxxxxxxx xxx xxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla. Xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stavebníkem x průběhu xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2002 xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídající schopnost, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v době xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xx shodného xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xx prokazatelně xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx 1999 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx ke xxxxx xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xx vztahu x hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.5.2005 nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zeď xxxx nemovitostmi. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.5.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx požárních xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krovu). Xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx vyložit, v xxx xxxxxxxxx neodpovídají xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x čem xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx předloženým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx nepřezkoumatelné [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x veřejným xxxxxx, xxxx x zájmem xx protipožární ochraně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)