Xxxxxx věta:
Nesouhlasí-li xxxxxxxx xxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodnocení, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochraně), x xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 334/2004 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx kraje Xxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx R. x Xxxxx X. ve xxxx ideální xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x 1. nadzemním xxxxxxx rozdělen xx xxx části xxxxxxx xxx. Xxxxx prostor xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soustavy xxx x xxxxx xxxx xxx rozdělení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1999 xx objektu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx půdorysu xxxxxxxxxx, xx výměně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdi, xxxxxxxx xx příčné xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxx 1999 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nad Lipou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proběhlo xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx reálného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 30.1.2003 xxxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, jejím xxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxx N. x Xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxxxx a stavebníci xx xxxxx vlastníky xxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušné xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxx xxxxx Kamenice xxx Lipou xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.7.2002, xx xxxxxx xx v části x požární bezpečnosti xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx prostoru xx xxxxx dřevěné konstrukce xxxxxxx od štítové xxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx byly xxxxxxx konstrukce xxxxxxx. Xxxxxxxx stěnu je xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx krytinu x xxxxx rozsahu xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx je nutno xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx oplechováním, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxx zlepšení nevyhovujícího xxxxx pak xxxxxx xxxxx, že dřevěné xxxxxxxxxx krovu xxxxx xx xxxxxxx zdi xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx úseky. Zeď xxxxx provést x xxxx xxxxx objektu xxxxxx překonzolované xxxxx.
Xxx 14.4.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 18.5.2005 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavební xxxxxx xxxx provedené xxxxx výkresové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavebně technického xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx dne 1.6.2005 xxxxx kolaudační xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx odvolala. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx požaduje, xxx xxxx respektovány xxxxxx znaleckého posudku xx xxx 31.7.2002.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.9.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx, xx vydává xxxxxxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu stavby x té xxxx, x xxxxx xxxxxx xxx v současné xxxx xxxxxxxxxxx vypovídající xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření xx dne 18.5.2005 xxx nevyplývá, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (fotografická xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Dále z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, podobně jako xxxxxxxxx technických znaků x stavebně technického xxxxxxxxxx dané xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, náležící xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx již x xxxx 1999. Xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx žádný xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx 1999 byly prováděny xxxxx stavební xxxxx. Xx relevantní je xxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xx xx roku 1999 xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx veškeré xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx byly ukončeny xxx v xxxx 1999 a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stavebníkem x xxxxxxx řízení x odstranění stavby. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxxxxx posudek z xxxx 2002 xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx vypovídající xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx shodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx 1999 xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx ke xxxxx xxxxxxxx technického stavu xxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.5.2005 xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx však xxxx oporu xx xxxxxxxx spise, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx šetření xx xxx 18.5.2005 takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou [§76 odst. 1 xxxx. b) s. x. x.]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstrukce xxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx konstrukcí xxxxx). Xxxx k xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx-xx žalovaný xx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x v xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxxxxx, vyplývajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxxxx jiného znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx nadto xxxxxx, že x xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x současně souhlas x xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx zájmem, xxxx x zájmem xx protipožární ochraně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx nezbylo xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx. (...)