Xxxxxx věta:
Nesouhlasí-li xxxxxxxx xxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx předloženého xxxxxxxxxx řízení, musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx faktickému xxxxxxxxx stavby x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vlastní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nevyvrátil závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je jeho xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné [§76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 334/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx Včelničce patřil xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. (dále xxx "xxxxxxxxxx") xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx X. x Xxxxx X. ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx objekt x 1. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx části příčnou xxx. Půdní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x délce xxxx xxx xxxxxxxxx. Stavebníci xxxxxxxxx x roce 1999 xx objektu xxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx stavebníků, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx příčné xxx 1. nadzemního xxxxxxx xxxx.
X roce 1999 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx nepovolených stavebních xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 30.1.2003 došlo x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxx N. a Xxxx R. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nově vytvořené xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx ní xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx stali xxxxxxxxx xxxxx části rozdělené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pozemku.
Žalobkyně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Lipou znalecký xxxxxxx xx xxx 31.7.2002, xx xxxxxx xx v xxxxx x xxxxxxx bezpečnosti xxxxxxx xxxxx, že xxx splnění xxxxxxxxx xx protipožární xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx prostoru xx xxxxx xxxxxxx konstrukce xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx pilířky, xx xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uloženy. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx pro xxx xxxxx xxxxxxxxx oddělit x vytáhnout nad xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx střechy. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx opatřit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx srážky xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx krovu xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx objektu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části.
Dne 14.4.2005 stavebníci požádali x xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx. Xxx 18.5.2005 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zeď xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx technikem xxx xxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx dne 1.6.2005 xxxxx kolaudační xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odvolala. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.7.2002.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2005 změnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 a xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vypovídající xxxxxxxxx. X protokolu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx neodborně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nebyla dokončená xxxxxxxxxxxx zeď mezi xxxxxxxxxxxx (fotografická xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Dále x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx provedené xxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxx posouzení věci xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, náležící do xxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxx mimo xxxx namítala, xx xxxxxxx xxxxxxxx práce xxxx provedeny již x xxxx 1999. Xxx xx spisovém xxxxxxxxx xxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx roce 1999 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce. Xx relevantní xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xxxx 2002, xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xx od roku 1999 xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Soud x xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 1999 x xxxxxxxx xxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx prováděna xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx skutečnost byla xxxxxxxxx x stavebníkem x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxx xxxxx přijmout xxxxx žalovaného, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx schopnost, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx ze shodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xx xxxx 1999 xxxxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx x žádné xxxxxxxx činnosti, a xxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx, xxxxx uvedl, že x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 nevyplývá, xx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zeď xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx oporu ve xxxxxxxx xxxxx, neboť x protokole x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.5.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.]. Z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstrukce xxx x jejího xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx k xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx žalovaný se xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx vyložit, v xxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx provedení xxxxxx x v čem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, vyplývajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zájmem na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx zpochybnil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx nadto xxxxxx, xx x xxxx věci se xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx pak soulad x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i zájmem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx stavebník. Xxxxxxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)