Xxxxxx věta:
Je-li advokát x xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 4 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxx xxxxxx ve xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx x dohodě xxxxxxxxxx.
Xxx: XXXx. Oldřich X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komoře o xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.2.2002 xxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx výroku tohoto xxxxxxxxxx x uložil xx xxxx kárné xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx advokátů [§32 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.11.2003 xxxxxx x kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího senátu xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Městský soud xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2006, čj. 9 Xx 99/2004-39, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) podal xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx žalované xxxx řádně xxxxxxxx, x xxx i xxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx zejména xx §55x xxxx. 1 xxxx xxxxx, xxxx. 2, 3 zákona x xxxxxxxxx a xx §24 a §25 xxxxxxxxx řádu x roku 1967. Xxxxxxx se, xx xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníku správního xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx §25 xxxx. 2 správního řádu x xxxx 1967. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx kanceláře, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx xxxx účastníku řízení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §24 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx písemnost xxxxxxxx x xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x argumentaci §47 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x. 28/2001 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zajišťování xxxxxxxxx xxxxxxxx licence. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx jako xx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, vůbec nedopadá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x analogickým použitím §28 xxxx. 2 x. x. ř. xx správní řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx z xxxx 1967 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx podle něj xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxx něj xxxxx xxxxxxx zastoupení s xxxxxxxxx účinností xxx xxxxxx prodlevy. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku (xxxxxxx §33x odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx hmotněprávní, nikoliv x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 24.11.2003 není x právní moci, xxxxx bylo x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxx taktických xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx důkaz x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x xxx, xx xxxxx povinen xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.4.2006. Xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxxxx věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx běžet. Xxxxxxxxxx považuje §32 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx rozpor s xxxxxxx 26 odst. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 78/1989 Sb., x právech x xxxxxxxxxxxx pošty x xxxxxx xxxxxxxxx, č. 225/2000 Sb., o xxxxxxxxxx službách xxxxxxxx xxxxxxxx licence, x x. 28/2001 Xx., x základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedení xxxxx "xxxxxxx", neboť xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x doručení, xxx x protiústavním xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx 7 odst. 1 Xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx, osobní xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxx 10 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxxxx. Xxxxxx žalované xx neetický. Xxxxxxxxxx xx nevyhýbal komunikaci xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxx zaměstnanci.
Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podotkla, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního řízení, xxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxx, a uvádí, xx xxx postupovala. Xxxxxx pro doručování xx v xxxxxxx x §55x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx osobě, která xx advokátem. Je xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx jeho fyzické xxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx doručování. Advokát xx fyzickou xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx sídla xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx náleží xxxx (x xxxxxxx kárného xxxxxxxx), tak xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx jako zástupci. Xx nemění nic xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníku xxxxxx (§24 xxxxxxxxx řádu x roku 1967). Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxx poštu (§29 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx 16 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxx, že xx xxxxx jeho rozhodnutím, xxx xxxxxx podrobnosti xxxxxx této xxxxxxxxxx x případné přebírání xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx úprava §55x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx správní řád xx úplná. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, vyvstává xxxxx xxxxxxxx otázka, proč xxxxxxxxxx xxxxx předčasnou xxxxxx. Žalovaná xxxxx, xx dohoda o xxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxxx teprve xxx jednání xxx 22.2.2006. Není xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxx 24.11.2003 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.2.2004 a xxxx xxxxxxxx, Xxx. Xxxx P., xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 3.3.2004. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx X., xxxxxxxx 20.2.2004, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení Xxx. X. x xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx ukončení xxxxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx dohody x ve vztahu x žalované xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx naopak xxxxxx xxxxxx dohody xxxxxx xxxx notifikací žalované, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx sdělení xxxxx, neboť v xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§55e xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxx).
Xxxxxx procesního xxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxx obviněný xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§33 odst. 4 zákona o xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx o xxxxxx řízení pak xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx nevyplývá-li xxxx jiného z xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§35x xxxxxx x advokacii). Xxxxx řád ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx zániku xxxxxxxxxx, xxxxxx. Je xxxx xxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx však x x trestním xxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zánik xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2004, sp. xx. 6 Xxx 914/2003, xxx.xxxxx.xx). Jedná se xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výslovné xxxxxx např. §28 xxxx. 2 o. x. x. Nejvyšší xxxxxxx soud pak xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx dána xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu xxxx soudu xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx správního xxxx není vdaném xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxx xx svém §55 xxxx. 1, xxxx xxx ovšem xxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxx-xx zákon x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řádu při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§55 xxxx. 3 zákona x advokacii), nelze xxxx xxxxxxxxxx vyložit xxx, xx správní xxx upravuje x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §32 a násl. xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §35x xxxxxx x advokacii). X xxxxx xxxxx xxx ostatně pouze xxxxx, xx x xxxxxxx xx mlčení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx účinků xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx x právu xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tyto účinky xx xxxxxxx, xxx xx x ukončení xxxxxxxxxx vyrozuměn xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. X xxxxxxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxx úvaha xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx neprokázal, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx u jednání x xxxxxxxxx soudu xxx 22.2.2006, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx k oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x prokázání tohoto xxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxx x tím, xx xxxx vyjde xx xxxxxxx spisů xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x souladu x §55x odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x advokacii x xxxxxxxxxxx stěžovateli, xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxx.
(...) Xxxxxxxxxxx námitkami, xxx nebyly xxxxxxxxx x žalobě, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. nezabýval x xxxxxxxx námitky, xxxxx xxx je §32 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx x xxxxxxx x článkem 26 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 26.1.2006, xx. 8 Xx 41/2005-41, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx svobodnou xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx článku 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxx omezení xx smyslu xxxxxx 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx zákon xxx xxxxx advokacie xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ztratit, xxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx.