Právní věta:
Neurčitý právní xxxxx "xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx právu" xx smyslu §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx dopadech xx okolí. Xxxxxx xxxxxxxx vlastníka nemovitostí xx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hladinou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx velkoskladu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx ústavního soudu x. 92/1998 Xx. XX (xx. xx X. XX 42/97), x. 19/2000 Xx.XX (xx. zn. XX. XX 59/99), č. 96/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 19/99) a x. 37/2005 Sb. XX (sp. zn. XXX. XX 609/04); x. 701/2005 Xx. XXX, č. 1299/2007 Xx. XXX a x. 1455/2008 Xx. XXX.
Xxx: Jiří X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení účastníka xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Magistrát města Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 12.4.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx".
Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx odvolal x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.5.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou x Krajského xxxxx x Ostravě, který xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2007 xxxxxx xxxxxx. Xxxx jiné xxxxx, xx okruh účastníků xxxxxxxx xxxxxx vymezený x §34 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení nevybočil x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování x xxx premisy takového xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxx procesním xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx "poměrně xxxxxxxx uved xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podkladem xxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx". X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zamýšlenou xxxxxxx, xxx také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx územním xxxxxx, situování xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x přesvědčivý xxxxxxxxxx xxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X neposlední xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný nebyl xxxxxxx provést měření xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx způsobilé xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxxx, ve které xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu, xx nemůže být xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxx stavby x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, Dále xxxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx s xxxxxxxxxxxx x jevům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby (xx. xxxxxxx automobilové xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxxxxx provozu x podobě xxxxx xxxx xx obytnou xxxxxxxx minimální. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx vzhledem x absencí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx 1/55 směřovat xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně xxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Distribuční xxxxxxx Xxxxxxxx Olomouc, Přerovské xxxxx", x xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx xxxx projíždět xxxxxxxx xxxx než 1 - 2 xxxxxxxx automobily, xxxxxxxx xxxxxxx set xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx této xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyžádá denní xxxxxxx 285 xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx 190 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 570 xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx cca 2,5 km, doprava xx xxxx xxxxxxxx x několika xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi distribučním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx komunikace, xxxxxxx xxxxx určit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobeno dopravou xxxxxxxxx do distribučního xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
III/b
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudního xxxxxx xxxx ve výkladu xxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Dle něho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx x x xxxxxxx území xxxxxxxxxxx x xxxx osoby, xxxxxxx vlastnická nebo xxxx xxxxx k xxxxxxxx nebo stavbám xx nich, xxxxxx xxxxxx nich xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §14 xxxxxx x. 71/1967 Sb., xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správního řízení x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx k xxxxxx xx oprávněných xxxxx třetích xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označovaných xxxx xxx. xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx jiném xxxxx, již xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx) xx xxxxxxxxx vlastnického xxxx xxxxxx práva x pozemku xxxx xxxxxx; tento předpoklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje. Xxxxxx elementem xx xxxxxxx plánované stavby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx nebo xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx osobu, která xxxx xxx územním xxxxxxxxxxx (resp. změnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.3.2000, xx. xx. Xx. XX 19/99 (č. 96/2000 Xx.), x xxxxxx xx xxx 3.8.2000, sp. xx. XX. ÚS 59/99 (Xx. XX xx. 19, xxx. 107), xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxx stavby x jejích xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xx souladný x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 7.4.2005, xx. zn. III. XX 609/04, Xx. XX xx. 37, xxx. 97, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 27/2006-70, xxx.xxxxxx.xx). Jak x tomu uvádí xxxxxxxxxx právní doktrína, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/99 "xx xxxxx pojmu xxxxxx xxxxxxx změnil xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx vlastně xxxx xxxxx obsah, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vzdálený xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavby" (Xxxx, X. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, 2007, xxx. 113). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i na xxx, xx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxx x xxxxxx xxxxxxx zvýšenou intenzitou xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účelu (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx.)" (tamtéž, xxx. 113).
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx ovládanou xxxxxxxx xxxxxxxx. Citovaná xxxxxx xxxxx xxxxx obsahuje xxx. xxxxxxxx xxxxx ("xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiná práva x pozemkům xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena"). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x institutu neurčitých xxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2007, xx. 5 As 78/2006-95, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx může xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx časem x xxxxxx aplikace xxxxx. Xxxxxxxxxxx užitím xxxxxxxxxx xxxxx dává orgánu xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx" (srov. k xxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2005, xx. 5 Xxx 151/2004-73, č. 701/2005 Xx. XXX).
Xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx uvážením xxxxxxx x tom, že xxxxx správní orgán xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 14.2.2008, xx. 7 As 13/2007-56, www.nssoud.cz). Jinými xxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx jednotlivec xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na svém xxxxxxxxxxx právu, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx přibrat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx jistou volnost x xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxx xxxxxx normy, xx však xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21. xxxxxx 2007, čj. 1 As 49/2006-96, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxx. v rozsudku xx xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62 (xxx.xxxxxx.xx), x xxxx xxxxx, xx "xxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx podklady xxx své xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx soustředil, xxx xxx xxxxxx v xxxxxxx, který xx xxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx x těmito podklady xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx sluší xxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx naplnilo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxx správního xxxxxx". Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxx XXX judikoval, xx "samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx z xxxx x hledisek xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx úsudku byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxx oprávněn x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx" (rozsudek xx dne 24.11.2005, xx. 6 Xxx 304/2004-43, xxx.xxxxxx.xx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přezkum xxxxxxxx neurčitých xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx obdobný, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx uvážením xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nemůže mít xxxx xx zákonnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxx hodnocení zákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí.
III/c
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx bude xx provedeném xxxxxx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx byl povinen xxxxxxx soud přistoupit, xxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
b)
(...) Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx uvažování, xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr xxxxx xxxxxxxx izolovaně, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x okolí distribučního xxxxxx. S výše xxxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx ulici Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx po novém xxxxxxxxx obchvatu xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x citelnému zvýšení xxxxxxxxxx provozu, a xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx z xxxxx, xxxxx vzal xxxxxxxx xxxx xx xxxxx při aplikaci xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxxx na vlastnickém xxxxx". Z jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxx opírá x xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx úsudku v xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (tím xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx hovoří x xxxxxxxx čase) xxxx xxxxxxxxx, kdy xxx předpokládat vybudování x zprovoznění xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx prodlení xxxx uvedením x xxxxxx distribučního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx odvést xxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx distribučního xxxxxx mimo xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohly xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ulici Přerovské x Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx spise, námitka xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx doprava xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx centrem x nemovitostmi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozmělní x xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (včetně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx vyjádřeními xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx (viz x xxxx obdobně xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, www.nssoud.cz). Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (x tedy xxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nezbytné, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xxx je xxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx správní xxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx učiněna xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xx xxxxx.
Xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx chráněném xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx". Úkolem xxxxx, xxx xxxx již xxxxxxx xxxx [viz xxx III/b)], xx xxxxx omezený xxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nejsou oprávněny xxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx musí xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx xxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Při xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxx xx xxxxxxx xxxxx x účel účastenství x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx extenzívní výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx nezbytné, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Meze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (...)