Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx právní xxxxx "xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Přímým xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobeným xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zásobován xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemovitosti.
Prejudikatura: xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1998 Xx. XX (xx. zn X. XX 42/97), x. 19/2000 Sb.ÚS (xx. xx. XX. XX 59/99), č. 96/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 19/99) x x. 37/2005 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 609/04); x. 701/2005 Xx. XXX, x. 1299/2007 Xx. XXX x x. 1455/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, odbor xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2006 odepřel žalobci xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx "Distribuční xxxxxxx Kaufland ul. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx".
Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.10.2007 xxxxxx xxxxxx. Xxxx jiné xxxxx, xx okruh účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx premisy xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx postupem. Xxxxxx x závěru, xx žalovaný xx xxxx rozhodnutí "xxxxxxx xxxxxxxx xxxx které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx". X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx navrhované xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rychlostní xxxxxxxxxx. Xxxx logický x přesvědčivý xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx směřovat xx xxxx xxxxxxxx obchvat. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provést měření xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx doložit, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxx soudu, xx nemůže být xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx právu, protože xx jedná x xxxxxxxx stavby x xxxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx nezbytné xxxx x xxxxx x zprostředkovaný vliv xxxxxx xx velmi xxxxxx okolí, Xxxx xxxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx orgánů je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx izolovaně, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx umístěním xxxxxx (xx. zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatel dále xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx doprava xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xx nový xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Kaufland x Xxxxxxxx, tj. že xxxxx xxxxxxxxx provozu x xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx totiž vzhledem x absencí východní xxxxxxxx budou xx xxxxxxxxxx 1/55 směřovat xx města xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x Bruntále a Xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dopravního xxxxxx "Distribuční centrum Xxxxxxxx Olomouc, Xxxxxxxxx xxxxx", x níž xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx xxxx projíždět xxxxxxxx xxxx než 1 - 2 xxxxxxxx automobily, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyžádá xxxxx xxxxxxx 285 vozidel, x xxxxx bude xxx 190 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx síti xxxx xxx 570 xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxx řízení x xxxxxx, xx zamýšlenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k nemovitostem x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 2,5 xx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx křižovatkám xxxxxxxxx mezi distribučním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozprostřít i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nelze určit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx domem xxxxxxxxxxx xxxx způsobeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XXX/x
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx něho xx účastníkem územního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx území xxxxxxxxxxx x xxxx osoby, xxxxxxx vlastnická xxxx xxxx práva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, včetně xxxxxx nich xxxxxxx x xxxxxx na xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 zákona x. 71/1967 Xx., xxxxxxx řád. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správního řízení x pro xxxxxxx xxxx účelu x xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x oněch xxxxxxxxxxx je, že xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx může dojít xx xxxxx k xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx třetích xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označovaných xxxx xxx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx souseda takové xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxx x pozemku xxxx xxxxxx; tento předpoklad xxxxxxxxxx nepochybně splňuje. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiného xxxxx stěžovatele k xxxxxxx xxxx stavbě.
Stěžovatel xxxxxxxx xxx sebe xx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí) přímo xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2000, xx. xx. Pl. XX 19/99 (x. 96/2000 Xx.), x xxxxxx ze dne 3.8.2000, xx. xx. XX. XX 59/99 (Xx. XX sv. 19, str. 107), xxxxxxx, že správní xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx dopadech xx okolí a xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx výklad §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x ústavním pořádkem (xxx nález XX xx dne 7.4.2005, xx. zn. XXX. XX 609/04, Sb. XX sv. 37, xxx. 97, obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 27/2006-70, xxx.xxxxxx.xx). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 19/99 "se xxxxx pojmu xxxxxx xxxxxxx změnil xxx, xx dnes xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obsah, xxxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kdokoliv, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx vzdáleného xxxxxxx xxxx xxxxxx" (Xxxx, X. Xxxx stavební xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, xxx. 113). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x na xxx, xx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx, který bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kamióny xxxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb x xxxxxxx xxxx.)" (xxxxxx, xxx. 113).
Xxxxxxx soud xxx výkladu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx totiž obsahuje xxx. xxxxxxxx xxxxx ("xxxxx, jejichž vlastnická xxxx xxxx práva x pozemkům nebo xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. x rozsudku XXX xx dne 26.9.2007, xx. 5 Xx 78/2006-95, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx, x němž xxxxx, že "jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, dokonce ani xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx může xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx. Xxxxxxxxxxx užitím neurčitých xxxxx dává xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx do rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx" (xxxx. x xxxx shodně xxxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 28.7.2005, xx. 5 Xxx 151/2004-73, x. 701/2005 Xx. XXX).
Xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx neurčitý pojem xxxxxxxx x právní xxxxx, nemá xxx xxxxxxx xxx úvahu, xxxxx xxx o xxxxx následků (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xx 13/2007-56, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxx orgán dospěl x závěru, xx xxxxxx jednotlivec může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako účastníka xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx jistou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx subsumpci xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxx absolutně xxxxx, pokud xxx x xxxxxx následky (xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 21. xxxxxx 2007, xx. 1 Xx 49/2006-96, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v rozsudku xx dne 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62 (xxx.xxxxxx.xx), v xxxx uvedl, že "xxxx xxxx mít xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xx x souladu xx xxxxxxx, jaké podklady xxx své xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxx soustředil, zda xxx xxxxxx v xxxxxxx, který mu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout, x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podklady xxxxxx x logickém xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodržení zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx sluší xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx provedl sám xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplnilo xx xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxx správního orgánu". Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx NSS xxxxxxxxx, xx "samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx, zda xxxxxxxxxx x mezí x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, zda xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxx předpokladů xxxx xxxx oprávněn x xxxxx skutečností dovozovat xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx" (rozsudek xx xxx 24.11.2005, xx. 6 Xxx 304/2004-43, xxx.xxxxxx.xx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx uvážením xx xxxxxx krajského soudu xxx nemůže xxx xxxx xx zákonnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX/x
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx provedeném xxxxxx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
x)
(...) Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvažování, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx x nesprávnosti xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxx xx ulici Xxxxxxxxx x Rolsberské projíždět x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx distribučního xxxxxx xxxxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, x xxx x hluku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu "xxxxx xxxxxxx na vlastnickém xxxxx". Z jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čase) xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx předpokládat vybudování x zprovoznění tzv. xxxxxxxx tangenty (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx distribučního centra x xxxxxxxx tangenty x xxx xxxx xxxx schopna xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx související x xxxxxxxx distribučního xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx distribučního xxxxxx x z xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Přerovské x Rolsberské.
Zjištění žalovaného xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, námitka xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud žalovaný xx svém xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxx nebude xxxxx koncentrovaný, xxx xxx učinit (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx podklady) xxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx vyjádřeními xxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx (viz x xxxx xxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (x xxxx ani xxxxxxx soud viz xxx. 5 napadeného xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; s xxxxxxx xx váhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxx x úplnosti x bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx správní xxxxx, xxxx. soud, xxxxxxxx x dopravní xxxxxx, xxxx být x úplnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jinak xx neměla xxxxxx xxxxxxxx zjištění oporu xx xxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx hluku xx vnějším xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx právu, xxxx xxx vyřešena xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx". Úkolem xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx výše [xxx xxx XXX/x)], je xxxxx omezený xxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu. Xxxxx nejsou oprávněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx vlastním právním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx musí řádně x úplně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx tvrdí, xx xxxx být xxxxxx xx xxxx vlastnickém xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx hluku, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx nutno xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x právní názor xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx extenzívní xxxxxx xxxxxx ustanovení xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Meze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxxxxx přímého xxxxxxx xx vlastnickém xx xxxxx právu a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (...)