Právní věta:
Z čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §109 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že smysl xxxxxxxxxx norem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatnila.
Prejudikatura: xxxx. x. 461/2005 Xx. NSS; x. 26/1992 Xx. XX; xxxxxxxx ESLP xx xxx 21.2.1984 xx xxxx Öxxüxx proti Xxxxxxx, stížnost x. 8544/79 (xxxxxxxxxxx x: Xxxxxx, V. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, Praha, 2003, x. 329).
Věc: Xxxxxx K. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 19.1.2005 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spáchání přestupku xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, x byla xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x), xxxx. x) a §53 odst. 3 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, a xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Kč.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.4.2005 xxxxxx xxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2006 zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 12.4.2007, čj. 2 Xx 72/2006-44, rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2006 xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, x proto xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2007 zamítl.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxx, že dokazování xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxx Xxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx silniční dopravy x posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx svědků x xxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Předmětné xxxxxx xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx vozidla. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxx xxxxxxx xx vozovce xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx.
X daném xxxxx x čase xxxxxxxxx xxxx, chodníky xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prodejními xxxxxx x v obou xxxxxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx proudy xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chodců xxx, že se xxxxxxx xxxx vozidlem x xxxxxx "xxxxxx : Řidič xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx uvolní xxx, xxx xxx průjezd xxxxxxxx. Xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx blatníkem x xxxxx nohu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxxx pochybily, když xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
Přes xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxxxx námitek Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 2, 3 x. ř. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx důvody lze xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jakož x v případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxx. dále).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx především nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx ze xxx 22.11.2007, xx. xx. 5 As 42/2007 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxxxxx xxxxxx názor, že "x xxxxxx ní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx dopravní nehodu, xxxxxxx ne xxxxxxxxxx xxxxxxx x zájem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx za nedbalostní xxxxxxxxxxxxx zdraví, a xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdraví xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx". Jakkoliv xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela identické (xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 42/2007 xxx x xxxxxxxx xxxxxx x jediným xxxxxxxxxx - řidičem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx narazil xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx rozhodované xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v zásadních xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx směrem. X daném xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx, jelikož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx zjevně xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. xxx xxx učinit xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 42/2007. X tomto rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx týká xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, nikoliv práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materii) x xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxx, xx xx xx neztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx otevřeně xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxx citovaného xxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 42/2007 xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx okolnost, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx znění xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích, xx jehož základě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx mohlo dojít x porušení principu xxxxxxx retroaktivního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx x xxxxxx zabýval xxxxxxx xxx, xxx lze xxxxx x pochybení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx smyslu uvažovat, x pokud ano, xxx xx xxxxx x případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. s.
Ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx některých xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž x čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, x něhož xxxxx, xx soudce xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxx xxxxx imperativ, xxxxx něhož xxxx xxxxx nesmí vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx sám považoval xx xxxxxxxxxxxx. Aby x xxxx xxxxxxx, xx povinován x xxxxxxx konformnímu výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx. x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (odst. 2 xxx. ustanovení).
Předmětné ustanovení §22 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx znělo x době vydání xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx (19.1.2005 x 1.4.2005) následovně: "Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, kdo porušením xxxxxxxxxx zákona způsobí xxxxxxxx nehodu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx zákon č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nehodu xxxx: "xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ... xxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx...".
Xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xx doby xxxxxxx novelizováno. Xxxxxxxx xxxxx x účinností xxx dne 22.8.2007 xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, kdo v xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, "při xxxxx xx jinému xxxxxxxx na xxxxxx" [Xxxxxxxx xxxxx: v xxxxxxxxxxx xxx xxx x ustanovení §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x to v xxxxxxxx přečíslování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.]. X této novelizaci xxxxx zákonem č. 215/2007 Xx., přičemž x důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx navrhovatele: "Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx jednání xxxxxx, kdy usmrtí xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx" (Poslanecká xxxxxxxx, xxxx č. 174, 5. xxxxxxx xxxxxx, xx: xxx.xxx.xx ).
Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx vyplývá xx spisu. Nebylo xxx xxx xxxx xxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 18.10.2007.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx princip xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xx xxxxxx mezinárodního práva x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, x výslovné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx pachatele x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxxx svědčí také xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Podle něj xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posuzuje nikoli xxxxx zákona účinného x xxxx spáchání xxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx zákona tehdy, xx-xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxx x xxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx, xx. do xxxxxx x přestupcích.
Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx, podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů x mezinárodních xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx doktrinálních xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. X xxxxxxxx doktríně xxxx existují x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (srovnej Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. Xxxx : Xxxxxxx, 2007, x. 115), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx) shodne (xxx. Eliáš, X. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx, 2003, x. 2; Hendrych, X. x kol. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx : X. X. XXXX, 2006, x. 411 - 414; Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo, Xxxxx : XXXX, 2004, x. 129 - 131, 149 - 153). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx. např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 611/01 x XX. ÚS 192/05, xx: http://nalus.usoud.cz; xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 A 126/2002, 2 X 1018/2002-XX-29 x 2 Xx 69/2003).
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 X 126/2002, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx "xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stejnému xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx činy x v xxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxx prává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ... X xxxxxx důvodů - x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx - není rozhodné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trestný xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx". Ve xxxxxxx duchu xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx soustavně xxxxxxx ustanovení xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dopadající i xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxxx Öxxüxx xxxxx Německu ze xxx 21.2.1984 (xx: xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx), bylo by xxxxx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xx. 6, který xxxxxxxx "xxxxxxx, kdo je xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx," určitá základní xxxxx související x xxxxxx na spravedlivý xxxxxx, kdyby xxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx jistě xxxxx, xx zatímco xxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx o "xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx offence", xxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx poněkud zavádějícím xxxxxxxx xxxx "každý, xxx xx obviněný x xxxxxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, délits, x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx slovy xxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx činy x xxxxxxx delikty.
Z xxxxx xxxxxxxxx plyne, xx x xxxxxxx xx xxxxxx obsaženou na xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx ústavně xxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky.
Touto xxxxxxx xxx nazírat xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx žalobní xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.), přičemž xxxxxxx xxxx kdykoli xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; rozšířit xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx body xxxx jen xx xxxxx xxx podání xxxxxx (§71 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxxxxx správní xxxx xxx judikoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to x případech, kdy xxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxxx xx některé xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxx xxxxxx žaloby (xxx. rozsudek sp. xx. 2 Xxx 57/2007). Xxxxxxx xxxxxxx x řešeném xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x předmětné změně xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx až po xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxx xx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx nikoli xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxx citovaná xxxxxx účinnosti xxxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx měl xxxxx xxxxxxx zabývat xx xxxx, xxx rámec xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (soud xxx xxxxx), takže xx třeba xxxxx xx tom, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xx xx, že jakýkoliv xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxx{ xxxxxxx" je xxxx xxxxxxxxx žalobce, xxx v xx xxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxx všechny xxxxxxx, xxxxx xxxx napadenému xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx i x xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci. Jde xxx x xxxxx x možných řešení xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx jistotě x xx efektivitě xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx druhé. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx bylo fakticky xxxxxxxxx k tíži xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohl (xxx: změna xxxxxxx xxxxxx, k níž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx), by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zásady xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud měl xxxxxxx konformně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx chápáno xxxx xxxxxxxxx, xx xx totiž x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, které xx oporu xx xxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazcích České xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx situaci Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxx prolomit xxxxxxx princip čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx (viz. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 X 126/2002). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx ostatně xxxxxxxxx xxxxxxx potvrzen x Xxxxxxxx xxxxxx (xxx. např. nález xx. zn. II. XX 192/05). X xxxxxxxx xx dne 19.3.2008, sp. xx. 3 Ads 126/2007, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx "x xxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx závěrem, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 x. x. x.), xxxxx vyloučit případy (xxxx. x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákonů, xxxxxxx se Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx reagovat xx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxxx nedemokratického xxxxxx), xxx xxxx x ohledem na xxxxxxxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vydání přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx založený xx retrospektivnosti náhledu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx model xxxxx xxxx xxx xxxxx limity. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx výkladu, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž x xxxx, že oblast xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) lze xxxxx xxxxx nejvíce xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xx být v xxxxxxx x alespoň xxxxxxxxxx společenským xxxxxxxxx, xxx určité jednání xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx ano, xxxxx xxxxxxxx a x jaké xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx zcela logické, xx xxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx", xxx. xxx xxxxxx ho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či nebezpečné, xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x dobíhajících xxxxxxxx xxxxx trestáno xxxx.
Xxxxxxx xx xxxx samozřejmě xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx třeba interpretovat xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxx : X xxxx xxxxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx takovéto xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx; soudní xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x zavázat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxxxx je tato xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx xxxxx, xx "xxxxx xx xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu". X xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xx xxxxx xx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxx), xx xxxxx xxxxx xxxxx důraz na xx nejširší přístup x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx zdejšímu xxxxx jeví případná xxxxx,, xxxxx xx xx xxxx oddělovala xxx světy: xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx normě protiřečilo.
Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxxx-xx xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx soud xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 1, ale xxxxx xxx xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx jej xxxxxx v mezích xxxxxxx dovolených, lze-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán, x xxxxx xxxx xxxxxxxx vlastním xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxx" (§78 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx právo moderace xxxxxx vybočuje x xxxxxxxxxx xxxxxx principu xxxxxx x je x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx x za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. xxx xx xxx jen obtížně xxxxxxxxxx uspokojivou argumentaci, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx správního xxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx moderaci, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud xx xxxxx xx to, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx, xxxxx platila x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx x x úpravě, xxxxxx x účinné x xxxx rozhodování xxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx uvedenou xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx "xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx okolností xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které mu xxxxxxxxxxx". X toho xxxxx, xx xxxx. xxxx nastat xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx správní rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxx xxxx řízení. Xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx nemohl xxx xxx xxxxx odpovědným xx spáchání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro něj xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xx xxx xx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x poukazem na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx by xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jí vyhovět (xxx) x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nastolil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxx xxxxxx x x úpravě xxxxxxxx x zákoně x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx. Xxx xx xxxx §226 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxx zanikla": Xxxxxxxx ustanovení §226 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx xxxxx trestního xxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxxxxx xxxxx x hlavním xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhoduje xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx kasační charakter (xxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xx 62/90).
Xxx xxx uzavřít, xx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Jak bylo xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx proto xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. totiž platí, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxx xxxxxxx stížnosti x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxxxx, (2.) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, (3.) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx (4.) nicotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, podstata xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx krajský xxxx rozhodoval xx xxxxxxx, xxx se - oproti xxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx - změnila xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx způsobem, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemohla. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úprava xxx xxxx pro stěžovatelku xxxxxxxxxxx příznivější.
Tento důvod xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx x citovaných xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., a xxx x vadu xxxxxx, jelikož x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx procesní xxxxxx, xxxxx x výhradně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx mimo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx protiústavní xxxxxxxx celého xxxxxx (xxxxxx s xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx), xx však x podmínkách právního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je bud xxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx ČR, tzn. xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxx nemá na xxxxx, xxxxx řešení xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které má xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nejedná.
Postup xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX však nepovažuje xxxxxx xxxx v xxxxx případě xx xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxx přicházel xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 xxxx před xxxxxxxxxx ("Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxx kasační xxxxxxxxx"). Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx totiž o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx obvyklou x xxxxxxxxxx odůvodněnou i x xxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x procesní předvídatelnosti.
Druhou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xx xx xxxxxx případě xxxxxxxxx znamenalo, xx xx xx pod xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx výjimek ze xxxxxxx zásady dispozitivnosti xxxxxx podřadit i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx plyne xxx x xxxxx xxxxxxxxx, chybné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx není xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx zakotvit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x praktickém xxxxxx xxxx dojít. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Za xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx práva xx totiž třeba xxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxx plastickou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx. Xxxxx normotvorby xxxxxxx xx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxx spravedlivá xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxx ústavní. Xx konkrétně xxxxxxx, xx z xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dovozuje rozšíření xxxxxxx x vázanosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxx ustanovení x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx. 40 xxxx. 6 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x xx i xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatnila. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být vykládán xxxxxxx způsobem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx procesního xxxxx samy o xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx případech, aby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx to xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x tomto xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsob xxxxxx, který bude xxxxxxxx s ústavními xxxxxxx (zde x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. zn. 6 X 126/2002, x xxxx xxxxxxx xx ustanovení §94 x xxxx. nového xxxxxxxxx řádu (zákon x. 500/2004 Xx.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.