Xxxxxx xxxx:
X čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti nad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 3 s. x. x. Protože §109 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx má povahu xxxxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxx xx vytváření mechanismů x ochraně hmotného xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím xxxxx nemohou představovat xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx může Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 461/2005 Xx. NSS; x. 26/1992 Sb. NS; xxxxxxxx ESLP xx xxx 21.2.1984 xx xxxx Öztürk xxxxx Xxxxxxx, stížnost č. 8544/79 (xxxxxxxxxxx v: Xxxxxx, X. Judikarura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxx, 2003, x. 329).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 19.1.2005 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vinnou xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx pokuta xx xxxx 500 Xx xx xxxxxxxx ustanovení §4 xxxx. x), xxxx. b) x §53 xxxx. 3 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Kč.
Žalobkyně xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx něhož žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.4.2005 změnil xxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem ze xxx 23.3.2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx shledal xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2007, xx. 2 Xx 72/2006-44, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2006 xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, x proto xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxx řízení žalobu xxxxxxxxx xx dne 18.10.2007 zamítl.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxx. X ní xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx manžel Xxxxx X. a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx svědků x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazy xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx vozidla. Xxx xxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx místě x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx stranách byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stánky x v xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxx řidič xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx blízkosti chodců xxx, xx xx xxxxxxx xxxx vozidlem x chodce "otíral : Řidič xxxxx xxxxx lidí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx zastavit x xxxxxx, až xx xxxxxxx uvolní xxx, xxx xxx průjezd xxxxxxxx. Xx xx, xx se vozidlo xxxxxx xxxxxx blatníkem x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx nohy xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxx xxxxxx xx spáchání přestupku.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, 3 x. ř. s. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxx důvody lze xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx před soudem xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx je-li napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jakož x x případech, xxx je rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nicotné (x xxxx podrobněji xxx. dále).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, že x rozsudku ze xxx 22.11.2007, sp. xx. 5 Xx 42/2007 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "x xxxxxx xx xxxxxx, jejímž jediným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zraněným xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xx potrestání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx závěr krajského xxxxx o nesprávné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdraví xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x neměla xx xxxxx". Jakkoliv je x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx patrno, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela identické (xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 5 Xx 42/2007 xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - řidičem, xxxxx vyjel xxxx xxxxxxx komunikaci x xxxxx xxxxxxx do xxxxxx, xxxxxxx x xxxx rozhodované věci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravní xxxxxx byli dva), xx jejich xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx srovnatelná. Protože xxxxxx soud xxxxxx xxxxx rozumný důvod, xxx xxxxx xx xx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, musel xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx tak však xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelka vůbec xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx vázanosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxx, že kasační xxxxxxxxx nebylo možno x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v citovaném xxxxxxxx xx. xx. 5 As 42/2007. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx jednodušší xxxxxxx) x pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů pouze xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxx citovaného xxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 42/2007 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přehlédnout xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vede x xxxxxx x nutnosti xxxxxxxx kasační stížnosti.
V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx možné xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tom, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx původní znění xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, bylo x xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx případu xxx xxxxx podřadit pod xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx smyslu xxxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s.
Ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxx imperativ, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx sám považoval xx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxx konformnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxx (xxxx. 2 xxx. xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx znělo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx (19.1.2005 x 1.4.2005) následovně: "Xxxxxxxxx se dopustí xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona způsobí xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx povinen podle xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx zákon x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx §47 stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxx znění xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx: "xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ... při xxx dojde x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx...".
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx bylo xx té doby xxxxxxx novelizováno. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 22.8.2007 xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, "při xxxxx je jinému xxxxxxxx xx zdraví" [Xxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxxx již xxx x xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx.]. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem č. 215/2007 Xx., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxx odstraňuje nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx jednání xxxxxx, xxx usmrtí xxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx" (Poslanecká sněmovna, xxxx x. 174, 5. xxxxxxx xxxxxx, xx: xxx.xxx.xx ).
Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxx aktuální xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ublíženo xx zdraví xxxxxx xxxxxx xxxxx ní, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu. Xxxxxx xxx jej xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podřadit xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 18.10.2007.
Xxxxxxxx správní xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx retroaktivního xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx je pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na ústavní xxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčí xxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxx něj xx odpovědnost xx xxxxxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxx zákona účinného x xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx citované ústavní xxxxxx xx běžného xxxxxx, xx. do xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx český xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a politických xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxx trestního práva x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního. X současné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx odmítající použití xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx viny a xxxxxx (srovnej Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. Xxxx : Xxxxxxx, 2007, x. 115), xxxxxxx xxxxxxx autorů xx xx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (za xxxxxxxxxxx, xx xxx x analogii xx xxxxxxxx pachatele) shodne (xxx. Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx, 2003, x. 2; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. Xxxxx : X. X. BECK, 2006, x. 411 - 414; Xxxxxxxx, X. Xxxxxx správní xxxxx, Xxxxx : XXXX, 2004, x. 129 - 131, 149 - 153). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XXX. XX 611/01 x XX. XX 192/05, xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx; xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-XX-29 x 2 Xx 69/2003).
Xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 X 126/2002, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "také trestání xx správní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestání xx trestné xxxx x v tomto xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx prává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ... X xxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx - není rozhodné, xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxx deliktní xxxxxxx za trestný xxx nebo xx xxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxxx duchu xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod xxxx dopadající x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx věci Öztürk xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.2.1984 (xx: xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx. 6, xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx, kdo xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx," xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zmínku jistě xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx", český xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxx, xxx je obviněný x trestného xxxx". Xxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, jak xxxxx x citovaném rozsudku Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx zahrnující xxxxxx, xxxxxx, i xxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích měl xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx optikou xxx nazírat rovněž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dispozitivnosti, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jen xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 2 x. ř. x.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx judikoval, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx tvrdosti xxxxxxx xxxxxx, x xx x případech, xxx xxxxxxx nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx (xxx. rozsudek xx. xx. 2 Afs 57/2007). Xxxxxxx nastalá x řešeném xxxxxxx xx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx, protože x předmětné xxxxx xxxxxx x přestupcích xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxxx xx tuto xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx nikoli xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nabyla xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, nad rámec xxxxxxxxx bodů, protože xxxxx zásada xxxx xxxxx xxxxx (soud xxx xxxxx), takže xx xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx za xx, že jakýkoliv xxxx výklad zásady xxxxxxxxxxx řízení xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxx smyslu. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x efektivnosti xxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx "právo xxxxx{ bdělému" xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x co xxxxxxxxx době soudu xxxxxx všechny xxxxxxx, xxxxx vůči napadenému xxxxxxxxx rozhodnutí uplatňuje. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zaručuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx o xxxxx x xxxxxxx řešení xxx xxxxxx hledání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx straně jedné x xxxxxx na xxxxxxxx co možná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by vedl xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxx (xxx: změna zákonné xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxx již původnímu xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx přistoupit xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. s.). Uvedené xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxx chápáno xxxx absolutní, by xx totiž x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx delikty, xxxxx xx oporu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx situaci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 X 126/2002). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedávno potvrzen x Xxxxxxxx soudem (xxx. xxxx. nález xx. xx. XX. XX 192/05). X xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. xx. 3 Xxx 126/2007, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "x když xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 x. ř. s.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx minulého nedemokratického xxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxx tedy Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx český model xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx náhledu xx předchozí xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xxxxxxxx současně xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x tento xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx limity. Xx xxxx limity xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu, xxxxx xx xxxx x xxxxx protiústavnosti. Xxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx třeba principielně xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxx nejvíce označit xx tu xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx společenskému xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx politiky státu. Xxxxx řečeno, xxxx xx být x xxxxxxx x alespoň xxxxxxxxxx společenským xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, či nebude xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx ano, xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxx xx mělo být xxxxxxxx. Takto nahlíženo xx zcela logické, xx xxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx", xxx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za společensky xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxx dán žádný xxxxxxx důvod, xxx x dobíhajících xxxxxxxx xxxxx trestáno xxxx.
Xxxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx třeba interpretovat xxxxx "xxxxxxxxxx řízení : X této xxxxxxxxxxx si xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx předpokladem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx přezkum xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xx pouze xxxxxx x zavázat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx plyne, xx "xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, který xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního obvinění xxxxx němu". V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx něhož xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxx), xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Naopak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jeví xxxxxxxx xxxxx,, která xx xx xxxx oddělovala xxx světy: xxxx xxxxxxxxxx správních úřadů xx světa xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx normě xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx respektování xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, ale xxxxx byl xxxxxx xx xxxxxx nepřiměřené xxxx, xxxxxxx xx xxx nebo jej xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx učinit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx správní orgán, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dokazováním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doplnil, x xxxxxx-xx xxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxx" (§78 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxx moderace xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxx xxxx uloženého xxxxxx. xxx xx xxx jen obtížně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx správního trestání x konkrétních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx soudu zcela xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx správního deliktu. Xxxxxx soud xx xxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přihlédnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx, platné x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.
Výše xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx něhož "xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxx xxxxx, že xxxx. xxxx xxxxxx situace, xxx žalobce bude xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu a xxx správní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx řízení. Xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx podobný xxxx rozhodovanému, xxxxx xx xx znamenalo, xx xxx rámec xxxxxx důvodů xx xxxxxxx nemohl být xxx xxxxx odpovědným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xx xxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx názor, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx by xxx xxxxx xxxx, xx podle xxxx xxxx xxxxxx zaniká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xxx) i jen xx zástupného xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx. Ten xx xxxx §226 xxxx. x) xxxxxxx, xx soud zprostí xxxxxxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx": Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx trestního xxxx, xxxxx upravuje rozhodování xxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 62/90).
Xxx tak xxxxxxx, xx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Jak xxxx xxxxxxx xxx dříve, xxxxxxxxxxxx předmětnou námitku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatnila, a xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jí Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. totiž platí, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x z tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výjimky: (1.) xxxxxxxxxx xxxxxx, (2.) existence xxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx, (3.) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx (4.) nicotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx se - xxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - změnila xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava předmětného xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx na případ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Novelizovaná xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx pro stěžovatelku xxxxxxxxxxx příznivější.
Tento důvod xxxxxxx xxxxx podstatou xxxxxxx pod xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, legálně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., x xxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx, xx pak xxxxxxx xxxxxxxxx. x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x zcela mimo xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyvolal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx), xx xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxx představitelný. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX, xxx. xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxx nemá xx xxxxx, které xxxxxx xxxxx, jelikož pokud xxxxxxx x přesvědčení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu nejedná.
Postup xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxxx nepovažuje xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxx přicházel xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx ("Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx"). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx protiústavní. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx dispozitivnosti xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x jiných typech xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx chránící xxxxxxxxx xxxxx účastníků x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx vdaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx pod xxxxxxxx ze shora xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zásady dispozitivnosti xxxxxx podřadit i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x daném případě. Xxx však xxxxx xxx z xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxx žádnou z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx není xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x pochopením xxxxxxxxxxx, po xxxx xxxxx spravedlivě požadovat, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možné modality xxxxxxx, k xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx normy byly xxxxx provedeny x xxxxxxx podústavního xxxxx, xxxx. xxx na xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx totiž třeba xxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxx plastickou xxxxxxx vzájemně se xxxxxxxxxxxx tvarů x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chování x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je tato xxxxxx pravidla uplatnit xxx, aby byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x přesvědčení, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx obstálo x xxxxx ústavnosti xx přímého použití xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nedospěje postupem xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx namístě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx konkrétně znamená, xx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozšíření xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. Jakkoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení s. x. x. představuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx práva. Procesní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx samoúčelné (xxxxxxxxx) a tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny, x xx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx protiústavní xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx citované xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx samy x xxxx určitě xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx takovým způsobem x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx protiústavní důsledky xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx x ústavními xxxxxxx (xxx s xx. 40 xxxx. 6 Listiny), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 6 X 126/2002, x xxxx zejména xx xxxxxxxxxx §94 x xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zákon x. 500/2004 Xx.), xxxxxxxxxx přezkumné xxxxxx.