Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxx xxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx pravděpodobnost záměny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 952/2002; č. 6439/27 Xxx. X., x. 5324/31 Xxx. X., x. 9181/31 Xxx X., x. 10-915/33-XX Xxx. A. x x. 12.403/36 Xxx. A.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES xx xxx 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Xx. xxxx. x. 1-8551), x xx dne 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. 1-5507); x. 873/2006 Xx. XXX, x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1132/2007 Xx. XXX x x. 1247/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx Nestlé X. X. proti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx GmbH & Xx. KG, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal x správního orgánu X. stupně xxxxxxx xxxxx kombinované ochranné xxxxxx xx xxxxx "X Classic", x xx x důvodu xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č.175167 xx xxxxx "XXXXXXX x datem práva xxxxxxxxx x 6.11.1991.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 19.10.2004 xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx "X Xxxxxxx" x. 798214 xxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxx ochranu. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx písmeno "X" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx známky x působí x xx xxxxxxxxxxxxxx dojmem. Xxxxxx prvek "Classic" xx x ochranné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx spíše xxxx druhové označení xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to v xxx smyslu, xx xx xxxxx o xxxxxxx xx služby xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx "Xxxxxxx" xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxxx foneticky, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx vyslovuje "xx xxxxxx" je xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.5.2005 xxxxxxx xxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx odlišnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx přednostní xxxxxxxxx, xxxxxxxx x významové xxxxxxx xxxxxxx "X" xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx celkový xxxxx, xxxxxx napadená xxxxxxxx známka xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx slovního xxxxx "Classic". Slovní xxxxx "Xxxxxxx" xx "XXXXXXX xx v xxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doplňkovou; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dominantní.
Rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxxx x vizuální xxxxxxx xxxxx shodná s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx známce xx dominantním x xxxxxxxxx prvkem xxxxx "Xxxxxxx", které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x x běžného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx řada, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx různých xxxxxxx téhož tématického xxxxxxx, jímž je xxxxx "XXXXXXX".
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2006 xxxxxx zamítl.
Proti rozsudku xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxx x tom, xx x napadené xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx písmeny, xxx je ovšem xx známkoprávního xxxxxxxx xxxxx nepodstatné. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx namítanou xxxxxxxxx známku a xxxxxxx soud připustil xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx kterýkoli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxx nějaký další xxxxx. Xxxx nesouhlasil x xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx se závěrem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zkoumá z xxxxxxxx -fonetické, vizuální x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx může být xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x jediném x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx městský soud xx xxxx xxxxxxxx xx xx, -xx xxxxxxxx ochranná známka xxxx -žádné xxxxxxxxxx xxxxx, jedná se x nesprávnou aplikaci xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb. "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx rejstříku xx xxxxxxx námitek proti xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné známky, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx se přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i pravděpodobnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny (xxxx xxx zaměnitelnost") xxxxxxxx známky xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §1 xxxxxx č. 441/2003 Xx. "xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx slova, včetně xxxxxxxx jmen, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, číslice, xxxx výrobku xxxx xxxx xxxx, pokud xx xxxx označení xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx". Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx nespočívá xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx (xxxxxx) za xxxx, ale i x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výrobků (xxxxxx) xxxxxxxx druhu. Toto xxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zaměnitelnosti, xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxx. X 6439/27: "Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kterékoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx konsumenta x xxxx o xxxxxx zboží, jakmile xxxxxxx - xx xxxxxxxx, xx slovní - xxxx toho xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.").
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vždy x několika xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx); xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxx směru xx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx přitom xxxxxxxx xxxxx na formálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx motivů xxxxxxxxxxxx xx označení - xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx dovozována x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx nebo naopak x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost. X xxxxxxxxxx xxxx xx jedná o xxxxxx kombinovanou (složenou), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obrazovou, vzbuzující xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx část xxxxxx, xxxxxxxxxx určitý dojem xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx kombinovaných xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dojmu, kterým xxxxxx xxxxxx, brát x xxxxx jak xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx slovní, xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx může xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx ovlivnit celkové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Při xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxx, xxxx slovní xxxx, xxxxx xxxx x sobě, nebo xxx společně. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, "xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx", tedy xxx xxx x xxxxx xxxxx obrazové, xx xxxxxx, nebo xx souhrnu xxxx. Xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx jediný, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx (xxxx. Boh. X 9181/31: "X xxxx xxxxxx ochranná xxxxxxxx dva xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx má x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jest xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx jinou, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x těchto xxxxx.").
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx okruh xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx známky dojem xxxxxx xxxxx vyvolat. X xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx dojem xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (služba) xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxxx xxx svém xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx ochranné xxxxx s xxxxx (xxxxxx xxxx. Xxx. X 10.915/33-XX.: "Xxx xxxxxxxxxx podobnosti xxxxxx xxxx přihlížeti x xxxxxxxx omylu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxx. Xxx. X 12.403/36, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známek ve xxxxxx x obyčejné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konsumenta x xxxxxxxxxx, že xxx této xxxx xxxxxxxxxx utkví x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, vytvářející xxx. xxxxxxx xxxxx). X této xxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxx posuzování zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxxxx veřejného práva xxxxxxxxxxxxxxxx, svazek X., Xxxx 1948, x. 760, reprint Xxxxxxx Xxxxxxx, Praha 2000: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx tenkrát, xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxx objektivní, xxxxxxxxx xxxxxx měřítka, nýbrž xxxx je nutno xx xxxxxxxx x xxxxxxxx odběratelů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx, xxx něž xx dotčené xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxxx bude tedy xxxxx usuzovati xx xxxxx xx xxxxx xxxx obvyklé xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jeho, xxxxx je notoricky xxxxx, xx větší xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či farmaceutických xxxxxxx, xxx prostá xxxx z lidu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx dítě, xxxxxxxx xx šumivé xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx očima oboje xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx jde, xx xxxxx, kupuje-li xxxxx xxxxxx, xxxx tak xxx po xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx výrazné, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxx xxx dříve, xxxxxx x před xxxxx xxxxx, x x xxxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx podobnost xxxxx xxxx zakládati xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx samy xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx nebo deskriptivní xxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."
Xxx xxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx určujícím xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx. Obdobně xxxxxxxx x Xxxxxxxx soudní xxxx: "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxxxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX x. Puma XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, xxx 22); "globální xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx podobnosti střetnuvších xx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx" (xxxxxx, xxx 23).
Z uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxx např. xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx Xxx. A 5342/31, dále např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 7 X 147/99-35, xxxxxxxxxxx xxx x. XXX 952/2002, rozsudek (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 69/2006-92, x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxxx. Xxxxx je - xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x rozmanitých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávnost hodnocení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx otázce (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxx §34 xxxx. 5 zákona x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx logického xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31.8.2004, čj. 5 X 106/2001-62, xxx.xxxxxx.xx). Xx pochopitelně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx vlastní dokazování xxxxx §77 s. x. x. x xxxxxxxxx tak nový xxxxxxxx (xxxxxxxxxx právní) xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx směrech xx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného a xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxx převzal, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx úsudek x zaměnitelnosti střetnuvších xx xxxxxx řádně xxxxxxxxx x xx xxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx známkového xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx zjištěných skutkových xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zákona xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx odporující spisům x xxxxxxx logického xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že celkový xxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stylizované xxxxxxx "X" x xxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxx působí, že xxxxx spotřebitel je xxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxx vizuální, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Ostatně zdejší xxxx xx přesvědčen, xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx fonetické (xxxxxxxx, xxxxxxx) podobnosti střetnuvších xx xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx (i xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx celkový xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxx xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx podsunout (x. 6), xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx "... xxxxxx nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx konstatována x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx...".
Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterýkoli xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx přivlastnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku, přidat x xx xxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx trhu xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Taková situace xxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx, xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx známka - xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx - tvořená xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemá - xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx -, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úvaha, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx opominul xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2005, Medion XX x. Thomson xxxxxxxxxx Xxxxx Germany xxx Xxxxxxx GnbH, X-120/04. Závěr, xxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxx dvůr zaujal ("xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx totožnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tvořeno xxx, xx xxxx vedle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti třetí xxxxx x jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx běžnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx x xxxx vytvářela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx označení, xx x xxx xxxxxxxxx nezávislou rozlišovací xxxx"), nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx jen xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nepodržuje, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx" xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobků, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, x tom xxxxxx, xx se xxxxx x výrobky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx nemá význam. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x nich xxxxxxxx "obsahuje-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx namítané ochranné xxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti; xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx slovní xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx označení xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx další xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxx x xxxxxxx analogické tomu, xx xx vysloveno x právě citovaném xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxx stěžovatel porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx, je jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx žalovaný vycházel x xxxxxxxxx skutkového xxxxx, když správně xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx prvek slovo "Xxxxxxx". Xxxxxxxx tak xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx nepodřaditelné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xx. xxxxxxxxx xx x věc skutkově xxx xxxxxx shodnou xxx obdobnou) a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx naprosto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxxx námitkou, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxx, že "pouhá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxx tvrzení městského xxxxx je v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx na institut xxxxxxxx xxxxxx [Pařížská xxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx vlastnictví (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 64/1975 Sb., ve xxxxx xxxxxxxx č. 81/1985 Xx.), Madridská xxxxxx o mezinárodním xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx známek (publikována xxxx vyhláška č. 65/1975 Xx., ve xxxxx vyhlášky x. 78/1985 Xx.), Xxxxxxxx x Madridské xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 248/1996 Sb.), Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x duševnímu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx Ministerstva zahraničních xxxx x.191/1995), Xxxxxxx x xxxxxxxxx právu (xxxxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x.199/1996 Xx.)]. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx.. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx do rejstříku xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx straně xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx asociace se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". X dikce xxxxxx xxxxxxxxxx, x nějž xxxxxx xxxx neshledal xxxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx dopadajícími xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x duševnímu xxxxxxxxxxx: Majitel zapsané xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx -xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx majitele, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shodná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx služby, xxxxx jsou xxxxxx xxxx podobné xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ochranná známka, xxxxxxxx by takové xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx nezpůsobilost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx zaměnitelná (xxxxxx xxxxxxxxxx x judikatura xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), tedy xxx xxxxxx podobnost mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochrannou známkou (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx službami, na xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx původu xxxxxxx či xxxxxx; xxxxxxx nezpůsobilost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy není xxxx podobností xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx - xxx xxxx xxxxx xxxxxxx - xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx xx nedůvodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx podílejí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxx známky je xxxxx než známky xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx přesvědčivě odůvodnily. X tomto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnit xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxx považovaly za xxxxxx s nižší xxxxxxxxxxx způsobilostí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dodává, xx xx známkoprávní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x každé x ochranných xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx paušálně považovat xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx se xxxxx různí x xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx x takového pojetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soudní xxxx, xxxx kupř. xxxxxxxx, že "čím xxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx má starší xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx" (xxxx. rozsudek xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX v. Xxxx AG, Xxxxxx Xxxxxxx Sport, X-251/95, xxx 24) xxxx xx "xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxx způsobilosti xx xx samy x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jména, xxxxx xxxx xx xxxx, xxxxxxxx větší xxxxxxx než známky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxxxxxx ze xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Xxx., C-39/97, xxx 18). (...)