Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxx jakoukoli xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx podobností xxxxxxxx, xx. podobností, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxx původu výrobků xx služeb [§7 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx k závěra x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx judikatura xx xxxxxx správních x. 952/2002; x. 6439/27 Boh. X., x. 5324/31 Xxx. X., x. 9181/31 Xxx X., x. 10-915/33-XX Xxx. A. x x. 12.403/36 Xxx. X.; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), ze xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Sb. xxxx. x. 1-8551), x xx dne 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97, Xxxxxxx, x. 1-5507); x. 873/2006 Xx. NSS, x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1132/2007 Xx. NSS x x. 1247/2007 Sb. XXX.
Xxx: Společnosti Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx Nestlé X. X. proti xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX & Xx. KG, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "X Classic", x xx z xxxxxx xxxxxxxxx x vizuální xxxxxxxxxxxxxx xx slovní xxxxxxxxx xxxxxxx č.175167 xx xxxxx "XXXXXXX x datem xxxxx xxxxxxxxx x 6.11.1991.
Správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2004 xxxxxxx zamítl x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx "X Classic" x. 798214 přiznal x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Uvedl, xx xxxxxxxxxx písmeno "X" zaujímá podstatnou xxxx ochranné známky x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx dojmem. Xxxxxx xxxxx "Classic" xx x ochranné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx spíše xxxx druhové xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známky, x xx x xxx smyslu, xx xx jedná x xxxxxxx xx služby xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx označení "Xxxxxxx" je v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx rovněž xxxxxxxxxxx foneticky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx "ká xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 30.5.2005 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx písmene "K" xx za následek xxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, xxxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx působí. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx slovního xxxxx "Xxxxxxx". Xxxxxx xxxxx "Classic" xx "XXXXXXX xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Namítal, že xxxxxxxx ochranná xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x vizuální xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx starší xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou. Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dominantním x xxxxxxxxx prvkem xxxxx "Xxxxxxx", které xxxx xxxxxxxxx klamat o xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojem, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxx "CLASSIC".
Městský soud x Xxxxx rozsudkem xx dne 23.8.2006 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx x xxxxxxxx stránce xxxxxx shodná. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xx x napadené xxxxxxxx známky xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx ovšem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepodstatné. Napadená xxxxxxxx známka xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx nesouhlasil x tvrzením, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx konstatování xx x rozporu x platným právem, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podobnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx -fonetické, vizuální x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xx podobnost xxxxxxxxxxxx označení nastala x v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx městský soud xx xxxx rozsudku xx xx, -xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx -xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxx xxxxx fantazijní xxxxx, xxxxxxxx nemůže xxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx. "přihlašované xxxxxxxx se xxxxxxxx xx rejstříku xx xxxxxxx námitek proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podaných x Úřadu xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a ochranná xxxxxx xxxxxxxx, existuje xxxxxxxxxxxxxxx záměny na xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou".
Při výkladu xxxxx pravděpodobnosti xxxxxx (xxxx xxx zaměnitelnost") xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 xxxxxx č. 441/2003 Xx. "je xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx jmen, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx výrobku xxxx xxxx obal, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxx". Xxxxxxx x xxxxxx ochranných xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxx, ale x x zaměnitelnosti xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tradiční přístup xxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. Xxx. X 6439/27: "Shoda xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známek xxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx zboží, jakmile xxxxxxx - ať xxxxxxxx, ar xxxxxx - jest xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx značky xxxxxxxx xxxxxx.").
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx především xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx je vždy xxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx, xxxx posouzení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (distinktivní); xx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxx v omyl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx střetnuvších xx označení - xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxx celkovém posuzování xxxx výrazem xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení. Xxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišující xxxxx nemá x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxx kombinovanou (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx povaha xxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx slovní, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a známku xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, brát x úvahu xxx xxxx obrazovou, tak xxxx xxxxxx, xxxxx xxx jedna, xxx xxxxx může xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx o podobnosti xxxxxx je tak xxxxx xxx na xxxxxxx, xx celkový xxxxx xxxxxx může xxxxxxxx buď jen xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx, každá sama x sobě, xxxx xxx společně. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx usuzovat podle xxxx, "xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx", tedy xxx již x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xx souhrnu xxxx. Xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx judikováno xxx xxxxx (xxxx. Xxx. X 9181/31: "X xxxx xxxxxx ochranná xxxxxxxx xxx xxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xx x xxxx známce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx podoba xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x těchto prvků.").
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx okruh xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx známky dojem xxxxxx xxxxx vyvolat. X xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx není třeba, xxx tento dojem xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx hledisko "xxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxxx xxxx, xxxx xx značený xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx spotřebitele x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jinou (xxxxxx xxxx. Xxx. X 10.915/33-II.: "Xxx xxxxxxxxxx podobnosti xxxxxx xxxx přihlížeti k xxxxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx zboží xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxx. Boh. X 12.403/36, vykládající xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konsumenta x xxxxxxxxxx, že xxx xxxx míře xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx všeobecné xxxxx známek, jejich xxxxxxx dojem, xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx obraz). X této xxxxxx xxx x výklad xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx, svazek V., Xxxx 1948, x. 760, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2000: "Xxxxxxxxxxx podobna xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx kupec xxx vynaložení zvláštní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čili xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, pro něž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zboží x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx či menši xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že větší xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx značkovaného zboží xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx farmaceutických xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx z lidu xxx nákupu laciných xxxxxxxx mýdlových xxxx xxxxxxx dítě, kupující xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx také xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx nemá zpravidla xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx jde, xx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx po xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx výrazné, xxxxxxxxxxxxxxxx znaky x xxxxxxxx xxxx zboží, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx dříve, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, a x nímž xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx známce, xxxx. značce xxxxxxxx, xxxxx xxxx osobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prvek xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tu z xxxxxx xxxxxx zaměnitelné xxxxxxxxxx."
Xxx patrno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx kritériem xx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soudní xxxx: "pravděpodobnost xxxxxx xxxx xxx posuzována xxxxxxxx x přihlédnutím xx všem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxxxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX XX v. Xxxx XX, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx, C-251/95, xxx 22); "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, sluchové x xxxxxxxxx podobnosti střetnuvších xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu zejména xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx prvky" (xxxxxx, xxx 23).
Z uvedených xxxxxxxx posuzování zaměnitelnosti xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxx xxx mnohokráte xxxxxxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx publikovaný xxxx Xxx. X 5342/31, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx. 7 X 147/99-35, xxxxxxxxxxx pod x. XXX 952/2002, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xx 69/2006-92, x xxxxxxxxx na www.nssoud.cz, x xxxx jiných. Xxxxx je - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx známky xxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx skutkových otázkách) xxxxxxx v mezích xxxxxxxxx bodů xxx x xxxxxxxx §34 xxxx. 5 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx. xxx xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx není-li xxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2004, čj. 5 X 106/2001-62, xxx.xxxxxx.xx). Xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s principem xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxx x těch xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxx §77 s. x. x. a xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (eventuálně xxxxxx) xxxx. Městský soud x Praze dokazování xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx směrech xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx evidentně xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx úsudek x xxxxxxxxxxxxxx střetnuvších xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx závěr neodporuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx odporující xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxx xxxxx vadný. Xxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxx, xx celkový xxxxx xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx určuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx "X" a xxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx výrobků xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx známek, na xxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx výlučně) xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx celkový xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx vzbuzují, by xxxxxxxx podobnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx k xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Městský xxxx x Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx podsunout (s. 6), xxxxx v xxxxxx xx žalobní xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolávala, xxxxx, xx "... xxxxxx nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných známek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx konstatována x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx...".
Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx připuštěna xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterýkoli xxxxxxxxxxx výrobce xx xxxx přivlastnit zavedenou xxxxxxxxx známku, xxxxxx x ní xxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx situace xxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx pozdější xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx podle všech xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx brát v xxxxx, způsobit pravděpodobnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známkou. Xx xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx - tvořená xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (zde xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, že namítaná xxxxxxxx známka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemá - ostatně xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx -, xxxxx xx xxxxxxxxx x míře její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.2005, Xxxxxx XX v. Thomson xxxxxxxxxx Sales Xxxxxxx xxx Xxxxxxx XxxX, X-120/04. Závěr, který x něm Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ("xxxxxxxxx záměny xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tvořeno tím, xx jsou xxxxx xxxx postaveny jednak xxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tato xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxx vytvářela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxx"), nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx třeba xxx xxxxx, xx si xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx známce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx ochranné známce xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx" xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, x tom xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x nich xxxxxxxx "xxxxxxxx-xx přihlašované xxxxxxxx dominantní xxxxx x dříve xxxxxxx xxxxxxxx známky a xxxxxxx xxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxx je xxxxxxx xx namítané xxxxxxxx xxxxxx, nemá takové xxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvek xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zápisu xxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxx další xxxxx, které jsou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odlišného skutkového xxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx prvek xxxxx "Xxxxxxx". Žalovaný tak xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx se x xxx skutkově xxx xxxxxx shodnou xxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx posuzovanou xxx rozhodl v xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx naprosto příčí xxxxxxx správného xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ani se xxxxxxxxxxxxxx námitkou, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx pochybil, xxxxx-xx v odůvodnění xxxxxxxx, xx "pouhá xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestačí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny". Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jež xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx vlastnictví (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 64/1975 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 81/1985 Sb.), Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx vyhláška č. 65/1975 Xx., ve xxxxx vyhlášky č. 78/1985 Xx.), Protokol x Xxxxxxxxx dohodě x mezinárodním xxxxxx xxxxxxxxxx známek (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 248/1996 Xx.), Dohoda x xxxxxxxxxx aspektech xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x.191/1995), Smlouva x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x.199/1996 Sb.)]. Xx xxxxx místě je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx.. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxx u Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx známkou". X dikce tohoto xxxxxxxxxx, x nějž xxxxxx xxxx neshledal xxxxxx s mezinárodními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 16 xxxx. 1 Dohody x xxxxxxxxxx aspektech xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Majitel zapsané xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právo -xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nebo služby, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx podobné těm, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závadná, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (starší xxxxxxxxxx a judikatura xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx zaměnitelnosti xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx známkou (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx službami, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx pravděpodobnost záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx tedy xxxx xxxx podobností xxxxxxxxx, xxx se domnívá xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxx xxxxx - xxx xxxx xxxxx ukázáno - xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx x názorem stěžovatele xx Nejvyšší správní xxxx xx to, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxx xxxxx fantazijní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěru, xx distinktivita xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxx ztotožnit xxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx soud x xxxxxxx orgány pochybily, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a řádně xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se známkoprávní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx u každé x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a nelze xx paušálně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx těší. Xxxxxxx x takového pojetí xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x Evropský xxxxxx xxxx, když kupř. xxxxxxxx, xx "xxx xxxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx pravděpodobnost xxxxxx" (xxxx. rozsudek xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX x. Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, xxx 24) xxxx xx "známky, xxx xxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxx způsobilosti xx xx samy x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jména, xxxxx xxxx xx xxxx, xxxxxxxx větší xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" (rozsudek xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Xxx., C-39/97, xxx 18). (...)