Právní xxxx:
X. Zápisná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dána jakoukoli xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. podobností, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx [§7 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
XX. Nepříčí xx principům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, dospěje-li xxxxxxx xxxxx x závěra x xxxxxx stupni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 952/2002; č. 6439/27 Xxx. A., x. 5324/31 Xxx. X., x. 9181/31 Xxx A., č. 10-915/33-XX Xxx. X. x x. 12.403/36 Xxx. X.; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 11.11.1997, XXXXX (C-251/95, Recueil, x. 1-6191), xx xxx 6.10.2005, Medion (X-120/04, Sb. xxxx. x. 1-8551), x xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Recueil, x. 1-5507); x. 873/2006 Sb. NSS, x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1132/2007 Xx. XXX x x. 1247/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxx X. A. proti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Warenhandel GmbH & Xx. KG, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve znění "X Xxxxxxx", x xx x xxxxxx xxxxxxxxx a vizuální xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x.175167 xx znění "XXXXXXX x xxxxx práva xxxxxxxxx x 6.11.1991.
Správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2004 námitky zamítl x mezinárodní ochranné xxxxxx "K Classic" x. 798214 xxxxxxx x České republice xxxxxx ochranu. Uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx "X" zaujímá podstatnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xx nejvýraznějším xxxxxx. Xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx" xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx druhové xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastníkem xxxxxx, x to x xxx smyslu, xx xx xxxxx x xxxxxxx xx služby xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx označení "Xxxxxxx" je v xxxxxxxx ochranné známce xxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadená xxxxxxxx známka xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx správního xxxxxx x tom, xx xx vyslovuje "xx xxxxxx" xx pouhá xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2005 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxx fonetické, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "X" xx za následek xxxxx xxxx celkový xxxxx, xxxxxx napadená xxxxxxxx známka xx xxxxxxxxxxxx působí. Xxxxx xxxxx je nepochybně xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx samotného slovního xxxxx "Xxxxxxx". Xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx" či "XXXXXXX xx v xxxx porovnávaných ochranných xxxxxxxx různou xxxx, xx. x případě xxxxxxxx mezinárodní ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xx xx fonetické x vizuální stránce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx starší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dominantním a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x x běžného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojem, xx xxxxxxxx xx vytvořena xxxxxxxx řada, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx různých xxxxxxx téhož xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx "XXXXXXX".
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 23.8.2006 xxxxxx zamítl.
Proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xxx označení xxxx po fonetické x xxxxxxxx stránce xxxxxx shodná. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx ovšem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaregistrovat xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx další xxxxx. Dále nesouhlasil x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xxxxx podobnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zkoumá x xxxxxxxx -xxxxxxxxx, vizuální x sémantické xxxxxxxxxx, xxxxxxx pro konstatování xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx, že podobnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx aspektů. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx to, -že xxxxxxxx ochranná známka xxxx -xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxx žádný fantazijní xxxxx, nikterak xxxxxx xxxxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb. "přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx rejstříku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxx x Úřadu vlastníkem xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx z důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny na xxxxxx veřejnosti; za xxxxxxxxxxxxxxx záměny se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxxxxx") xxxxxxxx známky xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx ochrannou xxxxxxx podle §1 xxxxxx č. 441/2003 Xx. "xx xx xxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx grafického xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jmen, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit výrobky xxxx xxxxxx jedné xxxxx od výrobků xxxx xxxxxx jiné xxxxx". Xxxxxxx x xxxxxx ochranných xxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx a služeb xxxxxxx výrobců, resp. xxxxxxxxxxxxx; zaměnitelnost xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (služby) xx xxxx, ale i x xxxxxxxxxxxxxx výrobců (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (služeb) xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx interpretace xxxxxxxx xx tradiční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx zřejmé x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. Boh. X 6439/27: "Xxxxx nebo xxxxxxxxxxx podobnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx známek xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx zboží, jakmile xxxxxxx - xx xxxxxxxx, xx xxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxx, xx může x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.").
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vždy x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx především xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx, xxxx posouzení, zda xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx); že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx motivů xxxxxxxxxxxx xx označení - xx. rozhodujících xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnávaných označení. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx v dominantním xxxxx xxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxxx dominantní xxxxxxxxxx xxxxx nemá x xxxxxxx xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx povaha xxxx v xxx, xx obsahuje jednak xxxx xxxxxxxxx, vzbuzující xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx část slovní, xxxxxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxx xxxxx o xxxxxxxx dojmu, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, brát x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, tak xxxx slovní, xxxxx xxx jedna, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Při xxxxx x podobnosti xxxxxx xx xxx xxxxx xxx na xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx může xxxxxxxx buď xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx sama x xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, "xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx", tedy xxx xxx x xxxxx xxxxx obrazové, xx slovní, xxxx xx souhrnu obou. Xx, xx zaměnitelnost xxxx působit x xxxx prvků x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx (např. Xxx. X 9181/31: "X xxxx známka xxxxxxxx xxxxxxxx dva prvky, x xxxxx jeden xxxxx má v xxxx xxxxxx charakterizačni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dána xx známkou xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jedním x xxxxxx xxxxx.").
Xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx třeba, xxx xxxxx dojem xxx všeobecný; xxxxxxxxxxx xx hledisko "xxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxxx xxxx, xxxx xx značený xxxxxxx (služba) xxxxx. Xx zaměnitelné xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx při svém xxxxxxxx xx trhu x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jinou (xxxxxx např. Xxx. X 10.915/33-XX.: "Xxx xxxxxxxxxx podobnosti známek xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx omylu průměrného xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx pozornosti - x xxxxxx zboží xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určité charaktetistické xxxxx", xxxx. Boh. X 12.403/36, vykládající xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx této xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxx xxx x výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx X., Xxxx 1948, x. 760, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2000: "Xxxxxxxxxxx podobna xxxx xxx xxxxxxxx tenkrát, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obyčejný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postřehnouti. Pro xxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx objektivní, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čili xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x speciálního xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx obvyklé xxxxxxxxxx xxx nákupu xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx drahých xxxxxx xxxx speciálních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx prostá xxxx x xxxx xxx nákupu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx vycházeti x xxxx, xx xxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxx očima xxxxx xxxxxxxx, o jehož xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, kupuje-li podle xxxxxx, xxxx xxx xxx xx xxxxxx, xxx xx utkvěly x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx znaky x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx již xxxxx, xxxxxx i xxxx xxxxx xxxxx, x x nímž xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx-xx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxx prvek xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."
Xxx xxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx určujícím xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soudní xxxx: "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx" (xxxxxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX XX x. Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, xxx 22); "xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx střetnuvších xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vzít x úvahu xxxxxxx xxxxxx distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx" (xxxxxx, xxx 23).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx.
Xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - viz např. xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu publikovaný xxxx Boh. X 5342/31, dále xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 7 X 147/99-35, xxxxxxxxxxx xxx x. XXX 952/2002, rozsudek (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 69/2006-92, x xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz, x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kteréhokoli xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů jen x xxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx. xxx xxxxxxxxxx úvahu, xx základě xxx xxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx či naopak x xxxxxxxxxxxxxxxx známek, xxxxxxxx, xxx úvaha xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zjištěním a xxxxxxx logického myšlení xxxx xxxx-xx xxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2004, čj. 5 X 106/2001-62, www.nssoud.cz). Xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x těch xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxx §77 s. x. s. a xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx právní) xxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx převzal, xxxx evidentně xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx svůj úsudek x xxxxxxxxxxxxxx střetnuvších xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx závěr neodporuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spočíval xx xxxxxx xxxxxx zákona xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spisům x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xx to, že xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že celkový xxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stylizované xxxxxxx "X" x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx střetnuvšími xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani vizuální, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx v souzené xxxx dospěl k xxxxxxxxx fonetické (xxxxxxxx, xxxxxxx) podobnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx (i xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, by xxxxxxxx podobnost fakticky xxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že x xxxxxx o existenci xxxxxxxxx podobnosti mezi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Praze, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podsunout (x. 6), xxxxx v xxxxxx na žalobní xxxxxxx, která se xxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxx, xxxxx, xx "... xxxxxx nelze vyloučit, xx xx sluchová xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyvolat nebezpečí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx konstatována v xxxxx xxxxxxxxx posouzení...".
Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přidat x ní xxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx ji na xxxxxxxxx trhu xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Taková situace xxxxxx být xxxxxxxxx xx absurdní tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx i ochrannou xxxxxx starší, xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, způsobit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x takovouto xxxxxx xxxxxxxxx známkou. Xx platí xxx xxxxx, je-li starší xxxxxxxx známka - xxxx x případě xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx označením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (zde xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xx namítaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxx ani není xxxxxxxxx xxxxxx -, xxxxx xx xxxxxxxxx x míře xxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti vzhledem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.2005, Xxxxxx XX x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx Austria XxxX, X-120/04. Závěr, který x xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaujal ("xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x veřejnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxx postaveny xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx běžnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tato xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx"), xxxxx na xxxxxxxxxx případ xxxxxx xx třeba jen xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx známce xxxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx nepodržuje, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známce xxxxxx xxxxx "Classic" xxxxxx xxxx druhové xxxxxxxx výrobků, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x tom xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx v nich xxxxxxxx "xxxxxxxx-xx přihlašované xxxxxxxx dominantní xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx-xx kombinované xxxxxxxx xxxxxxxxxx slovní prvek xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx i přesto, xx obsahuje xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxx označení xxxxxxxxxxxx") xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx x právě citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxx zcela lichá, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, když správně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx "Xxxxxxx". Žalovaný xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx se x xxx skutkově xxx xxxxxx shodnou xxx xxxxxxxx) x xx takovéto situace xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxxx námitkou, xx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxx pochybil, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že "xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx nebezpečí záměny". Xxxx xxxxxxx městského xxxxx je v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jež xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 64/1975 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx č. 81/1985 Xx.), Xxxxxxxxx xxxxxx o mezinárodním xxxxxx továrních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (publikována xxxx xxxxxxxx x. 65/1975 Xx., xx xxxxx vyhlášky č. 78/1985 Xx.), Protokol x Xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodním zápisu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 248/1996 Xx.), Xxxxxx x xxxxxxxxxx aspektech xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (publikována jako xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x.191/1995), Smlouva x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x.199/1996 Xx.)]. Xx xxxxx místě je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx.. a) xxxxxx x. 441/2003 Xx., podle xxxxx "xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxx xxxxxxxxxx starší ochranné xxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, xx něž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". X dikce tohoto xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx neshledal xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopadajícími xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxx x obchodních xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky bude xxx xxxxxxx xxxxx -xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx označení xxx xxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxx stejné xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx byla xxxxxxx ochranná xxxxxx, xxxxxxxx xx takové xxxxxxx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (starší xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xx zaměnitelnosti xxxxxxx), xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranná xxxxxx vztahují), xxx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxx podobností jakoukoli, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx - xxx xxxx xxxxx xxxxxxx - xxx oporu x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx za xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx městskému soudu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx fantazijní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěru, xx distinktivita xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx známky xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnit xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx namítanou ochrannou xxxxxx považovaly xx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx za logicky xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dodává, xx xx známkoprávní xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx že xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx u každé x xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx identickou, x xxxxxxxx čehož se xxxxx různí x xxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx těší. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany vychází x Evropský xxxxxx xxxx, když xxxx. xxxxxxxx, že "xxx xxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx má starší xxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx bude xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx" (xxxx. rozsudek xx dne 11.11.1997, XXXXX XX v. Xxxx AG, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, xxx 24) xxxx xx "xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jména, xxxxx mají xx xxxx, požívají xxxxx xxxxxxx než xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxxxxxx xx xxx 29.9.1998, Canon Xxxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Xxx., X-39/97, xxx 18). (...)