Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx žaloba (§65 s. x. x.) xxxxxx x xxxxxxx lhůtě (§72 xxxx. 1 s. x. s.) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 6 x. ř. x.) xx xx lhůtě x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 117/2004 Xx. XXX, x. 449/2005 Xx. NSS, x. 950/2006 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 103/2003 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 487/03); x. 6/1997 Xx. XX.
Xxx: Občanské xxxxxxxx Obchvat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jihomoravského xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 18.4.2005 Xxxxxxx xxxx Znojmo, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxx X/38 Xxxxxx-xxxxxxx, 1. xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x žalovanému, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005 zamítl. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 odst. 2 zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx §26 xxxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (správní xxx).
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 13.12.2005 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.12.2005), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Po xxxxxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27.1.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 15.11.2007 xxxxxx xxxxxx jako opožděnou [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.11.2005, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx. dne 22.11.2005. Lhůta pro xxxxxx žaloby podle §72 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dne 23.1.2006. Xxxxxxx podal xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a tato xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dvouměsíční xxxxx x jejímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. 2 Xxx 10/2003-62 ( xxx.xxxxxx.xx ).
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxx. Okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x x občanského xxxxxxxx xxxx přesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx proto xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Podle §26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x odkazem xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x žaloba byla xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx přecházející xxxxxx xxxxxxxxxx) bylo stěžovateli xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X podmínkám doručení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.9.2003, xx. 7 X 178/2002-36, x. 117/2004 Sb. XXX, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, x. 950/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx ze dne 26.9.2007, čj. 5 Xx 78/2006-95, xxx.xxxxxx.xx) x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxx stručnost xxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o stavbu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod kategorii xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx oznamování územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 2 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxx vyjádřil i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. 6 X 100/2002-74, č. 449/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX. 487/03, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2007, xx. 3 Xx 45/2006-87, www.nssoud.cz) a x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxx stručnost xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx správního xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 7.11.2005 a xxxxx xxx 24.11.2005. X xxxxxxx doručení xxxxx dne 22.11.2005, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 23.1.2006. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx, dne 12.12.2005. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postoupil (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 27.1.2006.
Žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. x.) xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zachována x xxxxx, byla-li xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx smyslu §40 odst. 4 x. ř. x. xxxxx zachována, bylo-li xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pravidlo, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx postačuje xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxx věcně či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx pravidlo xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením, jako xx tomu např. x případě kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx §106 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx u xxxxx, xxxxx napadené rozhodnutí xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě podání xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxxx podotýká, xx xx zvláštní xxxxxxxxxx xx vztahu k §40 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xx již xxxxxxxxx §106 xxxx. 4 x. x. x., nelze xxxxxxxxx §7 s. x. x., upravující xxxxxxxxxxx xxxxx. Otázka věcné x xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx může xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx sporné a xxxxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení u xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 odst. 6, 7 x. x. x. pro xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxx. §104x o. x. ř. pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nijak neupravuje xxxxxx důsledků, plynoucích x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx upravuje např. §104x odst. 2 xxxxxxxx xxxx x. x. x.). V xxxxx xxxxx je xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx pravidla §40 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze na xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx podobné xxxxxxxx situace zaujal Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.1995, xx. xx. 4 Xxx 42/94, č. 6/1997 Xx. NS. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. 2 Xxx 10/2003-62 (www.nssoud.cz), xx xxx se odvolal xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikoval §250x odst. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu. Xx rozdíl xx xxxx posuzované xxxx xxxx xxxx aplikována xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx z hlediska xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx opožděnou, proto xxxxxxxx x xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. (..)