Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx známky [§4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx] xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jednak xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ve xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jsou-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxx vnímání průměrného xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx a nedal-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, znemožnil xxxxxxx xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxx práv, a xx xxxxx xxxxxxxx xx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z roku 1967). Xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xx XX. xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 173/1997, Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 217/1998 a č. 308/1998, x. 186/2004 Xx. NSS - XX, x. 200/2004 Xx. XXX x x. 303/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx společnost X. proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 28.1.2005 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2004, xxxx Xxxx xxxxxx návrh xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx známky "SPINNER", xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. b), c) x x) zákona x. 137/1995 Sb., x xxxxxxxxxx známkách].
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 23.2.2006 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. DIe xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx, xx xxxxxx relevantní pro xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky x xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "SPINNER" x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky [§4 xxxx. x) x §5 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx], xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení, aniž xxxxxxx xxxxxxx, aby xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřil.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx sportovního xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx předložené žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x širokém xxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podklady xxxxxxxx x rozkladovém xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx jazyk xxxxx xx xxx 22.7.2004 x výskyt xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxx xxxxx x xxxxxxx", xxxxx doplňují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx doplňující xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx rozsáhlé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uzavřel xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx důkazem, xxxxx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx českého xxxxxx; xxxxxxx xxx xxx xxxxx se x xxxxxx důkazu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx minimálně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovisek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) zákona č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nezapíše xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx údaji, xxx xx staly xxxxxxxxx x běžném jazyce xxxx v poctivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uvedené x §4 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxxxxx xx rejstříku, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zápisem xxxxxxxx známky do xxxxxxxxx užíváním v xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxx službám xxxxxxxxxxxxxx, xxx které je xxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xx základě xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx složena, xxxxx xxxxxxxxx x běžném xxxxxx nebo x xxxxxxxxx x zavedených xxxxxxxxxx zvyklostech xxx xxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prokázáním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxx §5 xxx. xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že výše xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxx x x době xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx první xxxxxxxx Rady 89/104/XXX xx dne 21. xxxxxxxx 1988, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx implementovat xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx směrnice (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 10. xxxxx 1984, xx xxxx 79/83, Xxxxx Harz x. Xxxxxxxxx Xxxxxx X. x. x. X., Xxxxxxx 1984, str. 1921).
Xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx být posouzena xxxxx jednak xx xxxxxx k xxxxxxxx x službám, na xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx známku vnímá xxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxx prvního xxxxxx x 16. xxxxx 2000, ve xxxx X-322/03, Telefon &xxx; Xxxx Verlagsgesellschaft mbH, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce). Xx xx týče xxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx dotčeného xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx & Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx GmbH, xxx 50).
Xxxxxxxxx slovního xxxxxxxx XXXXXXX musí tedy xxx analyzována xx xxxxxx x těmto xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecně, jde x xxxxxxx vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx seznatelné, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásoby xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxxx v rovině xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x žalobcem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx XX xx xxx 22.7.2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx "Nová xxxxx v xxxxxxx" x xxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybněn.
V této xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxx užívání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx již sama x xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xx xxx předmět xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčit xxx xxxxx stěžovatelově námitce, xx které xxxxxx, xx xxxxxx opatřené x xxxxxx o xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřených x xxxxxx o xxxxxxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xx práva xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Xxxxxxxx xxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx předem předpokládat, xx poradna Ústavu xxx xxxxx český Xxxxxxxx xxx ČR xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xx xxxx provedeným xxxxxxx totiž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx jednotlivá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx postaveno xxxxxxx, xxx již v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx užíváno xxxxxxxxxx označení XXXXXXX xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx na známosti xxxxxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zemí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Argumentace stěžovatele xxxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 441/2004 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vůbec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx označení x obchodním xxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xx takové xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.