Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. d) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jednak xx xxxxxx x výrobkům x službám, na xxxxx se ochranná xxxxxx vztahuje, a xxxxxx ve xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx vnímá xxxxxx veřejnost. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Rozhodoval-li správní xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, a xx práva xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům (§33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967). Xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nestojí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx způsobilá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: ad XX. xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 173/1997, Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 217/1998 x x. 308/1998, x. 186/2004 Xx. XXX - XX, x. 200/2004 Xx. XXX x x. 303/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx společnost X. proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx ochranné xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.1.2005 zamítl xxxxxxx žalobce a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xxx 30.3.2004, jímž Xxxx zamítl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx "SPINNER", xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. b), x) x d) zákona x. 137/1995 Sb., x xxxxxxxxxx známkách].
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 23.2.2006 rozhodnutí předsedy xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. XXx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxx, že xxxxxx relevantní pro xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky x xxxxx xxxxx, xx. neschopnosti zápisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXXX" x xxxxxx jeho xxxxxxxxx označení na xxxxx České xxxxxxxxx [§4 xxxx. d) x §5 zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx shromáždil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxx xxx xxxx sportovního xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky. X xxxxxx v prvním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jazykové xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2004 a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx neologizmů "Nová xxxxx v češtině", xxxxx doplňují důkazy xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxx stupni. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x důvodu xxxxxxxx ekonomie nebylo xxxxx žalobci zasílat xxxxxxxx k vyjádření.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxx a xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx jazykové poradny xxxxxx xxx xxxxx xxxxx Akademie xxx Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, neboř xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx měl xxx právo xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx minimálně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. x) zákona x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx rejstříku xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx staly obvyklými x běžném jazyce xxxx v poctivých xxxxxxxxxx zvyklostech.
Podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky do xxxxxxxxx užíváním v xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, rozlišovací xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx je, xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo údaje, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v běžném xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxx. xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx všeobecně xxxxxx xxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx známkách byl xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx i x době přístupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx také xxxxxx národních xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx první xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX xx xxx 21. xxxxxxxx 1988, xxxxxx xx sbližují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx členské xxxxx xxxxxxx implementovat xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k implementaci xxxxxxxx xx xxx xxxxx vykládat ve xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx dvora Evropských xxxxxxxxxxxx ze xxx 10. dubna 1984, xx xxxx 79/83, Xxxxx Xxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxx X. x. b. X., Xxxxxxx 1984, str. 1921).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx k výrobkům x xxxxxxx, na xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx vztahuje, x xxxxxx ve vztahu x tomu, jak xxxxxxxxx známku xxxxx xxxxxx veřejnost (rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x 16. dubna 2000, xx věci X-322/03, Telefon & Xxxx Verlagsgesellschaft mbH, xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xx Sbírce). Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx obvyklost xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x kterém xx má xx xx, xx xx xxxxx informovaný x xxxxxxxxx pozorný a xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx &xxx; Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx GmbH, xxx 50).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx, xx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x analýzu vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx České republiky. X xxxx xxxxxxxxx xx třeba konstatovat, xx z prvostupňového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásoby xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x podkladů xxxxxxxxxx x druhostupňovém xxxxxx bez xxxxxxxxxxx x žalobcem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx český Xxxxxxxx xxx ČR ze xxx 22.7.2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxx xxxxx x xxxxxxx" x xxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybněn.
V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx posouzení xx xxx předmět xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatelově námitce, xx které xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx nutné xxxxxxxxxx žalobci x xxxxxxxxx. Z napadených xxxxxxxxxx naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobci jakoukoliv xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřit, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv, x xx práva xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Xxxxxxxx tohoto xxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx ekonomií. Xxxxxxx xxxxxxxxx ani námitka xxxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx poradna Xxxxxx xxx jazyk xxxxx Xxxxxxxx xxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádřit xx xx xxxx provedeným xxxxxxx totiž nestojí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx způsobilá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxx v xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx užíváno xxxxxxxxxx označení XXXXXXX xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx na známosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 441/2004 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neprokázal, xxx vůbec třetí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xxxxxxx, natož xxx xx xxxxxx označení xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvyklostmi, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.