Xxxxxx xxxx:
X. Obvyklost xxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. d) zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxx být posouzena xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výrobkům x xxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ve vztahu x xxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxx vnímá xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx určeny spotřebiteli xxxxxx, jde x xxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx.
XX. Rozhodoval-li xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřených x xxxxxx x xxxxxxxx x nedal-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x takto xxxxxxxxx důkazním prostředkům xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům (§33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967). Xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx způsobilá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xx XX. xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 173/1997, Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 217/1998 a č. 308/1998, x. 186/2004 Xx. XXX - XX, x. 200/2004 Xx. NSS a x. 303/2004 Xx. XXX.
Xxx: Obchodní xxxxxxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.1.2005 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.3.2004, xxxx Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zápis xxxxxxxx známky "XXXXXXX", xxxxx xx xxxxxxx x označení xxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 137/1995 Xx., x ochranných známkách].
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2006 xxxxxxxxxx předsedy xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx. XXx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx zkrátil xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení "XXXXXXX" x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx [§4 xxxx. d) x §5 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx umožnil, xxx xx k xxxxx xxxxx důkazům xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazní materiál x tom, že xx přihlašované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx sportovního xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx známky. X xxxxxx x prvním xxxxxx dospěl xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx v širokém xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Podklady xxxxxxxx x rozkladovém xxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx jazykové xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx dne 22.7.2004 x výskyt xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "Nová xxxxx x xxxxxxx", xxxxx doplňují xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxx stupni. S xxxxxxx na doplňující xxxx těchto podkladů x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx zasílat xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx svými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxx Akademie věd Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; žalobce xxx xxx xxxxx se x tomuto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x potřebě xxxxxxxxxxxxx zkoumání rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jež xx staly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvyklostech.
Podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxx xxx xxxxxxxx uvedené x §4 xxxx. x) xxx. zákona xxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před zápisem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx užíváním x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přihlašovatele, xxx které xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx rejstříku, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xxx stěžovatel xxxx xx základě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, x že xxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxx prokázáním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §5 xxx. xxxxxx.
Xxx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známou xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxx x x xxxx přístupu Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX xx xxx 21. xxxxxxxx 1988, xxxxxx xx sbližují xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxxxxx xx národního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k implementaci xxxxxxxx xx xxx xxxxx vykládat xx xxxxxx xxxxx a xxxx směrnice (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 1984, xx xxxx 79/83, Xxxxx Xxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxx X. x. x. X., Xxxxxxx 1984, xxx. 1921).
Xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ve xxxxxx x tomu, jak xxxxxxxxx známku vnímá xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x 16. dubna 2000, ve xxxx X-322/03, Xxxxxxx &xxx; Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxX, xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx). Xx xx xxxx cílové xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčeného xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx má xx xx, že xx xxxxx informovaný x xxxxxxxxx pozorný a xxxxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx & Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx XxxX, bod 50).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx označení XXXXXXX musí tedy xxx analyzována xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, vzhledem x xxxx, že tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x analýzu xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxx České republiky. X xxxx uvedenému xx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx seznatelné, xxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx známkách, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx dostatečný důkazní xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx součástí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zařízení již xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vychází xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx součinnosti x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx český Akademie xxx ČR xx xxx 22.7.2004 a xxxxxxx neologizmů "Xxxx xxxxx x češtině" x xxx, že xxxxx z těchto xxxxxx xxx při xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxx hodnocení xxxxx pominul xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx licenčních xxxxx xx xxxxxx x rozsahu užívání xxxxxxxxxxxxxx označení. Xxxx xxxxxxxx již xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx posouzení je xxx xxxxxxx sporu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx stěžovatelově námitce, xx xxxxx xxxxxx, xx důkazy xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nebylo nutné xxxxxxxxxx žalobci k xxxxxxxxx. X napadených xxxxxxxxxx naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodoval xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřených x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, znemožnil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv, x xx práva xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Xxxxxxxx xxxxxx práva xxx xxxxx omlouvat xxxxxxxx ekonomií. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpokládat, xx poradna Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx věd ČR xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádřit se xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nestojí xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx vyvrátit xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx postaveno najisto, xxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx ochranné známky Xxxxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 441/2004 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx xxxxx třetí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodním xxxxx xxxxxxx, natož zda xx xxxxxx označení xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvyklostmi, xxxxxxx mravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.