Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Xx.) xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxx ve druhém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysloveno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroky.
II. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx citace xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyloženy x xxxxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xx. X. xxxx. x. 5/2003 Xx. NSS x č. 462/2005 Xx. XXX.
Xxx: Jiří X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského kraje x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Těšín, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dopravy, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti bezpečnosti x plynulosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx XXX x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx"), xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3500 Xx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení motorových xxxxxxx na dobu xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Na základě xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxxxxx §59 odst. 2 správního xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2005. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx "xx xx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x 361/2000 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb.", x xxx, xx "xxxxxxx části xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) přestupkového zákona xxx xxxxxxxx §4 xxxx. a), x), §5 xxxx. 1 xxxx. b), §47 xxxx. 2 xxxx. x) a §47 xxxx. 4 písm. x), x), x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 361/2000 Xx."), a xxx tak za xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Žalovaný dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, sankce xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx hodnotil x xxxxxxxxx) xx kritériím xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dílčím xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §47 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., a xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx a xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; dopravní xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx x nevědomé nedbalosti x při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 přestupkového xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2006 xxxxxxxxxx žalovaného zrušil xxx xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Soud vycházel xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx měl rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zrušit, xxxxx xxxxxxxx zamítnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx názoru soudu xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx výrok napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx vadou xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx žalovaného a xxxx jej xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomu xxxxx, xx jím xxxxxxxxx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx a následná xxxx, xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zněny" xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx změna xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x o xxxx, xxxxx xx nezávislá xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx jasnější a xxxxxxxxx vymezení způsobu xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 2 správního řádu.
Žalobce xx svém vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx zcela nedůvodnou x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx ve svém xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §157 xxxx. 2 o. s. x., xxxxxxxxx přiměřeně xxxxx §64 s. x. x., je xxxx x odůvodnění xxxxxxx uvést, xxxx xx žalobce xxxxxxx x x jakých xxxxxx x jak xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stručně x jasně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx x které xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxx hodnocení xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx x souzené xxxx pochybil, xxxxx xxxxx x podrobněji xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx tyto xxxxxx byly xxx xxxxxxx rozvedeny, doplněny, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávaný xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx jím xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelným. Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem nelze xxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti. Xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu sám x xxxx nesrozumitelný. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx jde o xxxxxxxxx přesvědčivosti. Xxx xxxxxxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx smyslu §59 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx potvrdit xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx celek xxxxxx, xxxx xx jako xxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x zcela nepřípustný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jinak xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potvrdit. Xxx xx třeba podotknout, xx taková změna xxxx i xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx celému rozhodnutí (xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx výrokům), xxxx xxx k jeho xxxxxxxxxxx výrokovým částem. X xxxxxxx případě xx xxxx nezbytně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na §59 xxxx. 2 správního xxxx in fine xxx, že obstojí-li xxxx výroku u xxxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Má-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx řádně xxxxx, jak odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx, xxx nedostatku výslovné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx rozsahu xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxx změny", xx xxxxxxx výroky, lze-li xxxx beze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxx x všemi xxxx případnými jednotlivými xxxxxx. Výslovně xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx-xx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vadné, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, "napadené rozhodnutí xxxx xxxx xxxx xxxxx". Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx v §90 xxxx. 5 xx xxxx xxxxx zákona xxx, že dojde-li xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazem xx xxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx zákonem x. 71/1967 Xx., x tato xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obdobný xxxxxx xx xxx xxx aplikován i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně, xxx xx xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.