Xxxxxx věta:
Skutečnost, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxx oblasti xxx příslušného xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx směrodatná, neboť xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxx skutečnosti rozhodné xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§10 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx ČNR x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x příjmů], xxxxx xx příjmy x xxxxxxxxx [§7 xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx x přesto, xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Ing. Zdeněk X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Plzni x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx 3.7.2000 xxxxxxxxx vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1996 xx xxxx 270 140 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx dne 2.5.2001 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx předmět xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxx ve xxxxxx §536 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx provést xxxx. Xx, xx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx x provedení díla xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx. Ovšem xxxxx xxxxxxx, že xxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx i "xxxxxxxxxx", xx xxxxxxxx chybný, xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxx, nikoliv x xxxx, a dále xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx o "xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx: ze xxxxxxx xx xxxxxxx X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxx xxx přijímá závazek xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x daném případě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stavby (vybudováním xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx vždy xx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx §536 xxxx. 2 obchodního zákoníku xxxxxxxx xx dílo. Xxxxxxx žalobce ohledně xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx vztahu se xxxxxxx X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x z toho xxxxxxxxxxx námitky o xxxxxxxxxxx xxxxxxx finančního xxxxx x žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxxx výdaje xxxxxxx x "akcí", xxxx proto nedůvodné. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxx x námitka xxxxxxx, že xxxxxxxx xx dostal xx xxxxxxx s ustanovením §2 xxxx. 7 xxxxxx XXX x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx právního úkonu, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx mimo xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnost, xx xx nebyly uznány xxxxxxxxxxx výdaje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný, xxxx. Finanční xxxx x Kdyni, posoudil xxxx xxxxxxx nespadající xx xxxxx vymezeného xxxxxxxxxxxxx oprávněním stěžovatele, x důsledku čehož xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §10 xxxxxx ČNR x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx jen "xxxxx x. 586/1992 Sb."), xxxxxxx xxxx příjmy xxx §7 téhož xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx základu xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x dílo xxx §536 a xxxx. obchodního zákoníku x xx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx x xxxxxxxx". Xxxxxx §33 písm. a) x 34 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, považoval xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "Xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx". X §33 a §34 xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx podnikatel provozující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §33 odst. 1 xxxx. x) xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx akce xxxxxxx stěžovatelem, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx nic xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x §33 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx podnikatel "xxx" xxxxxxxx. Stěžovatel závěrem xxxx xxxx xxxxxx, xx vzhledem x xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx i nákup xxxxxxxxx materiálu pro xxxxxxxxxxxxxxx firmy, neboť xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx zisk xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxx nákup xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx správcem xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx z podnikání x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., či xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx provádění rekonstrukce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx účelem xxxx dalšího prodeje x prodej. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ze xxx 28.6.1996, touto xxxxxxxx, xxxx o xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx. Xxxxxxx momentem xx xxxx pojetí xxxxxx, xxxx stěžovateli xxxxxx x této xxxxxxx, a xx xxx účely xxxxxx, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996. Xxxxxxx xxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přijali xxxxx, vyslovený xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadem x Xxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rekonstrukci xxxxxxx xx příjmem dle §10 xxxxxx č. 586/1992 Xx., xxxx xxxxxxx x příležitostné xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx.
(...) Stěžovatel při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx živnostenského xxxxxxxxx, jímž v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, že xxxx xxxx neoprávněnost xxxxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxx. příležitostný xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx příležitostného xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxx úzké xxxxxx, xxxxxxxxxxxx shora, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx přiléhavé, xxxxx se přiklání x širšímu xxxxxx, xxxxx svědčí x xxxxxxxxxx zákona č. 586/1992 Xx. Toto xxxxx pojetí xxxx x xxxxx definici xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikatelem xxxxxxxx xxxxxx a xx vlastní odpovědnost xx účelem dosažení xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx lze nalézt xxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx [x) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) osoba, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx zapsána xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], lze xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx bezesporu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxx podnikatelské činnosti, xxx neoprávněné, a xxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx podnikal xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vztahujícího xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rekonstrukce xxxxxxx, není xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx jiného, xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánu. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx xx x rámci xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx úsudku, xxxx by mohl xxx za výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektu. Xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xx xxxx rozhodnutí ze xxx 30. listopadu 2005, čj. 6 X 69/2000-55, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 1 Protokolu x. 1 k Xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x do xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx právní xxxxxx, xxxx výklad x xxxxxxxxx respektovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxx konstatuje, xx "xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odstavce xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 musí xxxx Xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxx, 2002). X xxxxxxxx xxxx může xxxxxx xx poplatková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jen tehdy, xxxxxx-xx dané xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx situace (xxx xxxx xxx. Xxxxxxx, s. r. x., x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx poplatků, xxxxx je třeba xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xx této oblasti xxxxx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 2003)". (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 13.1.2004 xx xxxx X. X., x. x. x., xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. stížnosti 43783/98; Přehled xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva 1/2004, xxx. 7).
X xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx, xx. všechny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx částečně neoprávněně, x xxxx akce xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.