Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx oblasti xxx příslušného oprávnění, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx živnostenského) xxxxx. Příjmy x xxxxxxxxxxxx budovy, která xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx ČNR x. 586/1992 Xx., o xxxxxx z xxxxxx], xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx [§7 xxxxxxxxxx xxxxxx], a xx x xxxxxx, xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx rekonstrukce překročil xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Zdeněk X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx x daň z xxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 3.7.2000 xxxxxxxxx vyměřil xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996 ve xxxx 270&xxxx;140 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 2.5.2001 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxxx zamítl. Své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x prodej xxxxxxx se xxxxxxx X. xxxxxxx o xxxx xx smyslu §536 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx. Xx, xx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx díla xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx věci, xx xxxxxxxx. Ovšem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x "subdodávky", xx xxxxxxxx chybný, xxxxxxx jednak "xxxxxxxxxx" xxxxxxx xxx předmětem xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxx, a dále xxxxxxx nijak xxx xxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx: xx xxxxxxx xx spolkem X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx, naopak je xx žalobce, xxx xxx xxxxxxx závazek xxxxxxxx dílo. Xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx zásadní, xx skutečnost, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stavby (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, plynovodů xxx.), xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §536 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx T. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x "xxxx", xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx skutečný xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx název xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx důvodem xxxxxxx xxxxxxx daně x doměření xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx uznány xxxxxxxxxxx výdaje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný, xxxx. Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx, posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rámce vymezeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §10 xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., o xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 586/1992 Sb."), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §7 téhož xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx výrazné xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x dílo xxx §536 a xxxx. obchodního zákoníku x xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx pouze "kupovat x xxxxxxxx". Výklad §33 xxxx. a) x 34 zákona x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx uvedená xxxxxxxxxx podporují jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx volné "Nákup xxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx". V §33 x §34 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §33 odst. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx uvedena akce xxxxxxx stěžovatelem, to xxxx xx xxxxxxxx xxxx nic xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx x §33 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jaké činnosti xxxx podnikatel "též" xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx obvyklou praxí, xx subdodavatelské xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, účtují xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx x xx tento nákup xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx posuzování kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nezbytné xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx příjem měl xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx, považován xx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné činnosti xx smyslu §7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 téhož xxxxxx. Xxxx účastníky xxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx provádění rekonstrukce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx koupě xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 28.6.1996, touto xxxxxxxx, xxxx o xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, skutečně xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx, x to xxx xxxxx daňové, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx, xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996. Xxxxxxx xxxx X. xxxxxx, žalovaný i xxxxxxx soud přijali xxxxx, vyslovený xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Kdyni, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kotelny xx xxxxxxx xxx §10 xxxxxx x. 586/1992 Sb., xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx.
(...) Stěžovatel xxx xxxxxxxxxxxx předmětu smlouvy x dílo do xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx xxxx xxxx neoprávněnost podnikání xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx poměr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx úzké xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se přiklání x xxxxxxx pojetí, xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx zákona x. 586/1992 Xx. Toto xxxxx pojetí xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x §2 xxxx. 1 podnikáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx nalézt xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [x) osoba xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx, x) xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxx živnostenského xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxx, která provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx zapsána xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxx vzít xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx bezesporu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx definicí xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pro xxxx xxxxxx rozhodná, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx, správního orgánu. Xxxx-xx by správce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx by ji x rámci xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxx za výsledek xxxxxxxxx vyměření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx mít xx paměti, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxxxxx 2005, xx. 6 X 69/2000-55, xx xxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx užívání xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, její výklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx jeho komponentech (xx. xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx "xx smyslu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxx Xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a nutností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz Dangeville, x. s., proti Xxxxxxx, 2002). X xxxxxxxx xxxx může xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx přílišné xxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxx finanční situace (xxx xxxx xxx. Xxxxxxx, x. x. x., x likvidaci xxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x typu xxxx xx poplatků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 2003)". (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 13.1.2004 xx xxxx O. X., x. r. x., xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 43783/98; Přehled xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva 1/2004, xxx. 7).
S xxxxxxxxxxxx xx všem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx akce rekonstrukce xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx příjem x xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Sb., xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxx xxx činnosti xxxxxxxx, xxx částečně neoprávněně, x xxxx akce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.