Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx podnikala x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx oprávnění, xxxx xxx vyměření xxxx x příjmů xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx z příležitostné xxxxxxxx [§10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx XXX č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx], xxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxx [§7 xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx i xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překročil xxxx xxxxx živnostenského xxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Plzni x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 3.7.2000 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996 xx xxxx 270 140 Kč.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 2.5.2001 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou, kterou Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx odůvodnil tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s oprávněním xx předmět xxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx spolkem X. xxxxxxx o xxxx xx xxxxxx §536 xxxxxxxxxx zákoníku x xxx, xx xxx provést xxxx. Xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x provedení xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx. Ovšem xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i "subdodávky", xx xxxxxxxx chybný, xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxx, xxxxxxx x xxxx, x dále xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x "prodeji xxxxxxxxxx" neprokázal: xx xxxxxxx xx spolkem X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, kdo xxx přijímá xxxxxxx xxxxxxxx dílo. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx skutečnost, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx atd.), xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §536 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx. Xxxxxxx žalobce ohledně xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx vztahu se xxxxxxx X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxxx výdaje xxxxxxx s "xxxx", xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §2 odst. 7 xxxxxx XXX x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, když xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu, xxx formální název xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu brojil xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx dosavadní průběh xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx uznány xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sloužící x xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx a xxxx že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Finanční úřad x Xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rámce vymezeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxx byly příjmy xxxxxxxxx dle §10 xxxxxx ČNR č. 586/1992 Sb., o xxxxxx z příjmů (xxxx xxx "xxxxx x. 586/1992 Xx."), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §7 téhož xxxxxx, což xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx základu za xxxx xxxxxx. Krajský xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxx xxx §536 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku x xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnost, která xxxxxx předmětem jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx v rámci xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx x prodávat". Xxxxxx §33 xxxx. a) x 34 zákona x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podaný xxxxxxxxxxxx, považoval krajský xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, že uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x prodej". X §33 x §34 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedenou x §33 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx. Zde xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx na podstatě xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že x §33 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jaké činnosti xxxx podnikatel "xxx" xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxx, xx vzhledem x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx materiálu xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxx, xx subdodavatelské xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx svůj zisk xxxxx za xxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx posuzování kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázkou, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxx x žalovaným, xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, považován za xxxxxx z podnikání x x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 xxxxx xxxxxx. Xxxx účastníky xxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxxxxx v xxxx provádění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikal xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx účelem xxxx dalšího xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 28.6.1996, xxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx. Sporným xxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx daňové, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx, xxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1996. Xxxxxxx xxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přijali xxxxx, vyslovený již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Finančním xxxxxx x Xxxxx, tedy xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dle §10 xxxxxx č. 586/1992 Xx., xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx.
(...) Stěžovatel při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxx neoprávněnost podnikání xxxxx kvalifikovat jako xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx příležitostného xxxxxx xxx xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákona č. 586/1992 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx [a) osoba xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx, která xxxxxxx xx základě xxxxxx než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx zapsána xx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx], lze vzít xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rekonstrukce xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodná, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx spadající xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánu. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx ji x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx v daném xxxxxxx xxxxx, mohl xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx úsudku, xxxx xx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx vyměření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx mít xx paměti, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxxxxx 2005, xx. 6 X 69/2000-55, xx xxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 1 Protokolu x. 1 x Xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, aby právní xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality xx xxxxx jeho komponentech (xx. co xx xxxx xxxxxxxxx, potřebnosti, xxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx do základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva k xxxx konstatuje, xx "xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Protokolu x. 1 musí xxxx Xxxx xxxxxxx, xxx xxxx dodržena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxxx, x. x., proti Xxxxxxx, 2002). X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušit záruku xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jen tehdy, xxxxxx-xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx situace (xxx xxxx xxx. Xxxxxxx, x. x. x., v xxxxxxxxx xxxxx Itálii). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx však vervní xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx disponují xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx xxxxx Slovensku, 2003)". (Xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 13.1.2004 xx xxxx X. X., x. x. x., xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 43783/98; Přehled xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx 1/2004, xxx. 7).
S přihlédnutím xx xxxx zde xxxxxxxxxx úvahám má Xxxxxxxx správní xxxx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. všechny xxxxxx akce rekonstrukce xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x uznat xxxx příjem x xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Sb., xxxxxx §10 odst. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx podnikal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tato xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx trvání.