Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x určité xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti rozhodné xxx správné vyměření xxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx tři xxxx, xxxxx považovat za xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§10 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx ČNR x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x příjmů], xxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxx [§7 xxxxxxxxxx zákona], a xx x xxxxxx, xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx rekonstrukce xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxx z xxxxxx fyzických xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 3.7.2000 xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1996 ve xxxx 270 140 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2001 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl. Xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx předmět činnosti xxxxx zboží xx xxxxxx jeho dalšího xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx §536 obchodního xxxxxxxx x xxx, že xxx provést dílo. Xx, že ke xxxxxxx xxxxxx závazku x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx věci, xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalobce, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxxx", xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jednak "xxxxxxxxxx" xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx o xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x "prodeji xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx: xx xxxxxxx xx xxxxxxx X. xxx takového xxxxxxx, naopak je xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx závazek xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx zásadní, xx skutečnost, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx předmětem díla xxxxxx stavby (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx topení x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx xxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxxx §536 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za dílo. Xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx T. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x "xxxx", xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xx dostal xx xxxxxxx x ustanovením §2 xxxx. 7 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx skutečný xxxxx právního xxxxx, xxx formální název xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxx. Připomněl xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x doměření xxxx xxxx skutečnost, xx xx nebyly xxxxxx xxxxxxxxxxx výdaje xxxx xxxxxxx sloužící k xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx a xxxx že jím xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx, xxxx. Finanční úřad x Xxxxx, posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rámce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §10 xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx "zákon x. 586/1992 Xx."), xxxxxxx xxxx příjmy xxx §7 téhož xxxxxx, což xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxx §536 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x má xx xx, xx stěžovatel xxxxxxx činnost, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx x prodávat". Xxxxxx §33 xxxx. x) x 34 zákona x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona, podaný xxxxxxxxxxxx, považoval krajský xxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx uvedená xxxxxxxxxx podporují jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx volné "Nákup xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x prodej". X §33 a §34 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podnikatel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §33 odst. 1 xxxx. a) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx akce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v §33 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jaké činnosti xxxx podnikatel "xxx" xxxxxxxx. Stěžovatel závěrem xxxx jiné xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx snaze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx materiálu pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx praxí, xx xxxxxxxxxxxxxxx firmy xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zakázky, xxxxxx xxxxx svůj zisk xxxxx za práci, xxx xxxxx x xx xxxxx nákup xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx správcem xxxx x xxxxxxxxx, potažmo Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, považován xx xxxxxx z xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 xxxxx xxxxxx. Xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx provádění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikal jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy předmětem xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx x prodej. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o dílo, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxxxxx kotelny, xx xxx 28.6.1996, touto xxxxxxxx, xxxx x xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx, a xx xxx účely daňové, xxxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1996. Xxxxxxx daně I. xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx úřadem x Xxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kotelny xx xxxxxxx xxx §10 xxxxxx x. 586/1992 Xx., xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx.
(...) Xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx x dílo do xxxxxx míry xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xx za xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. příležitostný příjem, xxx xx poměr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příjmu xxx větší xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx. Toto xxxx xxxxxx, prezentované shora, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za přiléhavé, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx pojetí, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 586/1992 Sb. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x úvahu definici xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vlastní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx lze nalézt xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [x) osoba xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx, xxxxx podniká xx xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx, x) osoba, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxx vzít xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podnikal bez xxxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx případ xxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného, xxx xxxxxxxxxxxxxx, správního orgánu. Xxxx-xx xx správce xxxx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx ji x xxxxx xxx xxxxxxxx, jak xx xxxx x daném xxxxxxx stalo, xxxx xx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxxx úsudku, xxxx by xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx mít xx xxxxxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxxxxx 2005, čj. 6 X 69/2000-55, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx užívání xxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 Protokolu x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx výklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality xx xxxxx xxxx komponentech (xx. co xx xxxx vhodnosti, potřebnosti, xxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xx základních xxxx x svobod). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx konstatuje, že "xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Protokolu x. 1 musí xxxx Soud xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxx (viz Dangeville, x. s., xxxxx Xxxxxxx, 2002). X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xxxx xxxxx xx subjektu přílišné xxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx. Xxxxxxx, s. x. x., x xxxxxxxxx xxxxx Itálii). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx poplatků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx této oblasti xxxxx xxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx, ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx smluvních států. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx rozh. Baláz xxxxx Xxxxxxxxx, 2003)". (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 13.1.2004 xx xxxx O. X., s. x. x., xxxxx České xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 43783/98; Přehled rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx 1/2004, xxx. 7).
X xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaná xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx akce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x uznat xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Xx., xxxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx při xxxx xxx xxxxxxxx podnikal, xxx částečně xxxxxxxxxxx, x tato akce xxxxxxxxxx xxxxx příležitostnosti x xxxxxxx na xxxx tříleté xxxxxx.