Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta:

I. X xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx podaných xxxx xxxxxxx účinnosti zákona x. 350/2005 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxx-xx x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak, xx při střetu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obecně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pozdějšího zákona x tím, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x platnosti.

Prejudikatura: xxxx xxxxx č. 80/2005 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 574/03).

Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2004 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx azyl xxxxx §12, §13 xxxx. 1, 2 x §14 zákona x azylu. Xxxxxxxx xxxxxxx tak, že xx na žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xx smyslu §91 xxxxxx x xxxxx.

X xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx §3 odst. 3, 4, §32 odst. 1, §46, §47 xxxx. 1 správního xxxx (x. 71/1967 Xx.) x xxxx §12, §14 x §91 zákona x xxxxx. Ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.1.2006 xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx. namítal, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2005 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x azylu, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx. Nelze tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení posuzovat xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx zahájení řízení. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxx xx zásadou právní xxxxxxx, s xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx základních práv x xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zrušil x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

(...) V xxxx xxxxxx předmětné xxxxxx (xxx 14.12.2004) xxxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx rozhodování xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx senátech (§31 xxxx. 1 x. x. x.) x xxx výjimkou, xx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx nedůvodná, rozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§31 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxx x §32 xxxx. 2 písm. x) a xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 12.10.2005]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx do této xxxxxxx, byla xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx x. 350/2005 Xx. xxxx x xxxxxxxxx x xxx výše xxxxxxxxx datu 13.10.2005 xxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Od xxxxxx xxxx tak podle §31 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx úpravy xx vztahu k xxx běžícím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je ovšem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2005, xx. zn. X. ÚS 574/03, x. 80/2005 Sb. XX), tedy aplikace xxxxxx procesních norem xxx dříve xxxxxxxx xxxxxx, nutno xxxxxxx, xx x řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx účinky úkonů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx azylu xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx, oproti dřívější xxxxxxxxxxxxxx, nemá na xxxxx odnětí xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xx zejména xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, vliv. Xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx byl požadavek xxxxxxxxxx xxxxx dodržen, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v rozvrhu xxxxx krajského soudu (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.1998, xx. xx. XXX. XX 200/98, x. 155/1998 Sb. XX).

X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xx. XX xxxxxx x. 350/2005 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změně soudního xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věcech azylu xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2005 Xx. xxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx soudu, x xx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx §8 s. x. x. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale zejména xxx uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxx jednání. Tato xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx by xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.