Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 1034/2007 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx X. proti Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Dne 11.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s §118 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx příspěvku za xxxxxx.
Xxxxxxx odboru sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxx 22.8.2005 xxx, xx xxxxxxx xxx 10.9.2005 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxx vzniku xxxxxx nároku mu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx §116 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 20.10.2005 zamítl. X xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 7.9.2005, xxxxxxx xxxxxxx x starobní xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxx 28.6.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx vznikne-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx na starobní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x starobním xxxxxxxx. Starobní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod x xx xxxx výplatu x xxxxxxxxx podáním xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx nárok xx příspěvek za xxxxxx x volbu xxx nelze xxxxxxxx. Xxxxx-xx naopak oprávněný xxxxxxxxx za službu, xxxx x starobní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx starobního důchodu. Xxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx příspěvek xx xxxxxx xx xxxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx x služebním xxxxxx. Xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí proto xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx své vlastní xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž mj. xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx původní xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx výplatu xxxxxxxxx za službu (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důchod) by xx mohl xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx příjmu. Xxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu zapříčinil xxxxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxx stěžovatel učinil xxx tlakem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hrozbu tíživé xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Po právní xxxxxxx xx x xxxxxxx xx více xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xx xxx 17.8.2006, xx. 3 Xx 14/2006-115, xxx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 7.3.2007, čj. 2 Xx 65/2006-72, xx xxx 14.3.2007, xx. 2 Xx 68/2006-60, x xx xxx 27.4.2007, čj. 5 Xx 71/2006-86, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx; xxxxxxx rozsudky xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx) xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx má xxxxxxx, mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, že policista xxx xxxxxxx nároků xx starobní xxxxxx x xx xxxxxxxxx xx službu xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důchodu, uplatnil xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx důchod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxx trefná, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx shora citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx výsledku xxxxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx officio, xxxxxxxxxxx (viz k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2004, xx. 5 As 20/2003-64, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx; xxxx. podobný xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 142/1999 Xx. XX).
Xx xxxxxxxx stránce xxxx pochyb, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.9.2005, xxxxxxx 15.9.2007, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx žalovaným, uplatnil xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 x že rozhodnutím xx xxx 11.1.2006 xx byl xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx starobního xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního názoru, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxx xx výplatu xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Xx xxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ovšem xx xxxxxxxx xx správné.
Výše xxxxxxx důsledek, xx. xxxxx nároku xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx ovšem xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx úkon stěžovatele xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx neexistující xxxx xx mající jiný xxxxx než bezpodmínečnou xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx a soukromé xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxx", v nichž xx platila xxxxx x principiálně xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž dvě xxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx jednotného x xxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxxxxxxx doktrinálními xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 15. xxx., X. H. Xxxx, Xüxxxxx 2004, xxx. 47 - 51, Hendrych x xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxx., X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 21 - 25) xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xx x xxxxx soukromém xxxx xxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxx právnická xx fyzická xxxxx); xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podmnožina xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx právním xxxxxx je alespoň xxxxx x jeho xxxxxxxx vykonavatelem xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx x ,,xxxxxxxx" xxxxx soukromému pak xx v xxxxx xxxxx jednak tím, xx - zejména xxx zapojení dílčích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (zájmové, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx) - xxxxxx normy xxxxxxxxx x soukromého xxxxx od sebe xxxxxx efektivně a xxxxxxxxxxx rozlišit, jednak xxx, že xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx x xx veřejném xxxxx xxxxx práva soukromého xxx, xxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxx xx xx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 50/2005-53, publikovaný xxx č. 1034/2007 Xx. NSS).
V xxxxxxxxx xxxxx platí, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tímto úkonem xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx neplatností. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx policisty zná x xxxxxxxx zákon x ustanovení §145, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 zákoníku xxxxx z roku 1965 x je xxx podobný xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z roku 2006 (viz xxxx §18 x násl.), xxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxx x xxxxxxxxx právu, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx osoby xx xxxxxxxx, xxxxx-xx učiněn xx. svobodně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahující xx xx xxxxxx xx věcech starobního xxxxxxx, xx. xxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x xxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), podobné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx, xx-xx xxx právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx, nutno xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x v právu xxxxxxxx (není-li veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyloučeno, přičemž xxxxxx xxxxxx xx xx musela xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx sloužit xxxxxxx jiné xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čl. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxx lidé jsou xxxxxxxx x xxxxx x důstojnosti x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxx x starobní xxxxxx nepodal xxxxxxxx. Xxxxx x podstatě (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx x ekonomické xxxxx, xxxxx xxx za xx, že xxxxxxxx x tehdejšímu právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx ztrácí xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx příspěvku xx xxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tíseň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx za xxxx - xxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - právní xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důchod, xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, nechtěl-li xx xx x xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx x správní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx správní žaloby (§73 x. ř. x.), xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx službu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx (totéž xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v případném xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem). X xxxxxx případě xxx stěžovatel k xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx použitelné xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxx, xxxxx by x xxx podané xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx činil úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx argumentace xxx, že stěžovatel xxxxxx předvídat, xx xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů v xxxxxxxx xxxxx, x xx proto z xxxxxx důvodu xxxxx xxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxx důchod xxxx úkon, xxxxx xx měl xxx xxx něho negativní xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx službu, xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxx zřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx kontrole, xxx byl xxxxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyargumentovaný, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx 2002 xxx uvedený právní xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxx stěžovatele, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozsudkem xx xxx 17.9.2003, čj. 5 A 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx pod x. 81/2004 Xx. XXX, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx) x policisty xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x soudních řízeních xxxxx užívaný. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx práv x České republice xxxxxxx xxxxxxx, xx xx uvedený xxxxx x xxxx případě xxxx jako xxxxx xxxxxxx prosadí, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx spravedlivé xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx xxxxx názor, xxxxx-xx xx dobrat xxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx právní xxxxxx nepoškodil faktickým xxxxxxx xx její xxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx aby nesl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - jak shora xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.