Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx, aby xxxxxx úkon, xx-xx xxx právní xxxxxx, xxx učiněn xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 1034/2007 Sb. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx X. proti Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 11.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s §118 odst. 2 xxxxxx ČNR x. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky, x to xxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx příspěvku xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 22.8.2005 xxx, že xxxxxxx xxx 10.9.2005 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxx vzniku xxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx xx §116 odst. 4 zákona o xxxxxxxxx poměru.
Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2005 xxxxxx. X xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 7.9.2005, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důchod.
Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx 28.6.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx vznikne-li poživateli xxxxxxxxx xx službu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podáním xxxxxxx o důchod xxxxx starobní xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx naopak oprávněný xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxx x starobní xxxxxx požádat x xxxxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxx nevylučuje. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx příspěvek xx xxxxxx ve xxxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí proto xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a odkázal xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, x xxx mj. xxxxxx, že x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 7.9.2005 x xxxxxxxx starobního xxxxxxx, tedy změnil xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx výplatu xxxxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) by xx mohl xxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx prakticky xxx xxxxxxxxxx příjmu. Xxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zapříčinil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx učinil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxx něj představoval xxxxxxx hrozbu tíživé xxxxxxxx situace.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxx na více xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (viz xxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xx xxx 17.8.2006, xx. 3 Xx 14/2006-115, xxx dále xxxx xxxxxxxx xx dne 7.3.2007, xx. 2 Xx 65/2006-72, xx xxx 14.3.2007, xx. 2 Xx 68/2006-60, x ze xxx 27.4.2007, xx. 5 Xx 71/2006-86, které xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrdily a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx; všechny xxxxxxxx xxxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx) xxxx pochyb x xxx, xx xxxxx xx příspěvek xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx žádosti x starobní důchod x xx existuje xxxxxxx volby xxx, xxx xxx xx xxxxxxx, mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxx shrnout xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §116 odst. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx souběhu nároků xx xxxxxxxx xxxxxx x xx příspěvek xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx a vznik xxxxxx na xxxxxx xxx deklarován xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxx uvedený xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx námitka je xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx právního názoru, xx však podle xxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx-xx xx nějakou jinou xxxxx způsobující xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx (viz x xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 5 As 20/2003-64, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx; xxxx. xxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx Ústavního xxxxx x. 142/1999 Sb. XX).
Xx skutkové xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.9.2005, xxxxxxx 15.9.2007, tj. x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, uplatnil xxxxx xx starobní xxxxxx xx 10.9.2005 x že rozhodnutím xx xxx 11.1.2006 xx byl xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx tedy, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx za službu. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jinak xxx xxx, že stěžovatel xxxxxx nebude xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx vznikne xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Xx xxxx situace by xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx ovšem xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx považován xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dva xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxx", v xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x principiálně xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx jednotného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Vztah soukromého x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poslední xxxx (xxx xxxx. Maurer: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 15. xxx., X. H. Xxxx, München 2004, xxx. 47 - 51, Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxx., X. H. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 21 - 25) jako xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx a povinnosti xxxxxxxx práv xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxxx xxxxxx role xxx xxxxxx veřejné xxxx (x tomto xxxxxx má v xxxxx soukromém stát xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx); xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxxx tím, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx vykonavatelem xxxxxxx xxxx. Teorie veřejného xxxxx xxxx zvláštního xxxxx x ,,xxxxxxxx" xxxxx soukromému xxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx dílčích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx práva (xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podobě) - xxxxxx normy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx i xx veřejném právu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx a xxx nelze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx má xxxx samostatný xxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2006, čj. 2 Xx 50/2005-53, publikovaný xxx č. 1034/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tímto xxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podobný xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §145, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965 x je xxx podobný xxxxxx x současném zákoníku xxxxx z xxxx 2006 (xxx jeho §18 a xxxx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx v obecné xxxxx občanského xxxxx, xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zákonům xx společné, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx starobního xxxxxxx, tj. xxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, a xxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření požadavku, xxx úkon, xx-xx xxx právní účinky, xxx učiněn svobodně, xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx (není-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitně xx xxxxxxxxxx vyloučeno, xxxxxxx xxxxxx výluka xx xx xxxxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxx jiné ve xxxxxxxx xx svobodou xxxxxxxxxxx xxxxxxx důležité xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx. 1 xxxx první Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx a rovní x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx, že xx xxxxxx o starobní xxxxxx xxxxxxx svobodně. Xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jeho vyjádření x kasační xxxxxxxxx), xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pokračování xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x že x zajištění své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tíseň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx to, aby xxxx xxxxxx o xxxxxxxx důchod bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx by znamenal, xx každý výběr x různých alternativ xxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx za xxxx - jak xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx bojovat. X xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důchod, xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, rozhodl xxxxxxxx stejně, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx by xx x ním xxxxxx, xxxxxxx žalobu. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§73 s. ř. x.), xxxxxx by xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx příspěvek xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx (xxxxx by xxxxxxx připadalo v xxxxx v případném xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem). X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx účinné a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem žalovaného x postupem x xxx vyplývajícím. Proto xxxxx ekonomickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svobodně.
Obiter xxxxxx jeví xx xxxxxx poznamenat, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx žádost x starobní důchod xxxx úkon, který xx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podobné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx kvalifikovaný xxxxxxx xxxxxx počítat xxx xxx vynaložení xxxxxxxx xxxxxxx péče (za xxxxxx by bylo xxx xxxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx a formu xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, publikovaném xxx x. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx dobře xxxxxxxxx, konzistentní a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx 2002 xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, čj. 5 A 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx pod x. 81/2004 Xx. XXX, xxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx argumentací xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x soudních řízeních xxxxx užívaný. Stěžovatel xxxxx xxxx a xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx ochrany práv x České xxxxxxxxx xxxxxxx zajistí, xx xx xxxxxxx xxxxx x jeho případě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx důsledně xxxxx. Xxxxx bylo spravedlivé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx názor, xxxxx-xx se dobrat xxxxx práv skutečně xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepoškodil xxxxxxxxx xxxxxxx xx její xxxxxx xxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx učinil, nezbývá, xxx aby nesl xxxxxxxx xxxxx jistě xx zralé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které - xxx shora xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xx nesvobodné.