Právní věta
I. Xxxxx xxxx invalidní xxxxxxxxxx (xxxxxx 28 xxxx) xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx invalidity xxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxx roků, xxxxxxxxxxx x posledních xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nezískal xx ani následně xx xxxxxxxx další xxxx xxxxxxxxx získané xx vzniku plné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nevznikl [§38 xxxxx x), §40 xxxx. 1 a 2 zákona x. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx].
XX. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, x xxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody kasační xxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hluchotou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx invalidní xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx též "XXXX") xx xxx 16.5.2002 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §40 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 155/1995 Xx."), x xxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx důchod xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx tento důchod xx smyslu citovaného xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx 28 xxx 5 xxxx x xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx 10 xxxx xxxxxxxxxx zpět xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Okresní správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx (x xxxxx xxx "XXX2") se xxxxxxx sice xxxx xxxx invalidním xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xx xx 13.1.1999. avšak x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 19.11.1991 xx 18.11.2001) xxxxxx xxxxx 4 roky a 37 xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx prostředku (xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2003 xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx spisu Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Náchodě x xxxxxxxxx x xxxxxx dob xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX. Xx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §39 x 40 xxxxxx x. 155/1995 Xx., v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že navrhovatel xxxxx xxxx, že xxx nadále uznán xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x něj xxxxxx xxxxx posudku lékaře XXXX v Náchodě xx dne 29.3.2002 70 %), xxxxxxxx xxxxxxxx potřebné xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (před xxxxx 13.1.1999) x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx pojištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x období xxxx xxxxx 19.11.2001 (19.11.1991 až 18.11.2001) xxxxxx 4 roky x 37 xxx. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §78 odst. 2 x.x.x. xxxxxx xxxx nedůvodnou zamítnout.
Proti xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být známo, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxxx hluchota), x přesto xxxxxxxxx xxxx proto, xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx. Xxxx přitom xx xxxxx, xxx x xxxxxx xxx xxxxxxx tlumočník xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxx přepisováno xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodem kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x pochybení, xx xxx xxxxxxxx ustanovení §109 odst. 3 x.x.x. xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c) x.x.x.], x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxx. .
X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, že soud xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx podmínek x xxxxxxxxxxx řízení a xx xxxxxxx vada - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx komunikaci xx xxxxxx při xxxxxxx xxx 20.5.2003, xxxxxx xxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx věci xxxx x xxxxx nařízeno xx xxx 18.2.2003, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x momentální xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, není xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X druhému xxxxxxx (20.5.2003) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obsahu protokolu xx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x umožnění Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xx takto xx xxxxxxx se xxxxxxxxx. Důležité však xx, že soud xxxxxxxx věci - x xxxxxxx xx xxxx charakter - xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx důkazů, xx. xxxxxx posudku lékaře XXXX v Xxxxxxx xx dne 29.3.2003, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx plně invalidní xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx kapitoly XXX xxxxxx X xxxxxxx 2 přílohy x. 2 k xxxxxxxx x. 284/1995 Xx.) poklesla xxxx xxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx x více xxx 66 % (xxxxxx xxxxxx 70 %). Závěr xxxxxx xxxxxxx koresponduje závěru xx správním xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxxx XXXX ČR x Hradci Králové xx xxx 20.7.2000, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxx s mírou xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 70 %; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx den 13.1.1999. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx též x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx je xxxxxx rozepsána doba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 2.9.1970. Xxxxx x xxxxxx písemných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybňován, x xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soudkyně při xxxxxxx xxx 20.5.2003 xxxxxxxxxxx osobní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxx xx xxxxxxxxxx posun xxxxxx rozhodného xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx ještě xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, která xxxx xxx x osobním xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kromě xxxxx xxxx získané xxxx pojištění, xxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx o xxxxxxxxxx x Úřadu xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nenamítal xxx, že xx x ohledem xx xxxx sluchovou poruchu xxxxxxxx nerozuměl, xxxxxx xxxxxxxxx, že zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxx na požadovanou xxxxx (existenci plné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Proto - xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x.x.x. - xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx důvod, x xx xxxx xxxxxx, xx niž xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx na jednání, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxx xxx správní xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dost xxxxx, xxx stěžovatel xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx x xxxxxx xxx xxxxxxx tlumočník xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx pořízen xxxxxxxxxxx .
Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x žalované organizace, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dávku xx xxx 19.11.2001, xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx OSSZ x Náchodě, x xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx předchozím xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.1999 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx uvedeno, xx xx 11.1.1999 xx xxxxx xx xxxxxxxxxx evidován x xxxxx práce Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX x Xxxxxxx x posudek Xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věcí XX s xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §81 a xxxx. zákona X, 582/1991 Xx. (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx nutný xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a x němž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx písemných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedených. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxx se stěžovatelem xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx neproběhlo), xxxxxxxxxxxx ani v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxx xx xxxxxxxxx záznamu. Xxxxx tedy xxxx, xx při zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadu xxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxx.