Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx x zániku právnické xxxxx (§20a odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx (§35 odst. 2 x. x. x.).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx 15.11.1999 xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx pro cenné xxxxxx xx dne 1.7.1998 tak, xx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx X. 248/1992 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fondech (xxxx xxx "zákon x. 248/1992 Sb."), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatků xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Komisi xxx cenné papíry xx lhůtě 14 xxx od xxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x• xxxxxxxxx opatřeních, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx porušil xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 zákona X. 248/1992 Sb. tím, xx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx roku 1996 xxxxxxxx xx xxxxx majetku xxxxxx 14 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx xxxxxx cennými xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v §17 xxxxxx Č. 248/1992 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.1.2000 Vrchnímu xxxxx x Praze se xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x navrhoval, xxx xxxxx II tohoto xxxxxxxxxx xxx zrušen x věc xxxxxxx xxxxxxxx Komise xxx xxxxx papíry k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 28.11.2000, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx dne 5.12.2000, sdělil xxxxxxxx, xx dne 23.11.2000 xx bylo doručeno xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. výmazem došlo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 x. x. ř.
Z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 20.11.2000 vyplývá, xx x obchodním xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx obchodního xxxxx x Brně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xx všemi xxxxxx. Xxx xxxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2000. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci dne 8.12.2000.
X xxxxxxx x §132 s. x. x. xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
Přípisem xx xxx 10.3.2003 xxxxxx XXXx. Tomáš X. x dotazu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx udělená x zastupování žalobce xxx 31.7.2000 mu xxxxxx dosud xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xx xxxx známo xxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxx xxxxxx, že xxxx dospěje k xxxxxx, xx xx xxxxxx právním zástupcem xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx zánikem xxxxxxx x xxxx výmazem x obchodního xxxxxxxxx xxxxxxx plná xxx, xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §64 s. x. x. xx xxxxxxx §107 odst. 5 xxxx xxxx o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xx práv xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxx x xx shodě s xx i xxxxxx xxxxx řadí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníka, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§33 xxxx. 2 x. x. s.). Způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xx způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxx i xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §33 xxxx. 3 x. ř. x., xxxx xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx způsobilost"), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x plném rozsahu. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx podle hmotného xxxxx způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xxx, xxx xxxx xxxx způsobilost (xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Mezi právnické xxxxx, které mají xxxxxxxxxxx mít xxxxx x xxxxxxxxxx, patří x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §1 xxxxxx x. 248/1992 Xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 zákona x. 248/1992 Xx. xx zrušení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákoníkem, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx §218 obchodního xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - akciové xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §68 - §75b téhož xxxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle §68 xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 4).
X xxxx uvedeného xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2000, xx xx xxxx 8.12.2000, došlo x xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx X. Nutno xxxx uZavřít, xx x době xx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx z xxxxxx xxxxxx přešla xx xxxxx xxxxx, xxx vyplývá x xxxx uvedeného usnesení Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x Xxxx, x xxxxxx žalovaného i xxxxxxxx XXXx. Tomáše X., dříve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, znamená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxx, že žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) X. x. S. xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx názoru xxxxx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx X. xxxxxxx dnem 8. 12.2000 (§28 xxxx. 5 o. x. x. xx xxxxxxxx k §64 X. ř. s.). Xxxxxx xxxxx xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Tomášem X. učiněným v xxxxxx ze xxx 10.3.2003.