Právní věta:
Opomene-li xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx jednu ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů [§103 xxxx.1 xxxxx x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č .689/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx G. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx 29.10.1998 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v Opavě xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xx xxxx 837&xxxx;190 Xx. Xxxxx xxx vydán xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně z xxxxxx fyzických osob xxxxxxxxx v dubnu xx xxxxxxxx 1998: xxx té bylo xxxxxxxx, xx ač xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplácené xxxxxxxxxxx X., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zvýšil x xx xxxxxx xxxx x x xxx xxx xxxxxxx daň.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2002 (xxxx, xx xxxx xxxx xxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx z 31.3.1999 x x 30.11.2000 zrušena v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 28.2.2000 x x 21.12.2001) xx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx 2&xxxx;259&xxxx;938, 82 Kč xx částku 2&xxxx;236&xxxx;830,85 Xx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx 837&xxxx;190 Xx xx částku 827257 Xx).
Xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx žalovaného zamítl Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.5.2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, xxxxxx založil na xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx.1 xxxxx x), x) x d) X. ř. S. - xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem a xx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx byla informace xx Xxxxxxx XX; xx ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X ze správního xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx, xx xx kontrola xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kontrola xxxxxxxxx x xxxx 1996, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen pochybení xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxxx náhradách, xxxxx usuzovat, že xx xxxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 22.8.1996 plyne, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 1996 xxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; přitom xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účetní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. Xxx by x stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx opakované daňové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §27 a §28 xxxxxx XXX x.337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxx", "d. x."), xxxx xx xxx, xx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x případným porušením §1 xxxx.2, §2 xxxx.2 a 6 x §16 xxxx.1 xxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx poukázal právě xx xxxx ustanovení: xxxxxxxxxx totiž možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx otázce xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx ústavního xxxxx xx xxx 19.2.2003, xx. zn. III. XX 351/02, x xx xxx 13.5.2003, xx. zn. XX. XX 334/02.
X druhé xxxxxxx stěžovatel poukázal xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx svědků x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx, xx ke xxxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx daně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx, xx xxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx věnoval této xxxxx; xxxxxx pokud xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přezkoumávané rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxx - tedy pokud xxxx nevyčerpal celý xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, a ve xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xx vypořádal xxxxx x tou částí xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx §27 d. x. [konkrétně na xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.1 xxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx], a xxxxxxx xx, že stěžovatel xxxxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx této námitce xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxx opakování xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx nález xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 86/99 - xx xxxxxx kontrola xxxxxxxxx x xxxx 1998, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx, stejného xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1996, x xx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx moc xxxxxxx dodatečného platebního xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil: xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1996 xxxxx nevyústila x xxxxxxxxx vyměření xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx individuálním xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx.1 xxxxx e) x. x.; xxxx xxxxxxxxxx xx navíc xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. xxxxxxx soud sice xxxxxxxxxx tento xxxxxx x citovaném xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx ze dne 13.5.2003, xx. Xx1. XX. ÚS 334/02, xxxxxxxx svůj xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xxxx daně xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi.
Potud xx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x pořádku. Nelze xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx konstatování, xx takové nové xxxxxxxxxxx byly xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx x xxxx 1998 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxx X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx xx týkaly xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Nepodložený xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o tom, xx toliko xxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se - xxxxx výše uvedeného - x prvém xxxxxxxx bodu své xxxxxx zmínil x x usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2000, xx. zn. XX. ÚS 89/2000, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejího cíle. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx cíle xxxx kontrol xxxx xxxxxxx.Xxx ostatně xxxxx x protokolu o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 22.8.1996, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xxxx veškeré xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx řádně: xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx opakování xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx cíl xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, ač xxxxxxxxxxxxx xxxxx mířila i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx námitkou xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx xx xxx, xxx x prvého xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx samostatné xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxx složky xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx brojil paušálně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daň xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; tuto námitku xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, že xx ve xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx krom xxxx zdůraznil, že xxx xxxxxxxxx cílů xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxx xxx xxxxx xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v žalobě xxxxx nesrovnával xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly, jednoznačně xxxxxxxxxx xx, xx xx správce xxxx xxxxxxxxxx specifikoval xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 89/2000 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx ústavním xxxxxx); xx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního soudu xx věci xxxxxx xxxxxxxx: jeho xxxxxxxxxx - xxxx, xxxx xxxxxx, nutným předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx formulovat své xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx, xxx x nich xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx; krajský xxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx opomenutí je x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx dovolává xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 334/02, xxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxx: ta stanoví xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislost xxxxxxxx x xxxxxx skutečnostmi. xxxxxxx soud však x xxxxx nálezu xxxxxxxx x druhou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx důvod x xxx xxxxxx kontroly, x xx zcela xxxxxxxxx. Xxx podmínky xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxx, aby x těchto svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informoval xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx má být xxxxxxxxx daňová kontrola xxxxxxxxx. Podobně xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x v nálezu xx xxx 19.2.2003, xx. xx. III. XX 351/02 (šlo x xxxxxx skutkově xxxxxxx projednávané xxxx: xxxxxxxx "xxxx xxxxxxxxxxx" xxx byly obsaženy xx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx), x xxxxxx xx dne 15.5.2003, xx. xx. III. XX 510/02, a xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxx 3.1.2005, sp. xx. XX. XX 597/02.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xxx v žalobě xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxx druhé x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx stěžovatel x xxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly skutečně xxxxx vědom xxxx, xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nebo naopak xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl seznámen x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x že xxxx xxxxxxx je xxxxxxx; x každém xxxxxxx však ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Této xxx xxxxxxxxxx nedostál, x xxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel xxxx xxxxx x prvou xx svých stížnostních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx námitek xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx není xxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.