Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst.1 xxxxx x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x .689/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.1998 xxxxxxx Finanční xxxx x Opavě xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xx xxxx 837&xxxx;190 Xx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx červenci 1998: xxx té bylo xxxxxxxx, xx ač xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zprostředkovatelské xxxxxx xxxxxxxxx společnosti X., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx neuznal xxxxxx částky xxxx xxxxx k dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xx základ xxxx x x xxx xxx xxxxxxx daň.
Žalobce xxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; žalovaný xxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 17.10.2002 (xxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z 31.3.1999 a z 30.11.2000 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 28.2.2000 x x 21.12.2001) xx do xxxx xxxxxxxxx stanoveného základu xxxx (x xxxxxx 2&xxxx;259&xxxx;938, 82 Xx xx xxxxxx 2 236 830,85 Xx) x dodatečně xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx 837 190 Xx xx xxxxxx 827257 Xx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2004.
Rozsudek krajského xxxxx napadl žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx podle §103 xxxx.1 xxxxx x), x) x x) X. x. X. - xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx x xx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel předně xxxxx seznámen s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx Policie XX; xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx provedená x xxxx 1996, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx xxx pochybení xxxxxxxxxxx xxx účtování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx usuzovat, že xx kontroloval pouze xxxx xxxxxx; xxxxxxx x protokolu x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.8.1996 xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účetní doklady. X xxxx 1996 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skupina xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx; přitom byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx by x xxxxxxxxxx připustil, xx ve xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §27 x §28 zákona ČNR x.337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxx xxx", "x. x."), trvá xx xxx, že soud xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx x případným xxxxxxxxx §1 odst.2, §2 xxxx.2 x 6 x §16 odst.1 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2003, xx. xx. XXX. XX 351/02, x xx xxx 13.5.2003, xx. xx. XX. XX 334/02.
V druhé xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědků x xx xxxxxx následná xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx ke xxxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, xx xx xxxx dosud xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx vyměření či xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx jí xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx do právního xxxxxxxxx věci samé. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxx xx formální xxxxxxx - tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxx vadou xxx závažnou, xx xx jí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx nenamítal, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxx důvodů spatřoval xxxxxxxxxx x tom, xx krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx částí xxxxxxx námitky, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx §27 d. x. [xxxxxxxxx xx xxxxxxx zastavit řízení xxx překážku věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.1 xxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx], x xxxxxxx xx, xx stěžovatel xxxxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitce xxxxxxxxxx: shledal totiž, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uvedl s xxxxxxx xx nález xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 86/99 - xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1998, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx platební výměr, xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x stejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1996, x xx xx xxxx xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx kontrola prováděná x xxxx 1996 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyměření xxxx. Xxxxxxx xxxxxx kontrola xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xx xxxxxx §27 odst.1 xxxxx x) x. x.; xxxx ustanovení xx navíc xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na návrh. xxxxxxx soud sice xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nálezu, xxxxx x xxxxxx xxxxxx ze xxx 13.5.2003, xx. Xx1. XX. XX 334/02, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daňovou kontrolu xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx skutečnosti, xxx mu v xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxx známy, x pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisejícím x xxxxxx nově xxxxxxxxxx skutečnostmi.
Potud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pořádku. Nelze xxx namítat ani xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx dány, xxxxx xxxxxxx xxxx získal x xxxx 1998 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti Xxx. Ivo X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx závěr krajského xxxxx x xxx, xx toliko tato xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou kontrolu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx - xxxxx výše uvedeného - v prvém xxxxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxx x x usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2000, sp. xx. XX. XX 89/2000, xxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.Xxx xxxxxxx plyne x protokolu x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx x 22.8.1996, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období roku 1995 byly veškeré xxxxxx a jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, tedy i xxxxxxx vystavené pro xxxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezabýval řádně: xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx umožněno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx byl cíl xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx námitkou xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx xx něm, xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx samostatné xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daň xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx námitku xxxxxxx xxxx vyvrátil x tím, že xx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx kontrol xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxx xxx první xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx vyžádal - x následně xxx prověřoval - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v žalobě xxxxx nesrovnával formulace xxxxxxxxxx xxxx obou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx specifikoval cíl xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 89/2000 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx, která namítla xxxxxxxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxx před ústavním xxxxxx); xx xxxx xxxx podstatné. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního soudu xx věci xxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxx - xxxx, lépe xxxxxx, nutným předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jasně x xxxxxxxxx xxx, xxx x nich byl xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvod tvrzené xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxx výtku xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx x to xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xx ve xxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxx ústavního soudu xx. zn. II. XX 334/02, ovšem xxxxxx pouze prvou xxxx xxxx xxxxxx xxxx: ta stanoví xxxx první podmínku xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. xxxxxxx soud xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx důvod a xxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přitom xxxxxxx kumulativně: xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjekt, x xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xx dne 19.2.2003, xx. zn. XXX. XX 351/02 (xxx x případ skutkově xxxxxxx projednávané xxxx: xxxxxxxx "nové xxxxxxxxxxx" xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xx xxx 15.5.2003, xx. xx. XXX. XX 510/02, x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 3.1.2005, sp. zn. XX. ÚS 597/02.
Xxxxxxx xxxx však naplnění xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože stěžovatel xxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx kontroly xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxx naložit vícerým xxxxxxxx. Mohl xxxxxx x xxxxxx, xx xx stěžovatel v xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx vědom xxxx, xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opakované xxxxxx kontroly xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x cílem a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx však ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx nedostál, x xxxx xxxxxxxxxx je xxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel tedy xxxxx s prvou xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Další xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx námitek xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx schopné, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxx nepřezkoumatelným.