Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx krajský xxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek, je xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx zamítl, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst.1 xxxxx x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x .689/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.1998 vyměřil Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xx xxxx 837 190 Kč. Xxxxx xxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx fyzických osob xxxxxxxxx v xxxxx xx červenci 1998: xxx té xxxx xxxxxxxx, že ač xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplácené xxxxxxxxxxx X., ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zvýšil x xx xxxxxx xxxx x z xxx xxx doměřil xxx.
Xxxxxxx xxxxxx dodatečný platební xxxxx odvoláním; žalovaný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2002 (xxxx, co xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 31.3.1999 x x 30.11.2000 xxxxxxx v xxxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxx z 28.2.2000 x x 21.12.2001) xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základu xxxx (z xxxxxx 2&xxxx;259&xxxx;938, 82 Kč xx xxxxxx 2&xxxx;236&xxxx;830,85 Xx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx daně (x xxxxxx 837&xxxx;190 Xx xx xxxxxx 827257 Xx).
Xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx založil na xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx.1 písmo x), x) x x) X. x. S. - tedy xx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Policie ČR; xx xxxxx správce xxxx stěžovateli xxxxxxxx. X xx správního xxxxx xx zřejmé xxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx provedená x xxxx 1996, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx o xxxx z xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx; xxxxxxx x protokolu x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 22.8.1996 plyne, xx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 1996 xxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Byť xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx, x xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx opakované daňové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §27 a §28 zákona ČNR x.337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx řád", "d. x."), xxxx xx xxx, xx soud xx měl xxx xxxxxxxxxx přípustnosti opakované xxxxxx xxxxxxxx zabývat x xxxxxxxxx porušením §1 xxxx.2, §2 xxxx.2 a 6 x §16 xxxx.1 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx xx, xxx stěžovatel v xxxxxx xxxxxxxx právě xx xxxx ustanovení: xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2003, xx. zn. XXX. XX 351/02, x xx xxx 13.5.2003, xx. xx. XX. XX 334/02.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx, xx ke xxxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx námitkou xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Stěžovatel xxxxxxx krajskému xxxxx xx. xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx této xxxxx; teprve xxxxx xx jí nepřisvědčil, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci samé. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx - tedy pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vymezen x xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx jí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx povinnosti (xxxx. §109 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx §27 x. x. [xxxxxxxxx xx xxxxxxx zastavit řízení xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx podle xxxx.1 xxxxx x) tohoto xxxxxxxxxx], a xxxxxxx xx, xx stěžovatel xxxxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx nepřezkoumal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx x její xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na nález xxxxxxxxx soudu sp. xx. III. XX 86/99 - že xxxxxx kontrola xxxxxxxxx x xxxx 1998, x xxx vzešel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx x stejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1996, a xx je tedy xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx s ohledem xx právní moc xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx kontrola xxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx.1 xxxxx x) x. x.; toto ustanovení xx navíc xxxxxxx xxx v řízeních xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x citovaném nálezu, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2003, xx. Xx1. XX. XX 334/02, xxxxxxxx xxxx náhled xxx, že xxxxxxx xxxx je oprávněn xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx daně xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx, x xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisejícím x těmito xxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi.
Potud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Nelze xxx namítat ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byly ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 1998 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Ivo M., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx S., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odměn xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx tato xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx ústavního xxxxx xx xxx 16.8.2000, sp. zn. XX. XX 89/2000, xxxxx nějž xxxx xxxxxxxxx daňová kontrola xxxxxxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx splněna xxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.Xxx ostatně plyne x protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 22.8.1996, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xxxx veškeré xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účetní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezabýval řádně: xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx na zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností; xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx cíl xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ač xxxxxxxxxxxxx xxxxx mířila x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx pochybil: xxxx xxxxx na xxx, xxx x prvého xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. aby xxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx daň xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxx xxxx krom xxxx xxxxxxxxx, xx xxx porovnání cílů xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx žádné xxxxxxx: xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx - a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx nesrovnával xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx kontroly, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx specifikoval cíl xxxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 89/2000 xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx, která namítla xxxxxxxxxxx opakované daňové xxxxxxxx xx x xxxxxx před ústavním xxxxxx); to však xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx citovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxx - xxxx, lépe xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx věcné přezkoumání xxxx námitek - xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx tak, xxx x xxxx xxx xxxxxx skutkový i xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx soud xxxx xxxx výtku xxxxxxxx.
Xxxx opomenutí je x xx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xx. zn. II. XX 334/02, ovšem xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx: ta xxxxxxx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx. xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxx a xxx daňové xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxx, xxx správce xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx x těchto xxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x nálezu xx dne 19.2.2003, xx. zn. XXX. XX 351/02 (xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projednávané xxxx: xxxxxxxx "xxxx skutečnosti" xxx xxxx xxxxxxxx xx sdělení xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx), v xxxxxx xx xxx 15.5.2003, xx. xx. III. XX 510/02, a xxxxxxxxx xxx x xxxxxx ze xxx 3.1.2005, xx. xx. XX. XX 597/02.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxx x žalobě xxxxxx, xx by xx xxxxxxx a xxx druhé x xxxx xxxxxxxx kontrol xxxxxx od xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx naložit xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dospět x xxxxxx, že xx stěžovatel x xxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx doložit, xx xxxxxxxxxx byl seznámen x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx; x každém xxxxxxx xxxx xxx xxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx rozhodnutí je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel xxxx xxxxx x prvou xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx schopné, x tedy není xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx nepřezkoumatelným.