Xxxxxx věta:
Jestliže udržovací xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§57 xxxxxx č. 50/1976 Sb., o xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx podkladového rozhodnutí (§75 odst. 2 x.x.x.). Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x. 837/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx o souhlas x xxxxxx do xxxxxxxxxx krajinného xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 15.2.2001 xxxxxxxx Okresní xxxx xx Frýdku-Místku, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx žádosti Xxxxxx Xxxx, a. x., souhlas se xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxx Tyra x km 4,500 - 5,000 x x xx 2,390 - 2,630 xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x krajiny, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, žalovaný xxxxxx rozhodnutími xx xxx 26.7.2001 x 30.7.2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal rovněž xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na základě §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx podle xxxxxxxxxx §248 odst. 2 xxxx. e) o.s.ř. (xxxxxxxx xxxxx - xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002) vyloučen xx soudního přezku xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy. X xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxx vznikla xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správními xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx díky xxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vodním xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Neproběhne xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vodního xxxx, x němuž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla zrušena x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x §132 x.x.x., xxxxxx obě xxxx xx společnému projednání. Xxxx, xx xxxxxx x názoru, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, přezkoumal tato xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxx; neshledal xxxx xxxxxx důvodnými.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx k charakteru xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx stanovisky orgánu xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., se xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x.x.x., x zda xxxx xxxx dán xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §46 odst. 1 x.x.x. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x), event. xxxx. b) x.x.x.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxx stránce xxxxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.).Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souhlasu, xxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx teprve xxxxxxxxxx do práv x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxx.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti tomuto "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 s.ř.s.).
Žalobci xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxx nejedná. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska podle xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx. bylo xxxxxxxx u referátu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Frýdku-Místku xxxxxxx xxxxxxx Povodí Xxxx, a. X., xx xxx 14.11.2000, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.11.2000. Xxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx vodohospodářského xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu) xx xxx 25.6.1999, kterým xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx (x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx vyžádat xx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §57 zákona x. 50/1976 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, prováděny jen xx základě ohlášení xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx, x nebylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxxx. Xxxxx tato rozhodnutí xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v žalobě xx xxxx neztotožnil, x žaloby xxx xxxxxx (§78 xxxx. 7 x.x.x.).