Právní věta:
Postupem xxxxx §56 xxxx. 3 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx povinnost, x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxxx jinými.
Prejudikatura: srov. x. 699/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným X. xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2004 potvrdil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dávkovač xxxxxxxxxxxxx přípravku, takže xx zařadil xx xxx položky 9018 ("xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, zubolékařské xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx elektroléčebné xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"). Xxxxx názoru žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx se xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxx zařazeno xx xxxxxxxxxx x. 8543 ("xxxxxxxxxx stroje x přístroje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx funkcí"). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx především xx základě úvahy, xx xxxxxxxx přístroj xxxx žádnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Praze xxx 24.3.2005 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx posoudil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkanými mu xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx. Xx prvé stěžovatel xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příjemce rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xx jistě x §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přesného xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uveden xxxxx xx právní předpis, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx postačí xxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byv §32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x. xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti poznamenal, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx často xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vedle xxxx předpisy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, a x xxxxx tak xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx respektováno jeho xxxxxxxxx, xxxx xx xxx srozumitelné a xxxx být zřejmé, xxxxx jakého předpisu xxxxxxx xxxxx xxx xxxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxx výtkou formální xxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxx, bylo, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx "xxxxx xxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl x xxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxx je ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx nakládat x xxxxxxxxx do xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxx náležitostmi xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x d) x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ústředním bodem, xxxxxxx xx vyjadřovat xxxxxxxxx úsudek správního xxxxxx o xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxx. Proto xx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx podle stěžovatele xxxx xxxxxxxxx každé xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx instance xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto požadavky xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx s §2 xxxx. 1 x. x. x čI. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX x xxxx takové xx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
(...) Xxxxxxxx správní xxxx xxx x rozsudku xx xxx 28.7.2005, xx. 8 Xxx 18/2005-78 (publikován xxx x. 699/2005 Xx. XXX), xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§32 d. x.) xxxxxxxxxx detailněji a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (správní xxx), nejsou podrobena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přísností xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxx, xx sunt, aut xxx xxxx (xx xxxx xxxxxx, jaké xxxx být, anebo xx xxxxxx), xxxxxxxx xxx skripturní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spolehlivý x xxxxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx xx zodpovědně xx xxxxxxxxxx pro xx, xxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx hmotném substrátu xxxxxxxx xxxxx zúžit xx xxxxxxxxxx náležitost xxxxxxxxxx, a xxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x číslo xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx rozhodnuto; xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx nepůsobí.
V xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96 (č. 178/2004 Xx. XXX), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxxx x vzájemně odlišný xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx rozhodnutí xxx považovat xxxxx. Xxxxxxxx vadami xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, neurčitost, nesmyslnost), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožné, uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, co x xxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu x xxxxxx xxxxxxxxxx. (...) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nicotnost. Xxxxx xxxxxxxxxx některé xx základních náležitostí xxxxxxxxxx uvedených x §32 xxxx. 2 x. x. (formální xxxxxx) xxxxxx sám x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx intenzity (materiální xxxxxx). (...) K xxxxxxx §32 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nutné xxxxxx jeho smysl x účel, tedy xxxx xx, proč xx určitá náležitost xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedena xxxxx xx jiném xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) d. ř.], xxxxxxxxxxx jeho neplatnost, xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx části.
Principy, xxxxx xxxx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, jsou xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
Smyslem x účelem ustanovení §32 odst. 2 xxxx. c) x. x., xxx xxxxxxxxxxx, xx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx je mj. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xxx osoba, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx. xxxxxxxx daň), xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx o tom, xxx je touto xxxxxx (např. daňovým xxxxxxxxx). Xx-xx její xxxxxxxx nepřesné, avšak xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neplatný.
Zcela x xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx pravidla postupoval Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, dospěl-li x xxxxxx, že není xxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx "X. X. X. r. x.", když správné xxxxxxxx stěžovatele v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx "D. - X. x. x. x.". Chybějící xxxxxxx x obchodní firmě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochyb x xxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sídlo, které xxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx seznatelné, v xxxx věci žalovaný xxxx odvolací xxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx trefně xxxxxxx, xxxxxxxxxx uvedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx čísla xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (22.1.2004) xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx rejstříku xxx xxxxxxxx společnosti, které xx své xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "L." (xxx se sídlem Xxxxx 6, U Xxxxxx 1/1059, XXX 16001; šlo x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. X., s. x. x., IČ: ... , x dále x L. XXX Xxxxx S. r. x., XX: ... ), xxxxx xxx x jedné x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx firma xxxxxxxxxx xxx xxxxx "D."; xxxxx "X." pak xxxx obsahovala xxxxx xxxxx družstva X. Xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx, XX: ... , xx sídlem Xxxxx 6, Xxx Xxxxxxxxxxx 26. X x xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxx xxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, xx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x., xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx, jakkoli xxx xxxxxx správním úřadům x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx firmu xxxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx x údaji x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx uváděly x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx identifikační číslo.
Ani x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxx se x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 6 x. x.). Xxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxx xx odkazováno, xx. daňového řádu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak podrobně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování věci xxxx, x xxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx ustanovení se xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x psaní.
Je xxxxxxxxxxxx, xxx ve výroku xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ustanovení §32 odst. 2 xxxx. d) d. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku rozhodnutí xxxxxx předpisy, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx finančního xxxxxx, xxxx xxx jasné, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daní či xxx, xxxx xxxx x zákon x. 13/1993 Sb., xxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxx k 30.4.2004, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx procesního (xxxxxx řád) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx vždy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx zákona xx xxx aplikaci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx, xxxxx xx xxxx xxxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádět, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx srozumitelnosti rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx vypustit; x xxxxxxx případě, při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx přezkoumatelnosti a xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x ustanovení xxxxx xxx ve stěžovatelově xxxx xxxxxxxxx za "xxxxxxxxx", x xxxx xxxxxxx ustanovení procesního xxxxxxxx, xxxxx aplikoval (xx §56 xxxx. 1 x. x.), x pokud v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jaká další xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonů xxxxxxxxx. I xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xx věci xxxxxx. Xxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. d) x. x. xxx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxx odpovídají.
Chybu x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákona, je xxxxx napravit postupem xxxxx §56 xxxx. 3 x. x. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx ustanovení §56 x. x. xx xxxxx spokojit s xxxx doslovným výkladem, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx podle xxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 d. x., tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx ji xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx jiný xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx x rozhodnutí nebo xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx §56 odst. 3 d. x. xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx opatřeních, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. x tomu Kindl/Telecký/Válková: Xxxxx o správě xxxx x poplatků. Xxxxxxxx. X. X. Xxxx, Praha 2002, xxx. 363 - 365). Takový xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx (xxxx absurdity, která xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x citovaná xxxxxxxxxx) - xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx napravit xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, psaní nebo xxxx omyly x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nejde-li x zřejmou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. x tom, xxx xx xxx xxxxxx x v xxxx výši). Znamenalo xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xx xxx xxxx. postupem xxxxx §164 x.x.x., xxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, podle §47 xxxx. 7 správního xxxx (x. 71/1967 Xx.) xx podle §70 xxxx xxxxxxxx x účinného správního xxxx (x. 500/2004 Xx.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xx "navěky" xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx autoritu. To xx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx materiální xxxxxx xxxx (zejména x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxx xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pak xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx citované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx postupem podle §56 xxxx. 3 x. x. lze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx opatření, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, i xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx chybami jinými.
(...) Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx souhlasit, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výroku rozhodnutí xxxxxx právního předpisu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §32 odst. 2 xxxx. c) x x) d. x., jejichž neuvedení xx xxxxx §32 xxxx. 7 d. x. za následek xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úsudek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, a xxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxx, určitý x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx souhlasit x xxx, xx xxxxxxx požadavky xx xxxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx samostatně, nikoli xxxxx rozhodnutí xxxxxx x druhého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxx xx práv xxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx pochybení správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxxxx, o nichž xxxx rozhodováno. Xxx xxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: x xxxx vícero xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xx stěžovatelových práv, xxxxxxxxxxxx vyšší xxx xxxxxxxxx potencialitu xxxxxx xxxxxxxx zásahu a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stěžovateli vyvolávat xxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxx ještě xx xxxxxxxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx x ve veřejnoprávním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx x xxxxxxxx Xxxxxxxx a právním xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x plně xxxxxxxxxxx xxxx práva. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx státu xxxx xxxxxx x nedokonalí xxxx, nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx nepatrná pochybení xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxx by zablokován xxxxxxxx vysokými xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx důsledku xxxxx xx mohlo vést xx xxxxxxx standardů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx principy xxxxxxxxxxxx právního státu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného k xxxxxxxx §2 odst. 1 x. ř. x xX. 2 xxxx. 3 Xxxxxx.