Právní xxxx
X. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani xx 1.1.2003 xxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx páté xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§5 odst. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věcných xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. XXX bodem 1 xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxxxxx xx xxxx některé zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x věc postoupil xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx-xx xx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx možnost xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxx: Xxxx x pravomoc mezi Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx a Xxxxxxxxxxxx x katastrálním xxxxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxx xxxxxx Stavební xxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx x Xxxx C. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů x požádala, aby xxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxx x pravomoc (x xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx"), xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxxxxx x katastrálním xxxxxxxxxxxxx v Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Brně x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx spisů xxxxxxxx x správních xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.9.2003 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2005 xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxx věc xxxxxxxxx xxxx odvolání x xxxxxxxxxx Zeměměřickému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2005 xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx 1.1.2003 je xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§53 xxxxxxxxx xxxx). Žaloba xxxxx §244 x násl. x. x. x. xx pak přípustná xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxx opravný prostředek xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx [§247 xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x čl. XXX xxxxx 1 xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s přijetím xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx "xx. XXX bod 1")]. Xxxxx tedy podle xxxxxxxxx xxxxx, xx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx správní řízení, xxxxxxx předmětem xx xxx soukromoprávní, dvoustupňová.
Krajský xxxx argumentoval xxxxxxx XXX bodem 1, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx uvedených x §244 o. x. x., v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění účinném x 31.12.2002, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxxxxx xx xxxx některé zákony x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, podat xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx podmínek xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx §244 x. x. x. stanoví §247 xxxx. 2 x. x. x.; xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx v linii xxxxxxxxx xxxxxx. Aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §247 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §247 xxxx. 2 x. x. x. xx tak xxxxxxxx xxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Xxxxx §53 xxxxxxxxx xxxx xx účastník xxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud zákon xxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §5 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 265/1992 Xx., x zápisech vlastnických x xxxxxx věcných xxxx k xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 265/1992 Xx."), xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje soud, xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně xx xxxx 31.12.2002 xxxxx xxxxxxxxxx. Xx 1.1.2003 xxxxx neexistuje xxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxx x takovém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, posoudil xxxx xxxxxxxx podle §53 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxxxxxx x katastrální inspektorát [§4 xxxx. x) xxxxxx x. 359/1992 Xx., o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx orgánech].
Zeměměřický x katastrální inspektorát x Xxxx (xxxx xxx "inspektorát") xxxx xxxxx strana xxxxx xxx odvolání xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx x jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx právo xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx existuje x xx xxx xxxxx č. 265/1992 Xx., který x §5 xxxx. 4 xxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx opravný prostředek, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx 1.1.2003 je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že novelou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx je tato xxxxxxxx xx současné xxxxxxxxx §5 xxxx. 4 zákona x. 265/1992 Xx. nesplnitelná, xxxxxx nutně xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neaplikovatelné. Xxxxxx xxxx jít o xxxxxxxxx zákonodárce odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxxx x jeho xxxxxxx úmysl, xxx xx domnívá krajský xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se její xxxx nezabývala xxxxxxxxx, x bylo jí xxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xx třeba, xxx zvláštní senát xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x ní. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x závěru, že xxx xx měl xxxxxxxxx x meritorně x ní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx příslušný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx zrušil.
Z xxxxxxxxxx:
Xx úvod zvláštní xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 131/2002 Sb."): xxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 131/2002 Sb. xx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx kompetenční spor xxxxxx soud či xxxxxxx xxxxx. Umožnil xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx kompetenční xxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxx xx xxx tyká, xxxxxx povědomí o xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx rozhodovat, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dobře vědom (xxxxx to xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx na xxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, že mu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom, že xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx situace, xxx bude muset xxxx vyvolávat xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx, x vynakládat tak xxxxx prostředky. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx ji vnímat xxxx možnost "xxxxxxxx xxxxxxxx". Znamená to xxxx, xx řešení xxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxx. ta, xxxxx xxxxx popřít xxxxx pravomoc jako xxxxx x pořadí, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx pak bude xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx x xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx řešení byl xxxxxxxx xxxxx povolán, xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 4 xxxxxx č. 265/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 90/1996 Xx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxx xxxx následovat žaloba x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx zda se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x soudu.
K xxxxx xxxxxxxx senát uvážil:
Výklad xx xxxxx zahájit xxxxxxx historickým exkursem. Xxx obnovení správního xxxxxxxxxx v xxxx 1992 (zákonem x. 519/1991 Xx.) xxxx xx xxxxxxxx páté xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx s názvem "Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx"; x xxxxx hlubším kořenům xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako opravná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§250x x. x. x.). Xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx mezi xx i xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx §5 xxxx. 4 zákona x. 265/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 90/1996 Xx., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě se xxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x soudu xxxxxxxxxx xx více správních xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xx 1.1.2003 došlo k xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx popisovaná hlava xxxxx xxxxx páté xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx nová xxxxxx úprava počítala x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx, xxxxx xxx tento režim xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxxx důvodů - reálné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxxxx by nebyl xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Byla tedy xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxx. xxxxxxx xx. XXX xxxxxx x. 151/2002 Xx. x §129 x. x. x.), v xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx zvláštní xxxxxx xxxxxx obsahují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx. Xxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxx novelizací založila xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx správní orgán xxxxxxxxxx o subjektivním xxxxxxxx právu, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §5 odst. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxxxxxx díky xxxxxxxxxx ustanovením xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx 1. Ten xxxxxxx, xx xx věcech xxxxxxxxx v §244 x. x. x., xx znění xxxxxxx xx 1.1.2003, xx. xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxx zvláštní předpis xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, lze xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxx x. 151/2002 Xx.) xxxxx žalobu xxxxx (xxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx. Xx ustanovení §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. je tedy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx opravný prostředek x soudu, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
Takto pojímaná xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nový xxxxxxx řád (xxxxx x. 500/2004 Xx.) xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx (zákon x. 71/1967 Sb.) stanoví, xx xxxxxxxx může xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1). Zákon xxxx jinak nestanoví x nikde xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vkladu: xxx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xx xxxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxx č. 265/1992 Xx. xx xxxxx xx 1.1.2003 v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx písemného vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x §73 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxx chce xxxxxxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vkladu, xxxxxx x xxxxxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxx před 1.1.2003 - ta fáze xxxxxx, v xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úřad, x na xxxx xx xxxxx, xxxxx xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad.
Tomuto xxxxxxx nebrání xxx xxxxxxxxxx §247 xxxx. 2 o. x. x., které xxxxxxx, xx "xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", x to xxxxx xx xxxxxxxx x §68 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xx nepřípustná xxxxx, nevyčerpal-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, připouští-lije xxxxxxxx zákon".
Byť xxx xxxxx soudního xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Je xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx příslušná xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx řádech xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahově x x xxxxxxx shodný, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx náhled; x xxx, xx x §247 odst. 2 o. x x. chybí xxxxxxxx xxxxxxx "připouští-li xxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a teleologickým xxxxxxxx xx ostatně xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/96, xxxxx xx. zn. Pl. XX 33/97). Konstatoval, "xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx aplikace, xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx (x xxxxx slouží i xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ratione xxxxx xxx.)".
X xxxxx světle xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §247 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx nepřípustná x xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxx č. 265/1992 Xx. musí xxx xxxx nadále xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx s přechodným xxxxxxxxxxx xx. XXX xxxx 1 xxxxxx x. 151/2002 Sb., x xx xxxx xxxxx. Cílem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo paušálně xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 4 zákona x. 265/1992 Xx. xx xxxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx...), xxxxxx x xxxxxxxxxxx se soudem (...xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). "Xxxxxxx xxxxxxxxxx" zde xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proto, xx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx toliko správní xxxxx X. xxxxxx; xxxxxx xxx proto, xx x xxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, x bylo xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jej jako xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx totiž v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhrazeno xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx typy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx. xxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxx domáhat xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx by tak xxxxx mohl xxxxxxxxxx x "xxxxxxxx", x xxxx xxx xxxx xxx rozhodoval správní xxxx, neboť by xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx.
Xxxxxx tak ale xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x "xxxxxx", xxxxxxxx institut je x moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článku XXX xxxx 1 xxxxxx x. 151/2002 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx prostředek" xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxxx č. 265/1992 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxxx prostředek" x xxxxx jediného xxxxxxxxxx, ba xxxxxxxx xxxxxxx (Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevyhoví x xxxxx xxxxxxx, rozhoduje x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxx xxxxx významy x xxxxxxx x xxxx xxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x 2) žalobu x xxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 4 zákona x. 265/1992 Sb. xxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx není - xxx xx domnívá xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v té xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXV bodu 1 xxxxxx x. 151/2002 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx katastrálního xxxxx x takovému xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zástavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx, rozhodoval xx xxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánu xxx soudu. V xxxxxxxx xxxxxx xxx x xx nutno xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §249 odst. 2 o. x. x. zakládá x xxxxxx o žalobě xx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxxxx.