Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx účetního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxx prokazována xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx [ §54 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx lem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soupis zboží x hlediska xxxx xxxxx identifikace, nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx: Veřejná obchodní xxxxxxxxxx X. x X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o obnovu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Plzni xx xxx 30.6.2000 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 8.2.1999 xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx zdaňovací období xxxxxx 1995, neboť xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí zamítl xxxxxxxx dne 28.5.2001. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx úřad v Xx doměřil žalobci xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx 15.7.1998 xxx x přidané xxxxxxx x Finanční xxxxxxxxxxx v Plzni xxxxxxx xxx 8.2.1999 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x nový xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx x xxxxx strojírenství xx xxx 31.1.2000; Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 x. ř., x pokud tomu xxx xxxx, xx x řízení o xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx podstatný vliv xx výrok xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §54 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. xx xxxx jednat x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx existovaly xxx x xxxx původního xxxxxx a xxxxxxx xxx uplatněny, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx považovat za xxxx důkaz, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 x. x., xxxxx podle xxxxxxxxxx §56a x. x. se x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx existujícího x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že žalobce xxxxxxxxxxx kromě znaleckého xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dokladu xxxx jiného xxxxxxxxx xxxx [§54 odst. 1 písm. x) x. x.]. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx výši 4&xxxx;065&xxxx;973,80 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jako xxxxxx uskutečňující zdanitelné xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx M. xx xxxxxx x X.: xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tato osoba xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx neexistence xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx rozhodováno na xxxxxxx xxxxxxxx předložených xxxxxx x uskutečnění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx X., x xx kupní xxxxxxx xx dne 12.5.1995, xxxxxxxx dokladu x. 10595 ze xxx 23.5.1995, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dodávky. Doklady xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 1995. Xxxxxxx tyto doklady x xxxxxxxx výdajových xxxxxxx společnosti X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce Xxx. P., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x ústním xxxxxxx xx xxx 15.4.1998 xxxxx, xx sám xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x příslušenství xxxx Ing. X., xxxxxxxxx společnosti X.; xxxxxxxxxxx xxxxxxx ložisek x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zfalšovaného xxxxxxx. Xxx správce xxxx xxxxxx důkazy x xxxxxxxxx nemá a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obchod xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxx. X.
Xxxxxxx podanou xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2, §50 x §54 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x že xx xxxxxxxxxxx xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx najevo, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx prokázala, xx xx plátcem xxxx z přidané xxxxxxx x má xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx listu xx xxx 30.3.1993, vydaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx X. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dověděl některé xxxxxxxxxxx, xxxxxx částečné xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxx. K. x xxxxxxx xx stalo xxxxxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxx je xxxxx jeho názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, avšak provést xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x zda xx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx obchodu, x xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem, jehož xxxxx spočívá x xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx soupis zboží xx neidentifikovatelný x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx neexistuje. Tento xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx spojení x již provedenými xxxxxx x x xxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 4 X 17/98. Xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx prospěch návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Závěrem navrhl, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Žalovaný ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, že předmětem xxxxxx je rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx ve věci xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx jedna xxxxxxxx uvedená v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se nevztahují x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povolení obnovy xxxxxx, jsou xxx xxxxxx x povolení xxxxxx irelevantní. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx zboží xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx předmětem xxxxxx xxxx zboží xxxxxxxxxxxxx x dodacím xxxxx x. 00183, xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxx, těsnění x xxxxxxx, xxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxx xx xxxxxx, xx xx nejednalo x xxx xxxxx, xx xx doby xxxxx xxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxx. Žalovaný poukázal xx xx, že xxxxxxxx ředitelství odmítlo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podle §54 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx S., xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx neopodstatněně účtovanou xxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doklad xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatečnost xxxx xxxxxxxxx dodávky. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx o xxx xxxxxx úsudek x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx daňového xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Důkaz xxxxxxxxxx v posudku xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodné, xxx zboží bylo xxxxxxx jako nesprávně xxxx nedostatečně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xx nemůže jako x předběžné xxxxxx xxxxxx úsudek o xxx, xxx a xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (§28 odst. 2 x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx známy xxxxxx x xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx nepředložil. Xxxxxxx žalobcova xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx svědků xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nedostatečná.
V replice xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, který xxx xxx 18.4.1999 xxxxxx u soudu xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podvodů, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dříve xxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxx podle xxx xxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx zboží, xxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxx 21.12.2001, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku, že xx žalobce x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označené zboží, xxxxxxx xxx nerozuměl, xx xxxx 19&xxxx;037&xxxx;246,30 Xx xxx XXX x xxxx zboží xxxx xxxxxx, vystavil xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx); xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx již xxxxxx, xx které xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xx xxx podstatného vlivu xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx bylo zjištěno, xx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx finanční xxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx prospěch, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §31 odst. 4, 8x x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx dne 9.5.1995 xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jako Xxxxx X., xxxxx X., X., která xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Roman X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x. 00183, podle xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxx, pouzdra, xxx xxx identifikace xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx zboží xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx faktury vystavené xxx 23.5.1995 xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx X. ve xxxx xxxxxx 22 547 672,70 Xx (x xxxx 4&xxxx;065&xxxx;973,80 Xx XXX), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx pokladní doklady x xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 23.5.1995 x X., xx. M. 1102. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.1995 žalobce xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx S. xx xxxxxx xx. X. 1102, X., zastoupené xxxxxxxxxx Ing. X., xx xxxx 23&xxxx;225&xxxx;440,50 Xx (x toho 4&xxxx;188&xxxx;194,20 Kč XXX), xxxxxxx platba xx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x hotovosti. X xxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx Xxxxx X. ukončil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 30.11.1994, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dlouhodobě ústavně xxxxx, že předmětné xxxxxxx nevystavil x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxxxx písmoznalectví, podle xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podpisy xxxx fyzické osoby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou otisky xxxxx razítka, ale xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx všech případech xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pod xxx Xxxxx X. xxxxxxxx. X těchto a xxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgány xx prokázané, že xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 2 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx si uplatnil xxx na xxxxxxxx xx přijatá xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x když xxxxxxx xxxxxx vystaveny xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx 15.7.1998 xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1995 xx xxxx 4&xxxx;194&xxxx;234 Xx.
Xxxxxxx poté xxxxxxx xx xxx 21.2.2000 xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx následně xx xxxxxxx informací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxx Xxx. X. xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nabyl xxxxxxxxxxx, xx xx stal xxxxx xxxxxxx. Svoji xxxxxx doložil xxxxxxxx xxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx ze dne 31.1.2000, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx listu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx, že mohl xxx xxxxx trestné xxxxxxxx Xxx. X. x xxxxxxx osob.
Žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x přihlédnutím x dalším xxxxxxx), xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zboží, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx takové xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tím xxxxxxx xxx uskutečněno xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx daň z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 4&xxxx;188&xxxx;194,20 Xx. Xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxx xx xxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.7.1998, xxxxxx xxxxxxxxx bude x přihlédnutím x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 8 xxxxxxxxxxxx xxxx x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6&xxxx;039,80 Xx (xx. xxxxxxx 4&xxxx;194&xxxx;234 Xx snížený x xxx odvedenou xxx "xxxxxxx" tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx X.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, že žaloba xxxx důvodná.
Z odůvodnění:
Podle §54 odst. 1 x. x. se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obnoví na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx, jestliže x) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výpovědi xxxxxx xxxx křivého znaleckého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dosaženo jiným xxxxxxxx činem, c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx především xxxxx, xx x řízení x xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxx rescindens) xxxxxxx xxxxx, tj. ani xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxx posouzení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. X tomto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §54 xxxx. 1 xxxx. x) d. x., tj. 1) xxx vyšly najevo xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, 2) xxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx dříve v xxxxxx, 3) zda xxxx xxxxxx vyšlé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx podstatný xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx x řízení xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxx xxx 15.7.1998. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxxx §46 odst. 7 x. ř. xxxxxxxxx vyměřena xxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1995 xx xxxx 4&xxxx;194&xxxx;234 Kč. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x §19 odst. 2 xxxxxx x. 588/1992 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx nichž si xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxx xxx xxx x xx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx X., nebyl xxxxxxxxx Xxxxxxx M., a xx se prodávající (xxxxx nezjištěná xxxxx) xx xxxxxxxxxx Xxxxxx X. vydával. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxx (na xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx tom, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi ním x Xxxxxxx M. xxxxx: žalobce se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů xxxxxxxxxxxxx existenci koupě x xxxxxxxxxx prodeje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx č. 00183.
Xxxxxxx předkládá xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení znalecký xxxxxxx znalce Miroslava X. xx xxx 31.1.2000, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x především xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx zjištěným xxxxxxxxxxxx - Roman X. xxxxx nevlastnil x xxxxxxx, Xxx. X. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřevzal x xxxxxxxx nepředal - xxxxxx uzavřel, xx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx označenými xxxxxxx x xxxxxx příslušenstvím xxxx v xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnění zboží. Xxxxx xxxxxx vztah xx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx schopny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxx xxx ží, x lze tak xxx důvodné pochybnosti x xxxxxxx existenci xxxxx, xxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx být xxx xxxxxxxxx obchodu, x xxx nemohlo xxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx které xxxxxxx odvedl daň x xxxxxxx hodnoty xx výši 4 188 194,20 Xx.
X tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 1 písm. x) x. ř. xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx najevo nové xxxxxxxxxxx nebo důkazy, xxxxx nemohly xxx xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx uplatněny již xxxxx x xxxxxx x mohly xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí. Rozhodující xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxx dřívějšího xxxxxxxxxxx xxx existovaly. Xxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxx až xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxx xx důvodem xxx obnovu řízení. Xxxx skutečnosti je xxxxx chápat tak, xx xxxx jít xxx o xxxxxxxxxxx x době rozhodování xxx xxxxxxxxxx, které xxxx, tj. po xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxx vyšly xxxxxx x předtím - xxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x nemohly xxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx při xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, jestliže xxxxxx posouzení xxxxxx xx odborných znalostech. Xxxxxx xx tedy xxxxxx, xxxxx prostřednictvím xxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiným subjektem x xx znaleckém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx být xxxxx xxxxxxx úkol xxxxxx, a xx xxxxxxx skutečností, ke xxxxxx se xx xxxxxx vyjádřit z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx vůbec xxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx skutkovému xxxx xxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že úkolem xxxxxx Miroslava X. xxxx "identifikace ložisek x xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx seznamu". Xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx znalce xx xxx 31.1.2000 xx "xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěcný, cenově xxxxxxxxxxxxxxxxx x postrádá xxxxxxxx xxxxxxx údaje xx všech stránkách. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx příloha x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxx prodejní účely xx xxxxxxxxx neuskutečnitelný, xxxxxxx xxxxxx rozdíly xx jeden xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx!"
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx názor, xx znalecký posudek xx xxx 31.1.2000 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §54 xxxx. 1 písm. x) x. x. Poukazovaly xxxx xx xx, xx x řízení x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky §54 x. x., a xxxxx xxxx tak xxxx, je xxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx irelevantní, xxx xx měl takový xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §56x x. x. xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky §54 x. ř., xxxxxx xx však xxxxxxxx x otázkou, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazním řízení xxxxxxxxx výše xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Miroslava X xx xxx 31.1.2000 x xxx, xx xxxxxx xxxx x. 00183 je xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, cenově xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx. Naopak xxxxxx xxxx x. 00183 xxx xxxxxxxxx xxxx doklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx skutečností, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx x době původního xxxxxx, tedy xxx x roce 1995. Xxxx xxxxx xxxxx, xx samotný znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 31.1.2000, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 8.2.1999, jímž bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, který xxxxx nově xxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatněn xxx xxxxx x řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx samotného charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx odborně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx existovaly xxx x době xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx znalecký posudek xx xxx 31.1.2000 x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečností xxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx akceptovatelný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xxx [za xxxxxxx, xx xx xxx uznán xxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 1 písm. x) d. ř.] xxxxxxxx v tom xxxxxx, zda xx xxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx x důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19 odst. 2 zákona x. 588/1992 Xx. Musel xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx daňový xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, je dokladem, xxxxx xxx vystaven xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2000 xxx x sobě, xxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx posouzení xx xxxxx odborných znalostí, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodně však xxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxx samotným, tak xxx xx xxxxxxx x ostatními xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx sám xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx neidentifikovatelný x zboží x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxxx zcela souhlasit. Xxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx obsahoval, nebylo xx možné z xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx vyjadřoval k xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx být xxxxxxxx. Xxxxxxxx dohady x tom, zda xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu x xxxx následného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx potvrzujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního výměru x který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zboží xxxxx xxxxxxxx dokladu existujícího x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx důkazem, xxxx xx byla xxxxxxxxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx zavinění xxxxxxxx xxxxxxxx uplatněna již xxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx již existující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx takové xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovou, x xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx odborně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx znalecký posudek xxx xxxxxxxx x xxxxxxx trestního spisu xxxxxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx xxx sp. xx. 4 X 17/98, xx xxxxx xxxxx, xx žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2000 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx 4 X 17/98. X této žádosti xx pouze okrajově xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx uváděno, že xxxxx Xxx. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx S., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx v tomto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xx blíže xxxxxxxxxxxx. Xx situace, xxx x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xx se žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rámcově xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v této xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vedeným xxx xx. xx. 4 X 17/98 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxx. X xx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx předložil, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx posuzující xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mohly zhodnotit, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, bylo xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx sděleno, xxxxx komu xx xxxxxx trestní xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx uvedeny ani x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x žalobě. Xxxxxxxx námitku, xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nedůvodný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xx všech shora xxxxxxxxx skutečností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2000 xxxxxxxxx xx xxxxx skutečnost xxxx důkaz, který xxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx x xxxxxx x xxxxx mohl xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx uplatněny, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx žalovaného správního xxxxxx pochybení, a xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx.