Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 586/1992 Sb., x xxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínek i xxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxxx technicko-ekonomickým xxxxxxx. Posouzení, zda xx jedná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx pouze x xxxxxxxxx zhodnocení xxxx věci, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx řešit znalecký xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx zařízení xxxxxxxx xxxxx x odborného (xxxxxxxxxxx) hlediska.
II. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx neunese xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx stíhá, xxxxxxx xx, xx xx x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxx uložit xxxxxxxx subjektu povinnost xxxxxxxx daň xx xxxxx xxxxxx, než xx odpovídalo xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděl na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx daňový xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx po jeho xxxxxxxx, x důsledku xxxxx bylo xxxxxx xxx xxx nepříznivé xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X. x x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x ústí xxx Xxxxx podal xxx xxxxxxxxxx žaloby. V xxxx z xxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.10.2000, xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxx platebního výměru Xxxxxxxxxx úřadu v xxxx xxx Xxxxx xx xxx 31.1.2000, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 1995 x xxxxxx 18&xxxx;040 Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výši 17&xxxx;630 Xx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dalšího rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 30. 10. 2000, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti dodatečnému xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx Xxxxx xx xxx 31.1.2000, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx rok 1996 x xxxxxx 49&xxxx;920 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 30.10.2000, jímž xxxxx x zamítnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx Finančního xxxxx x ústí xxx Xxxxx xx xxx 31.1.2000, xxxxxx xxxxxxx xxxx dodatečně doměřena xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 1997 x xxxxxx 23&xxxx;010 Xx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx technologických xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanici xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x samostatnou xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx soubor samostatných xxxx, jež měly x xxxxxxxx energetiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx. Uvedl, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dálkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x regulace. Navíc xxxxxxx technicko-ekonomickou samostatnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx, ke společnému xxxxxxxxxx x rozhodl x jejich xxxxxxxxx (§78 xxxx. 7 x. x. x.).
X xxxxxxxxxx:
Xxxx xx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx x dostatečném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xx xxxxx základě xxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx z výměníkové xxxxxxx jako její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx technickoekonomickým xxxxxxx.
Xxxxx §24 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx se výdaje xxxxxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxx xxxxxx xxxx pak x xxxxxx x xxxxxxxx majetku, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věci, popřípadě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx byla vyšší xxx 10 000 Kč x xxxx 1995 x 20&xxxx;000 Kč x xxxxxx 1996 x 1997 x xxx xxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx delší xxx xxxxx rok [§24 xxxx. 2 xxxx. x), §26 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx x příjmů]. Souborem xxxxxxxx věcí se xxxxxxxxxxx technickoekonomickým xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx rozumí xxxxx xxxx výrobního xx xxxxxx celku. X xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx movitých xxxx xx samostatným xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §121 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušenství xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x tomu, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Příslušenství xxxx xxx xxxx tvoří xxxxx x xxxx xxxxxx jeden xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanici xxxxxxxx x xxxx 1995 xxxxxxxxxxxx, během xxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx stanice xxxxxxxxx xxxxx x celkové xxxxxxx 332 528 Xx. X xxxxxxx odvolacího xxxxxx předložil žalobce xxxxxxxx posudek Ing.Víta X., v němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx a měřena xxxxx xxxx mikroprocesorových xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxx určen xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx s nadřízeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x sídle xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx spojeny komunikačním xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tam xxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx regulátor, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tak i xxxxxxx potřebné měřicí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabudovány xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx stanice. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvořilo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice; xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx důkazního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 9 daňového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xx xxxxxx xxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 8 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx znalce x xxxxxxxxx technické povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx mohl xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odborného hlediska.
I xxxx toto xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx x projednávaných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx mohl xxxxxxxx x xxxxxx zařízení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx určením xx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx otázku xxxxxx, xxxxxx nemohl znalecký xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. Víta X., xx xxxx tvořící xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx sloužily xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx užívány pro xxxxxxx činnost x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxx se xxxxxxxx v odůvodněních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx nezbytně xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx x bez její xxxxxxxxx nemohly samostatně xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx sestávalo x movitých xxxx, xxxxx součásti tvořily xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §26 xxxx. 2 zákona x xxxxxx z příjmů. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x povaze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx určením; xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpisů za xxxxxxxxx zdaňovací období xxxxx nelze xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žádného ustanovení xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
Žalobce v xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Jiřího X., DrSc., a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, čímž chtěl xxxx prokázat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §75 odst. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx řádu dále xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, takže v xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx označit xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx a vyúčtování xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx daňovým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxx daňový xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx, xx se x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správci xxxx xxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyšší xxxxxx, než xx xxxxxxxxxx údajům xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx návrh xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xx po xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Jde-li o xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno, x xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx domáhal neúspěšně xxx x tomto xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Avšak x xxxxx soud dojde x xxxxxx, xx xxxxxx důkazy xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatřeny, xxxxxx je provést xxx, pokud se xxxxx o rozsáhlé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxx-xx xxxx, že xxxxxxxxx provedením některých xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohly xxx prokázány jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx důkazy xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx dokazování, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx xxxx, zda skutkový xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zjištěn x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. Xxxxxx X., XxXx., který xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx roku 2000, xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že xxx nelze x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx totožné s xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. Xxxx K., xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxx navržený xxxxx neprovede.