Průběh řízení:
I. Skutečnost, xx zástupce xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx s xxxxxxxx plnou xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx nečinný), může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmocněnkyní x xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx založit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxxx x) x. x. x.
XX. Povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x vyjádření, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx rozumí, xxxxxx xxx x xxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x případě, xxx soud zjistí, xx účastník xxxxxx xxxxxxxx jazyk, x xxxx xx xxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx se soudem xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, o ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xx správního xxxxx vyplynulo, xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx poučení xxxxx §51 x. x. x. xxxxxx x xxxxxx jazyce.
Prejudikatura: xx XX srov. X. 59/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. (Ukrajina) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxx azylu, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze dne 21. 3. 2003 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §12, §13 xxxx. 1 a 2 x §14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx znění pozdějších xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx o xxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočky ,v Xxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 27. 1. 2005 xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) . xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písmo x) S. x. x., xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx splněny xxxxxxxx řízení. Stěžovatelka xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátku XXXx. Jiřinu x., xxxxx xx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x ničem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx a označení xxxxxx, xxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Liberci, xx xxx 5. 8. 2004 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx, x až koncem xxxx 2004 (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx nečinná; přitom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx za xx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Dne 5. 1. 2005 xxxxxxx xxx nový zástupce, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx o poskytnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx dne 27. 1. 2005 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měl x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx času. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx názorem neztotožnila: xxxxx xx nový xxxxxxxx neměl dostatek xxxxxxxx k prostudování xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx 11.1. 2005 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx uvedla, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29. 5. 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx až xx 17.6.2003. Stěžovatelce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx advokacie její xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx nařízení xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx x jazyce českém, xxxxx nerozumí, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 59/2004 Xx. NSS ["Xxxxxxx x xxxxxx o xxxxx xxxx xxx x právu xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx (§51 x. x. x.) xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx rozumí."].
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxxx x) S. x. s., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený soudce xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X tvrzení xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx nekonala x xxxxxx potřebné xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; tento xxx řízení xxxx xxxxxxxxxx jako tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx. Zastoupení xxxxxxxxxxx advokátem, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky, xx zmatečnost xxxxxx xxxx způsobena nečinností xx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pro xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokyny zmocnitele (x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx zřejmě x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), nemá xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxxx 1081/96 x 29 Odo 466/2002). Xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkony, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezakládá xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydání. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx měl od xxxxxxxx zastoupení xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x seznámení xx x xxxx; xxxxx x xx xxxx xxx neměl být xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxx úkon.
K xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxx krajského soudu xx xxx 29. 5. 2003 byla xxxxxxxx xxxx zástupkyni, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx zástupkyni xxxxxxx až xxx 17. 6. 2003, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xx. zn. 59 Xx 363/2003 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byla doručena xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla procesní xxxx moc xxxxxxxx xxxxxxx až xxx 17.6.2003; xxxx námitka xxxx xxxx důvodná. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxxxxx x rozhodnutím soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx ji rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v němž xx xxxx řízení, xxxx xxxxx vyvstala xxxxxxx ustanovit xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx jinak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx stěžovatelky xxxx x českém xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx tlumočníka, x xxxxx xxxx xx xxxxxxx část žalobního xxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx uvedla, že xxxxxx xxxxx x xxxxx; správní xxxxxx xxxx sice xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxx, xx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx v xxxxxxx žalobního řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx písemnost x xxxxx než xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx skutečnost xxx xxxxx nevyšla x xxxxxx najevo, xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx jazyce, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uveřejněný xxx č. 59/2004 Xx. NSS xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxx účastník řízení xxxxx neovládá xxxxx xxxxx.
(xxx)