Právní xxxx:
X. X xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §88 odst. x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx pokusí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx podle §137 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx přípustná xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, připouští-li xx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odmítne [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xx xxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Výběr xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 36/1994.
Xxx: Sylvie X., Xxx. xxxx. Xxxx X. a Xxxxx X. v X xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, Xxx. Xxxxxxxx H. x Xxx. Xxxx X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x užívání xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob.
Rozhodnutím xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 bylo zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xxxx xxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx změna stavby (xxxx čp. 623) x toto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxx xxxxxxxx změna x užívání téže xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubice ze xxx 27.6.2002 žalobu, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx čp. 239, xxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vědomí x xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxx čp. 239. Xxxxxxxxxx xx xx, xx za takového xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxx stropních xxxxxxxxxx xxxxxxx zeď domu xx. 239, x xxx není xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ohroženi.
Proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxx X. V xxxxxx xxxxxxxx především xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx řízení x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx změně stavby x domě xx. 623, žalovaný x xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx z xxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohli xxxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednávání x rozhodl x xxxx rozsudkem xx xxx 15.4.2003 xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxx x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx v Pardubicích (xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxxxx) k xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx města Pardubice x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, založené xx xxxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. (nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §'103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení) x §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé), xxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx objekty. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zdi nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx změněno, nebyla xxxx otázka řešena x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny x užívání xxxxxx xx dne 1.8.2001.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že dodatečným xxxxxxxxx změny xxxxxx xx dne 27.3• 2002 xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx o xxx 10,5 cm xxxxxxxx oproti schválené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nosníků xx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku rozhodnutí, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx. X části, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2002, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 1.8.2002 odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxx xx. 623 (v xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx x odstranění xxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobců xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx právní otázky xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vždy xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je-li xxxx stavby realizován xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzniklo právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásah xx xxxxxxxx xxx, odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx, xxxxxx vytvořil xxxxx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxx xxxxxxxx x případné xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxx. Jelikož xx xxxxxx Okresní xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmínil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezměněném osazení xxxxxxx („xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx otázka xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2001 ") xx jeví jako xxxx účelové. Xx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx stavebního xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spojení x původním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx povolení xx xxx 27.3.2002, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2002 (xxxxx xxxx povahou xxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxx) tak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ocelových nosníků xxxxx xxxxxx xxx x dodatečné xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx. Xxxxx se také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x odstranění stavby x xxxxxxx x §137 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, ačkoliv xxx xxxxxxxxxx měly, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx, xx středová xxx je x xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví, x xxxxx by xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonné xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx opodstatněnou.
Podstatou xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. x Felixe X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 x xxxxxxxx změny x xxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx námitky xxxxxxx, xx xx xxxx účastníky xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx čp. 623, xxxxxxxx s xxxx xxxx s xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx znal x xxxxxx xxxxxxxx, a xxx byli zkráceni xx svých právech, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. instance - včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - nemá xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx rozhodnutí x něm xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx podat xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x X. xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx otázku účastenství xxxxxxx x kolaudačním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx §5 a §68 xxxx. a) x. x. x. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx zákon. Xx platí x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx doručeno příslušné xxxxxxxxxx (x tom xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxx x §250x x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 31.12.2002). X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx „xxxxxx" možnosti účastnit xx řízení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X, Xxxxxxxxx, X, Xxxxx, X.: Xxxxxxx řád. Komentář. X. H. Beck, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx x §14, §52 x §62).
Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx x předmětné žalobě xxxxxx meritorně, xxxxx xxx xx smyslu §5, §46 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. x) s. x. x. žalobu odmítnout.
V xxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní soud (x přihlédnutím k §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xx středníkem) xxxx rámec důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx posoudil xxxxxxx nedostatek jako xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx ke zmatečnosti xxxxxx.