Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxxx ve spojení x postupem xxxxx §88 xxxx. x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxx pokusí xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, je na xxxxx postup xxxxx §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx zákon [§68 xxxx. x) x. x. x.]. Žalobu, xxxxx xxx předchází, xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. To xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Výběr xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních č. 36/1994.
Xxx: Xxxxxx X., Xxx. xxxx. Jiří X. a Xxxxx X. x X xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, Xxx. Xxxxxxxx X. x Xxx. Jany X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxx byla povolena xxxxx x užívání xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 bylo zamítnuto xxxxxxxx žalobců proti xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx změna xxxxxx (xxxx xx. 623) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno. Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx xxx 1.8.2002 xxxx povolena xxxxx x xxxxxxx téže xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 žalobu, x xxx zejména xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravami xxxx xxxxxxxx xx štítové xxx xxxx čp. 239, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx ocelových xxxxxxx, x to xxx vědomí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. 239. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxx přebírá část xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx. 239, u xxx není xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx žalobci xxxx xxxxxxx ohroženi.
Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 1.8.2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxx X. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx změně stavby x xxxx čp. 623, xxxxxxxx s xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxx žalovaný odmítl xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx obě xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednávání x xxxxxxx x xxxx rozsudkem xx xxx 15.4.2003 tak, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zrušil x věc vrátil Xxxxxxxxx úřadu Pardubického xxxxx v Pardubicích (xx nějž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx důvodech podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §'103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx) x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx x x jiné xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx především xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx přesně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx být xxxxxx xxxxxx vlastnictví xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx řešena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2001.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změny stavby xx xxx 27.3• 2002 xx xxx xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx o xxx 10,5 cm xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx x vetknutím xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx stěžovatelé domáhali xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení výroku xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí zrušil x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 odmítl.
Z odůvodnění:
V xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxx xx. 623 (v xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx x odstranění xxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxxxx povolením, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl její xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxx x xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx souhlasu x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx právní otázky xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx námitky, xxxx-xx xxxxxxxxx x řízeních xxxxx stavebního zákona, xxxx xxxx pro xxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, že xx-xx xxxx xxxxxx realizován xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, odchylné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx ověřenou projektovou xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxx právní xxxx původního stavebního xxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxxxx xxx, odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx, xxxxxx vytvořil novou xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nové xxxxxxx a zabývat xx xx. oprávněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Pardubice x xxxxxxxxx rozhodnutí zmínil x odchylném xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x původní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tvrzení xxxxxxxxxxx x nezměněném osazení xxxxxxx („protože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebyla xxxx xxxx xxxxxx řešena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xx xxx 1.8.2001 ") xx jeví xxxx xxxx účelové. Xx xxx zřejmé, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx x původním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x dodatečném xxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2002 (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) tak xx xxxxxx x odchylnému xxxxxxx ocelových xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxx nutno znovu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x odstranění xxxxxx x xxxxxxx x §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxxxx měly, xxxxx pokud by xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví, x pokud xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mezi nimi x xxxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. pro nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxxx X. xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 o xxxxxxxx změny x xxxxxxx xxxxxx (kolaudačnímu xxxxxxxxxx) xxxx námitky xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx čp. 623, xxxxxxxx s xxxx jako s xxxxxxxxx kolaudačního řízení xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx - včetně nedoručení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - nemá či xxxxxx xxxx xx xxxxxx moc xxxxxxxxxx x xxx vydaného: xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v X. xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx krajský xxxx sice správně xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nevyložil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §5 x §68 xxxx. a) x. ř. x. xxx xx přípustnou xxxxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx. Xx xxxxx i xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx doručeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tom xx. spočívá xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx obsažené v §250x x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 31.12.2002). V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx řád xx xxxxxxxxxx vykládán xxx, xx xxx „xxxxxx" možnosti účastnit xx řízení, xxxxxxxxxxx x nedoručení xxxxxxxxxx xx xxxx, lze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X, Šimůnková, X, Xxxxx, M.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx k §14, §52 x §62).
Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx §5, §46 xxxx. 1 xxxx. d) x §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx odmítnout.
V xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x přihlédnutím k §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx rámec důvodů xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť posoudil xxxxxxx nedostatek xxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.