Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x postupem xxxxx §88 xxxx. x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx k xxxxxx, je na xxxxx xxxxxx podle §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.
II. Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx [§68 xxxx. a) x. x. x.]. Xxxxxx, xxxxx xxx předchází, xxxxxxx soud xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 36/1994.
Xxx: Xxxxxx X., Xxx. arch. Jiří X. x Xxxxx X. x X xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx města Pardubic, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, Xxx. Xxxxxxxx X. x Xxx. Xxxx X., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněných xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního úřadu Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xxxx byla xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxxx stavby (xxxx xx. 623) x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx x užívání xxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxxxx bývalého Okresního xxxxx Pardubice xx xxx 27.6.2002 xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravami xxxx xxxxxxxx xx štítové xxx xxxx xx. 239, xxxx stavebníci x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx xx ní xxxxxxx xxxxx kusy ocelových xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. 239. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxx xxx domu xx. 239, x xxx xxxx znám xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxx xx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxxxx žalobu xxxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxx M. X xxxxxx namítali xxxxxxxxx xx, že ač xxxx účastníky řízení x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxx změně xxxxxx x xxxx čp. 623, žalovaný x xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx znal x xxxxxx činnosti. Žalobci xxxxxxx, xx tak xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx; tuto xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxxxx x rozhodl x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2003 tak, xx xxxxxxxxxx ve xxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxx stavby zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx v Xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx rozhodnutí zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx důvodech xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. (nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx), §'103 xxxx. 1 písm. c) x. ř. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx řízení) a §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x x xxxx vadě xxxxxx před soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx především xx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx, v níž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nosníků, xxxxxx xxxxxx moci a xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx být řešena xxxxxx vlastnictví xxx xxxx xxxxx objekty. Xxxxxxx vetknutí xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebyla xxxx xxxxxx řešena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x užívání stavby xx xxx 1.8.2001.
Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 27.3• 2002 xx jen xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxx 10,5 cm xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxxx xxxxxxx xx dělicí xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 27.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx, v xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx xxx 1.8.2002, Nejvyšší xxxxxxx xxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodl xxx, že xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x žalobu proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze dne 1.8.2002 odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 623 (v xxxxxx xxxxxxx jako řízení x odstranění stavby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx povolením, spočívající x nepovolených stavebních xxxxxxxx) byl její xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců x postupem xxxxxx xxxxxxx správy, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx čtyř ocelových xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx využita xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, odchylné xxxxxxx xxxxxxxxx nosníků x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxx xx provedení xxxxxxxx xxxxxx vzniklo právní xxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx zdi, xxxxxxx xx zásahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a zabývat xx xx. oprávněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxx. Jelikož xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čtyř xxxxxxx oproti projektové xxxxxxxxxxx, xxxxxx také xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2001 ") xx jeví xxxx xxxx účelové. Je xxx xxxxxx, xx x průběhu stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxx nosníků xxxxxx xxxxxxx ověřené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.3.2002, xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 27.6.2002. Při xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2002 (které xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zjevně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx změny. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx nutno xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx dodatečné povolení. Xxxxx se také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x odstranění xxxxxx x souladu x §137 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví, x pokud by xxxxxxx x narovnání xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, nebylo xx možno spornou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. pro nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v předcházejícím xxxxxx, tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxxx M. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx xxx 1.8.2002 x xxxxxxxx změny x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx ač xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx změně xxxxxx x xxxx xx. 623, žalovaný x xxxx xxxx s xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx xxxxxxxx, x když xxx xxxx z xxxxxx činnosti, a xxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx opomenutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx - včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těmto účastníkům - xxxx či xxxxxx xxxx xx xxxxxx moc xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx: xxxxxxx byli totiž xxxxxxxxx xxxxx žalobu x proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v X. xxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nevyložil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx §5 x §68 xxxx. x) x. x. s. xxx za přípustnou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx podmínky vyčerpání xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx je xxxxx. Xx platí x xxx případ, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx (v xxx xx. spočívá xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx obsažené x §250x o. x. x., xx znění xxxxxxx x účinném x 31.12.2002). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xx standardně xxxxxxxx xxx, že při „xxxxxx" možnosti účastnit xx řízení, xxxxxxxxxxx x nedoručení xxxxxxxxxx xx xxxx, lze x nadále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X, Xxxxxxxxx, X, Xxxxx, M.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx x §14, §52 x §62).
Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx §5, §46 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 písm. x) x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx ohledu rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x přihlédnutím k §109 odst. 3 x. ř. s. xxxx za xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť posoudil xxxxxxx nedostatek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.