Právní věta:
I. Zákon č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu odvolávání xxxxxx; xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: ad X. srov. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 950/2002.
Věc: XXXx. Xxx. Xxxxxxxxx X. v X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx znalce.
Správní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 11.3.2002, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §20 xxxx. x) xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, odvolal žalobce x xxxxxx znalce xxx xxxxx znalecké xxxxxxxx xxxxxxxxx, ceny x xxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x obsahu dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx ve xxxxxxxx činnosti opakovaně xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nepříznivě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx prokázal xxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x posudcích vyslovil xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x protiústavní, xxxxx xxxxxxx xx nárok xx odlišný odborný xxxxx a. jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalců, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx zákon x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „znalosti x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx" x xxxxxxx xxxxxxx. Znalec xxxx x ministrovi xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Uznání kvalifikovanosti xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. x) cit. xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx vydán xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §26 cit. xxxxxx, x čemuž však xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx až xxxxx vyhláška x xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx znalce, pak xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxx x funkce xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxx dopustil xxxxxxxx správního řádu, xxxxx xx žalobcem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nárok x xxxxxxxx x funkce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx xxx x „xxxxxxxx xxx xxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx".
Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postoupil přípisem xx xxx 31.10.2001 xxxxxxxx Českého svazu xxxxxxxx xxxxxxx Sázava xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxxxx byly námitky xxxxxxxxxx x neprofesionality xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxx 2001. Xxxxxxxx xxxx odůvodněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jinými, zpracovanými xx stejném xxxxxx xxx xxxxxxx lokalitu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx jinému xxxxxxx xxx 21.10.1997 Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx Česká inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny Xxxxx republiky xxx 22.5.1998.
Xxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podnětu, x xxxxxx závěru je xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx x tomto rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx [ §76 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.], x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.).
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx soud shledal, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx vydáno ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx za „xxxxxxxx xxx generis xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x znalcích a xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx předpisům x xxxxxxxx xxxxxx" a xxxxx nemá povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx názoru xx xxxxxx xxxxx Veřejný xxxxxxxx práv (viz xxxx).
X první xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 zákona x. 36/1967 Xx., x znalcích a xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x zařídí xxxx vyškrtnutí xx xxxxxxx pro xxxxxxx xx zákonem taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x) xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxx, xxxxx jestliže xxxx xxxxxxxx odpadly, b) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nemůže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, c) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx porušuje xxx povinnosti, x) xxxxxxxxxx, x které xx xxxxxx zaměstnán, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řádném xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx x xxx odvolání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx právo ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx je xxxxxxxx zákonem, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx směru, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxx postupu xxx odvolání xxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxx možno xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx není správný xxx i x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundární xxxxxx práva, xxxxx xx možno vydat xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx ČR). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx svůj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx konkretizuje xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a povinnosti, x xxxxx xxxxxx xxxxx obecněji xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - byť xxxx xxxxxxxxxx §26 x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxx „xxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (tlumočníka)" - xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zakotvená xxxxx xx formě xxxxxxxxx vyhlášky, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu skutečně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxx a v xxxx mezích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx položené otázce, xxxx x xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xx dne 27.9.2001, xx. zn. 7 X 160/99), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xx xxx existující xxxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxx osoby. Xxxxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx formálně xxxxxxxx x xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 22.1.2002, xx. xx. X. XX 567/01). Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx napadené rozhodnutí x odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx zasahuje xx xxxx x xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xx přitom pouze x právo chráněné xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.x0.1994, xx. xx. 10 Xx 348/94, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech správních x. 87/1995) x xx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx poměru. Výkon xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx z této xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uvedených xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že odvolání x xxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx může xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxx přisvědčit xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x odvolání znalce xxxxxxxx xx jeho xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x ochraně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (§2 s. x. x.), xxxxx xx xxxxx konzistentně dovodit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx jeho §1), byť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx případech. Xxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx postupovat xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpis, xxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.12.2001, sp. xx. 7 X 84/99).
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx jejich dopadů xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nárok x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx výběru jmenována xxxxxxx, by xxxxx xxxxxx sféru této xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx - xxx existujících - xxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx dochází (pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxx vlastní xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx xxxx již xx xxxxx xxxxxxx rekapitulace xxxxxx, že žalovaný xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx znalce podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx především xxxxxxxxx xxxxxx znamená, že xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxx atd.