Právní věta:
I. Xxxxx č. 36/1967 Sb., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; použije xx xxxxx podpůrně xxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxx existující xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx osoby. Takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xx X. xxxx. Soudní xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx č. 950/2002.
Xxx: XXXx. Xxx. František X. v X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2002, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §20 xxxx. a) xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, odvolal xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx obory xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ceny x odhady, x xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx charakterem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx nesprávným znaleckým xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x protiústavní, xxxxx xxxxxxx má xxxxx xx odlišný xxxxxxx xxxxx x. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiných znalců, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx neschopnost xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxxxxx znalce x xxxxx" x kvalitu xxxxxxx. Xxxxxx není x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Uznání kvalifikovanosti xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x právní jistoty. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx princip právní xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. x) cit. xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx teprve xx xxx xxxxx formou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §26 cit. xxxxxx, x čemuž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx nutno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Teprve až xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx znalce, xxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx spravedlnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, že se xxxxx o xxxxxxxxxx xxx, kdy na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nárok a xxxxxxxx x funkce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x „xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx".
Xx správního spisu xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2001 xxxxxxxx Českého xxxxx xxxxxxxx přírody Sázava xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx 2001. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx období xxx stejnou lokalitu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx posudku xxx 21.10.1997 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx inspektorát Xxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxx posudku xxxx Agentura ochrany xxxxxxx x krajiny Xxxxx xxxxxxxxx dne 22.5.1998.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx závěrečná xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znalce xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x že x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce porušení xxxxxxxx předpisů, principů xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správy.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxx podstatné xxxxxxxx ustanovení o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx [ §76 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. x.], x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. x.).
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxx rozhodování xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxx otázky. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolat znalce, xxxxx xxxxxxx namítá, xx do xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedisponuje. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx by mělo xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx sui xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx nepodléhá xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx řízení" x xxxxx nemá povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx názoru xx xxxxxx kloní Veřejný xxxxxxxx xxxx (viz xxxx).
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jej xxxxxx x xxxxxx xxxx vyškrtnutí xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx patří, xx a) xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, b) xx jmenování nastaly xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx, x xxxxx xx znalec xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx mu xxxxxxxx činnost xxxxx x řádném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx o xxx odvolání.
Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jej xx seznamu je xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xx xxxx x názorem xxxxxxx x xxx xxxxx, xx teprve po xxxxxx prováděcí vyhlášky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx zatím xxxxxxx) bude možno xxxxxx odvolat. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx i x xxxx důvodu, xx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 79 odst. 3 Xxxxxx XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx blíže konkretizuje xxxxxxxxx zákon, avšak xxxxxx zakládat xxxx xxxxx a povinnosti, x tomto zákoně xxxxx obecněji xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx a tlumočnících, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxxx §26 x xxxxx směru xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti k xxxxxx „řízení při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx)" - xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx kdyby xxxxxxxx vyhláška zmiňovanou xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx vyhláška x. 37/1967 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx nečiní). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx byla neaplikovatelná, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx smyslu.
Ke xxxxx xxxxxxxx otázce, xxxx x xxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2001, xx. zn. 7 X 160/99), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx znalce představuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vliv na xxx existující xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx formálně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 22.1.2002, xx. xx. X. XX 567/01). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx napadené xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xx nutno považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx chráněné xxxxxxx, nýbrž i x xxxxxxxx právo, xxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Z xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povoláním (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.x0.1994, sp. zn. 10 Ca 348/94, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 87/1995) a xx xx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Výkon xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx z této xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx práv. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx přehlížet ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odbornosti xxxxxxx osoby, xxx xx může následně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxx xxxxxxxxx životě.
Při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx při vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalce xxxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva (§2 x. x. x.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikaci správního xxxx (xxx jeho §1), byť svědomím xxxxxx specifičnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx neupravuje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí správní xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx subsidiárně xxxxxx xxxxxxxx předpis, xxxxxx xx xxxxxxx řád (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.12.2001, xx. xx. 7 X 84/99).
Při xxxxx konstatování byl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rovněž úvahou, xxxxx níž xx xxxxx x konkrétní xxxx vždy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi povahou xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx. X xxxx konkrétní věci xx proto zřejmé, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx znalce neexistuje xxxxxx nárok x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zasáhnout xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zásadnímu xxxxxx xx - xxx existujících - xxxx příslušného subjektu xxxxxxxxx dochází (pokud xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxx vlastní xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx xxxx již ze xxxxx xxxxxxx rekapitulace xxxxxx, xx žalovaný xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx, xxx především prakticky xxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxxxx jeho základní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, uplatnit xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx atd.