Xxxxxx věta:
I. Xxxxx č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx; použije xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
XX. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §20 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxx existující xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx proto podléhá xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xx X. xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 950/2002.
Xxx: XXXx. Xxx. František X. v X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx znalce.
Správní xxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 11.3.2002, kterým ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. x) xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce x funkce znalce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, x xx proto, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odborných orgánů x xxxxxx dvou xxxxxxxxxx posudků xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx charakterem nepříznivě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx podaných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx platné právní xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a x posudcích xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx mimo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxx xx odlišný odborný xxxxx x. xxxx xxxxxxx do znaleckého xxxxxxx xxxxxx odborným xxxxxxx jiných xxxxxx, xxxxxxx tento názor xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx neschopnost xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx" x kvalitu xxxxxxx. Znalec není x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x. 36/1967 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. a) cit. xxxxxx. Tento zákon xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x nezaručuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx formou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §26 cit. zákona, x čemuž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Teprve až xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx z funkce xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx údajně dlouhodobá xxxxx vycházela x xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxx na xxxxxxxxx znalcem xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x „opatření xxx xxxxxxx vyplývající xx zákona x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx".
Xx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxx - referát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2001 xxxxxxxx Českého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a neprofesionality xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2001. Stížnost xxxx odůvodněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zpracovanými xx xxxxxxx xxxxxx xxx stejnou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx podala xxxxx jinému xxxxxxx xxx 21.10.1997 Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx Xxxxx republiky xxx 22.5.1998.
Xxxxxxxx správního spisu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uvedeno, že xxxxxxxxxx ministra x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx [ §76 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. x.], a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.).
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Především xx nezbytné posoudit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolat xxxxxx, xxxxx žalobce namítá, xx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx je xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x konečně xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xx xxxxxxxx za „xxxxxxxx sui xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx nepodléhá xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení" a xxxxx nemá povahu xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxx názoru xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx práv (xxx xxxx).
X xxxxx nastolené xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx) xx založeno xxxxxxxxxxx §20 zákona x. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jej xxxxxx x zařídí xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx některý xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxx důvody patří, xx x) se xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jmenování znalce, xxxxx jestliže xxxx xxxxxxxx odpadly, x) xx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, c) xxxxxx xxxx výstrahu xxxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx, u xxxxx xx znalec xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx činnost xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx poměru, x) xxxxxx xxxxxx o xxx odvolání.
Nejvyšší správní xxxx proto konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolat xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx se tedy x xxxxxxx žalobce x tom xxxxx, xx teprve po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesním postupu xxx xxxxxxxx znalce (x němuž xxxxx xxxxxxx) bude xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx správný xxx i x xxxx důvodu, xx xxxxxxxx představuje sekundární xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx a podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx ČR). Xxxxxxxxx vyhláška má xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon, avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx zákoně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx č. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - byť jeho xxxxxxxxxx §26 v xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (tlumočníka)" - xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx kdyby xxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu skutečně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxx). Xxxxxxxx vyhláška xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nebyla xxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxxx.
Xx xxxxx položené otázce, xxxx k právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje xx judikaturu Vrchního xxxxx v Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2001, xx. zn. 7 X 160/99), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxx existující subjektivní xxxxx x povinnosti xxxx xxxxx. Takovýto xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x není vydáno xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 22.1.2002, xx. xx. I. XX 567/01). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xx znalecká xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nezávislým povoláním (xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 14.x0.1994, sp. xx. 10 Ca 348/94, Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věcech xxxxxxxxx x. 87/1995) a xx se xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Výkon xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx článku xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx odvolání x xxxxxx znalce xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx představuje x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x nepřímo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx profesním xxxxxx.
Xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxxx otázku (procesní xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx směru, xx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, skutečně xxxxxxxx není. Ze xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxx a povinností, xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (§2 x. x. x.), nýbrž xx xxxxx konzistentně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx (viz xxxx §1), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxx xxxxxxxxxxx použít xxxxxxxx předpis, xxxxxx xx správní xxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 27.12.2001, xx. xx. 7 A 84/99).
Při xxxxx konstatování xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rovněž xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx v konkrétní xxxx vždy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dopadů xx právní
sféry dotčených xxxxxxxx na straně xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zárukami xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx znalce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxx xxxxxx na xxxxxxx výběru jmenována xxxxxxx, by xxxxx xxxxxx sféru této xxxxx zasáhnout xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx odvolání xxxxxx xxxxxx k zásadnímu xxxxxx xx - xxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dochází (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx míra xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx rekapitulace xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx především prakticky xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x podkladu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx atd.