Právní věta:
Chybějící xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyvolávat xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx účastnících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx XXX x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani x xxxxxxxx na §32 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx nutno x důvodu naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, akciové xxxxxxxxxxx X. x X., xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxx ze xxx 29.4.1999 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Brně xx xxx 19.5.2000 x xxx vrátil finančnímu xxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky, x xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx; xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Stěžovatel xxxxx, xx platební xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x také xxxxxx a číslo xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx který xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx povinen xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx XXX č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z příjmů, xxxx povinnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zákonem uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx daň xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx totiž xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. xxxxx xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx správce xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dosavadní xxxxx územních xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx, xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 d. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v daňovém xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx institut zahrnuje xxxxx některé důvody xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx nad Xxxxx xx dne 12.2.2003, xx. xx. 15 Xx 291/2002, x xxxxx xxxxxx, že x současnosti xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx institut nicotnosti, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vady, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění, xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.).
Xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx aplikujícího xxxxx, což však xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxx odůvodněn, xxxxxxx x xxx není xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx to, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x rozhodnutí správního xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, chybí xx xxxxxx podklad, a xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx teprve xxxx xxxxxxxxxx je rozhodnutím xxxxxxxx x obsahuje xxxxxxxxx výroku vysloveného xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje x x xxx, xx „xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxx xx platební xxxxx nicotný, xxxx xxx xxxxx předmět xxxxxx xxx stěžovatele (xxxxxxxx xxxxx).
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxx konkursní xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx mu xxx 23.6.2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, nemohl by xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxx na ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. d) x. x., xxxxx něhož xx správní xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx daň (§38x xxxx. 4 zákona XXX x. 586/1992 Xx.), nikoliv xxxx xxxxxx předpis, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx pravda, xx krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, co xxxxxxxxx xxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovat; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx, neboť je x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx rozhodování xxxxx x xxxxx předpisy xxxxxxxxx. X tvrzení xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx povinen xxxxxx xxx z xxxxxx, xxxxxxx namítá, že xxxxx ustanovením je §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx situace, xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx nemusí xxx rozhodnutí xxxxxxxxx (§32 xxxx. 3 x. x.), xx xxxxx xxxxx xx xxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx příjemce xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle ustanovení §109 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxx důvody xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.; xxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx koncentroval nejprve xx xxxxxxxxx xxxx, xxx se Krajský xxxx x Xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx předmětné právní xxxxxx.
X xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx platebním výměrem xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx A.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.1997 x xxxxxx x xxxx kontroly x xxxxxxx x §69 x. x. xx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx za xxx 1995 k xxxxxxx xxxxxxx částku 2&xxxx;102&xxxx;006 Xx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §38x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x příjmů xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx vycházel x ustanovení §32 xxxx. 7 x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx v rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx odůvodnění x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx předepisuje, x xxxxx-xx jen x zřejmou xxxxx x psaní xx xxxxxxxx, má xx xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx ověří xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
Xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X1. XX 8/98, x. 300/1998 Xx., xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tu xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx §32 odst. 7 x. x. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx od samého xxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx konstitutivní, xxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx neplatnost, x vytváří xx xxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nového. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx taxativně vymezených x §32 xxxx. 2 x. ř. Xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxx řízení, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx paakt, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto není xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx se hledí xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x v xxxx xxxx je nutno xxxxx rozhodnutí xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxx, xxx xxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxx sféru fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.3.1997, sp. xx. 7 X 155/94, xx: Soudní judikatura xx věcech xxxxxxxxx, x. 2/1998, xxx. 56 x násl.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.3.1995, xx. xx. 6 X 28/94, in: X. Xxxxxxx: Soudní judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx, 1999, xxx. 351 x xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. D. Xxxxxxxx x kol.: Xxxxxxx xxxxx - xxxxxx část, 4. xxx., C. X. Xxxx, 2001, str. 94 x xxxx.; X. Xxxxxx: Xxxxxxx xxxxx - obecná xxxx, Xxxx, 2003, xxx. 188 x xxxx.; z xxxxxxxxxxxxx xxxx. X. Mauer: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 10. xxx., C. X. Xxxx, 1995, str. 247 x xxxx.).
X xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx v Brně vůbec xxxxxxxxx jednotlivými meritorními xxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxx ustanovení §32 xxxx. 7 x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla předmětná xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx placení, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) x. ř. Xx xxxxxxx xxx krajský xxxx označil též xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, „xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx mu tak xxxxxx podklad."
Nejvyšší správní xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx konstantní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxx považovat takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx některou ze xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx aspekt). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx tento nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X daném xxxxxxx x rekapitulační xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vydaný Finančním xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na ustanovení §69 xxxxxxxx xxxx, xxxxx upravuje vybírání xxxx srážkou, x xxxx na xxxxxxxxxx §38x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x příjmů, podle xxxxx xx plátce xxxx povinen xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx do 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru. X xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x opačném xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx, proč xx xxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vrchnostenského orgánu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx, srozumitelné a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx upravuje, xxxx být zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx totiž respektovány xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx státní moci xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx, že naplnění xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto, xxx xxxxxxxx stanoví xxxx. xxxxxxx xxx (§47 xxxx. 2), x to přesto, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyplývá.
V xxxxxxx xxxx nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Blansku - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx předmětná finanční xxxxxx, nicméně x xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxx nepožaduje, neboť xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Brně proto xxxxxxxx, když x xxxxxxx konkrétního ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nicotnost, xxxxx xxx po xxxxxxxxx xxxxx vyžadoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Již xx xxxxxxxxx označení platebního xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx předpis xx xxxxx, xxxxxxx v xxxx výroku xxxx xxxxxxxx označeny oba xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxx x příjmů). Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx platební xxxxx Finančního xxxxx x Blansku x xxxxxxxxxxx x ustanovením §32 xxxx. 2 xxxx. d) x xxxx. 7 d. x. xxxxxxx.
Xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - považuje xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxx 18.12.1997 x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx z xxxx skutečnosti je xxxx zřejmé, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či nesrozumitelné. X tom xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx velmi xxxxxxxxxx -xxxxxxxxx odvolání xx xxx 13.9.1999, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.1999, xxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob ze xxxxxxx činnosti, xx xxxxxxxx jejího stanovení x xxxx s xxxx xxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx z xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.