Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx vyvolávat jeho xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx správní xxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx XXX x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx nepožaduje, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Neuvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxx rozhodnutí, x xx ani s xxxxxxxx xx §32 xxxx. 7 téhož xxxxxx.
Xxxxxx xx nutno x xxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x A., xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxx xx dne 29.4.1999 x nicotnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 19.5.2000 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, x je xxxxx xxxxxxxxx; zároveň namítl xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx zaplacena. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx subjektem, xxxxx xx xxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx daně xxx xx závislé xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. xxxxx xxxxxxxx, je-li xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx směru stěžovatel xxxxxxxxxx, že dosavadní xxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx taková, xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nicotná, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správních aktů xxxxxxxxxx. Ustanovení §32 xxxx. 7 d. x. sice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zahrnuje xxxxx některé důvody xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx Labem xx xxx 12.2.2003, xx. zn. 15 Xx 291/2002, x xxxxx xxxxxx, xx x současnosti xxxxx §68 xxxx. x) x. ř. s., xxxxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx použít.
Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvažovaných xxxxxxxx účinků (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nesrozumitelnost, a xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění, xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobující xxxxxxxx trestného xxxx xxxx.).
Xxxxx x xxxxxxx xx absentující právní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, což však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx není xxxxxxx, x čem xxxxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ani to, xxx xxxxxxxxx xx xxx bezvadný xxxxx xxxx x xx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx II. xxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xx považovat za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx „věc xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxx xx platební xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxx xxxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhovět a xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (správce xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xx xxx 23.6.2003 nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu, xxxxx byl zkrácen xx svém právu xx efektivní obranu xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx prováděným xxxxxxx. V tom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí x xxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx vady vůbec xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xx ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x., xxxxx něhož xx správní orgán xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Předmětný platební xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx ve svém xxxxxx obsahuje pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx (§38x xxxx. 4 xxxxxx XXX č. 586/1992 Xx.), nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, co xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx rozsudek nicméně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxx za xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx předpisy xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx, xxxxxxx namítá, že xxxxx xxxxxxxxxxx je §6 odst. 1 xxxx. x) zmíněného xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§32 xxxx. 3 x. x.), xx xxxxx trvat xx xxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí byly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž příjemce xxxxxxxxxx nevěděl, proč xx byla daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx by mohl xxxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ustanovení §109 odst. 3 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejprve xx xxxxxxxxx toho, xxx xx Xxxxxxx xxxx v Brně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňovému subjektu (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.1997 x xxxxxx z xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §69 x. ř. xx xxxx xx závislé xxxxxxxx za xxx 1995 x přímému xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;102&xxxx;006 Xx, kterou je xxxxx xxxxxxx xxxxx §38x odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů ve xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x., podle něhož „xxxxx-xx v rozhodnutí xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx, má xx xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx."
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx vycházet z xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X1. XX 8/98, x. 300/1998 Xx., xxxx byl zamítnut xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx především xxxxx, xx smyslem §32 odst. 7 x. ř. je xxxxxxx vydání xxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která postrádají xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx podstatných (základních) xxxxxxxxxxx, takže je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx právem xxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxx neplatnosti xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Osvědčením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxx xxxx nedostatky, xxxxx xx pouze xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx podmínky pro xxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx je možno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stanovit svévolně, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezených x §32 odst. 2 x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx paakt, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx hledí xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x v xxxx xxxx je nutno xxxxx rozhodnutí xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx nulitní xxxxxx xxx (xxxxxxx, xxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nic, xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx dotknout xxxxxx sféru xxxxxxx xxxx právnické xxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21.3.1997, sp. xx. 7 X 155/94, xx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech správních, x. 2/1998, xxx. 56 x násl.; xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 10.3.1995, sp. xx. 6 X 28/94, xx: X. Xxxxxxx: Xxxxxx judikatura xx věcech správních, Xxxxx, 1999, xxx. 351 x xxxx.). Xxxx stanovisko judikatury xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx (xxx např. D. Xxxxxxxx a xxx.: Xxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, 4. xxx., X. H. Xxxx, 2001, str. 94 x xxxx.; X. Xxxxxx: Správní xxxxx - obecná xxxx, Xxxx, 2003, xxx. 188 a xxxx.; z cizojazyčných xxxx. X. Xxxxx: Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht, 10. xxx., X. X. Xxxx, 1995, str. 247 x násl.).
V xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 d. x., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxx postrádá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx předepsána k xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. d) x. x. Xx xxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, „xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx nicotného xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (a xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx judikatuře x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx za paakt xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 7 x. x. je xxxxx považovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - kumulativně - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx x náležitost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, jestliže xx xxxxx nedostatek xxxxxxx intenzivní x xxxxxx, že po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx respektovali. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxx správním xxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §69 daňového řádu, xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xx ustanovení §38x odst. 4 xxxxxx o daních x xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxx povinen xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daň x xxxxxx xx 5 xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx tom, aby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx rozhodováno, xxxxx x opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx, srozumitelné x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedině xxx xxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jasnosti, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxx (§47 xxxx. 2), x xx přesto, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, že v xxxxx výměru xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení výslovně xxx nepožaduje, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx proto xxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nicotnost, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxx, že se xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x je xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy (xxxxxx řád x xxxxx o daních x xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx citovaný xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ustanovením §32 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 7 d. x. obstojí.
Nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - považuje za xxxxxx xxxxx, xx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru vyplývá, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx kontroly xxxxxxxx dne 18.12.1997 x xxxxxx o xxxxxxxx. Již x xxxx skutečnosti je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx -xxxxxxxxx odvolání xx xxx 13.9.1999, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.1999, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru x x němž zevrubně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx činnosti, se xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx x xxxx x xxxx výší. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo žalobci xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx konkrétní ustanovení xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx dospěl.
Nejvyšší správní xxxx proto konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx shora uvedeném xxxxxx, x to xxx x materiálního xxx x xxxxx xxxxxxxxxx hlediska Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.