Právní xxxx:
Xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxxxx je tento xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx účastnících xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx správní xxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx ČNR x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve výroku xxxxxxxxxx xxxx uvedeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x stanoví toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx rozhodováno. Neuvedení xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx s xxxxxxxx xx §32 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jasnosti, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto.
Věc: Xxx. Xxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x A., xxxxx xxxxxxxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx rozsudkem vyslovil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 29.4.1999 a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Brně xx xxx 19.5.2000 x xxx vrátil finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x je proto xxxxxxxxx; xxxxxxx namítl xxxx nepřezkoumatelnost, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x číslo xxxx xxxxxxxxx banky, xx který xxxx xxx xxxxxx zaplacena. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx závislé xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx subjektem, jemuž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daně xxx xx xxxxxxx činnosti, xx totiž xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. xxxxx xxxxxxxx, xx-xx xx výroku rozhodnutí xxxxxx xxxxxx předpis, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x obecných xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xxxx zakotvuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x xxxx nad Labem xx xxx 12.2.2003, xx. zn. 15 Xx 291/2002, x xxxxx cituje, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx správním aktem xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vzhledem xx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zřejmé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, naprostá xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobující xxxxxxxx trestného xxxx xxxx.).
Xxxxx x xxxxxxx xx absentující právní xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odůvodněn, jelikož x xxx xxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ani xx, xxx konkrétně xx xxx bezvadný výrok xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx měl xxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx nicotného správního xxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obsahuje xxxxxxxxx výroku vysloveného xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx „věc xx xxxxx k dalšímu xxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, není xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele (xxxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) ve svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xx dne 23.6.2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do spisu, xxxxx byl zkrácen xx xxxx právu xx efektivní obranu xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxx xxxxxxx spatřuje porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobce dále xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x., podle něhož xx xxxxxxx orgán xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx finančního úřadu xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxx (§38x xxxx. 4 xxxxxx XXX č. 586/1992 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx rozhodováno. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovat; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonných xxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx řídil x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx povinen xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnit (§32 xxxx. 3 x. x.), xx xxxxx xxxxx na xxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx ty xxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodováno. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx byla daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xx všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.; namítá tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posouzení toho, xxx se Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxx platebním xxxxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx (xxxxxxx společnosti X.) xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.1997 x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §69 x. ř. xx xxxx xx závislé xxxxxxxx xx rok 1995 x přímému xxxxxxx xxxxxx 2 102 006 Xx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §38x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů ve xxxxxxxxx lhůtě na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx žalovaný zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx v rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx zákon předepisuje, x nejde-li xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx, má xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověří xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X1. ÚS 8/98, x. 300/1998 Xx., xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx tu xxxxxxxxx xxxxx, xx smyslem §32 odst. 7 x. ř. je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (základních) xxxxxxxxxxx, takže je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx považovat. Na xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho nedostatky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx neplatnost, x xxxxxxx xx xxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nového. Xxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stanovit xxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 d. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxx xx neexistující xx xxxxxx xxxxxxx, x v xxxx xxxx xx nutno xxxxx rozhodnutí xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx (nicotný, xxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx neexistuje, neboť xx xxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxxxx x účinky xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxx sféru fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.3.1997, xx. xx. 7 A 155/94, xx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech správních, x. 2/1998, xxx. 56 a xxxx.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.3.1995, sp. xx. 6 A 28/94, in: X. Xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx, 1999, xxx. 351 x xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxx xxxx. X. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, 4. xxx., X. H. Xxxx, 2001, xxx. 94 x xxxx.; X. Xxxxxx: Xxxxxxx xxxxx - obecná xxxx, Xxxx, 2003, xxx. 188 x xxxx.; x xxxxxxxxxxxxx xxxx. H. Mauer: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 10. xxx., X. X. Xxxx, 1995, str. 247 x xxxx.).
X xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Krajský xxxx x Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx meritorními xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 d. x., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. stupně xxxxx postrádá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx placení, a xxxx neobsahuje základní xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §32 odst. 2 xxxx. d) x. x. Xx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxx bylo vydáno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx podklad."
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxxx xxxxx (a xxxx s přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xx paakt xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které - kumulativně - xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí (formální xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x náležitost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx tento nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxx respektovali. Xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx z rekapitulační xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Blansku xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxx výslovný xxxxx xx ustanovení §69 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx vybírání xxxx xxxxxxx, x xxxx xx ustanovení §38x odst. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx odvést xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx a xxxxxx do 5 xxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xx situace, kdy xxxxxxx orgán xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnit, xx xxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx byly uvedeny xxxxxx předpisy, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, proč xx byla xxxxxx xxxxxxxxx stanovena. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx finančního xxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x účastníkům xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx, x jakých xxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx. Jedině xxx xxxx totiž respektovány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx jasnosti, xxxxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, podle xxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. správní řád (§47 xxxx. 2), x xx přesto, xx xxxx povinnost x ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyplývá.
V xxxxxxx xxxx nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx x Blansku - vychází xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxx uvedení xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx xxxxx xxxxxxxx, když x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxx xxxxx vyžadoval splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx platebního xxxxxx xx totiž xxxxxx, xx se xxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních požitků, x je xxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx i xxxxx x xxxxxx x příjmů). Proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx citovaný platební xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Blansku x xxxxxxxxxxx x ustanovením §32 xxxx. 2 xxxx. d) a xxxx. 7 x. x. obstojí.
Nad xxxxx xxxxx uvedeného Nejvyšší xxxxxxx soud - x materiálního xxxxxxxx - xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.1997 x zprávy o xxxxxxxx. Xxx x xxxx skutečnosti xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesrozumitelné. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podrobného -xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.9.1999, doplněného xxxxxxxx ze xxx 23.11.1999, xxxxx žalobce xxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samotnou xxxxxxxxxx k odvodu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx s xxxx výší. Je xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx citovaná rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za nicotná xx shora xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx z xxxxxxxxxxxx xxx x čistě xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxx rozhodl xxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.