Právní věta:
Chybějící xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx vyvolávat xxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zřejmý, xx xx účastnících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx správní xxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx ČNR x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x xxxxxxx toliko xxxxxxxxx uvést právní xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx. Neuvedení xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxx s xxxxxxxx xx §32 xxxx. 7 téhož xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxxx, aby ve xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx P., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, akciové xxxxxxxxxxx X. x A., xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxx xx xxx 29.4.1999 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxx xx xxx 19.5.2000 x xxx xxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Namítl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x je xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost, spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Stěžovatel uvádí, xx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx příslušné xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xxxx povinnost xxxxxxxx. Xxxxxxx subjektem, xxxxx xx zákonem uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a odvést xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx totiž xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení §32 xxxx. 2 písm. x) x. ř. xxxxx xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpis, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx za nicotná, xxxxxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 d. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a způsob xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odkazuje xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx Xxxxx xx xxx 12.2.2003, xx. xx. 15 Xx 291/2002, x xxxxx cituje, xx x současnosti xxxxx §68 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxxx institut xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx aktem xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx takové xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvažovaných xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx x nerealizovatelnost, xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx.).
Xxxxx s xxxxxxx xx absentující právní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, což však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť není xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x něm není xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nastoupení xxxxxxxxxxx právních účinků, x xxx xx, xxx konkrétně xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx ustanovení hmotného xxxxx by měl xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx nicotného xxxxxxxxx xxxx, chybí xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx teprve xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx. Nesrozumitelnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje x x xxx, xx „věc xx xxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele (xxxxxxxx xxxxx).
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (správce xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx především namítá, xx xx xxx 23.6.2003 xxxxxx umožněno xxxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx byl zkrácen xx xxxx xxxxx xx efektivní xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý proces.
S xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí x xxxxx, xx xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nemohl by xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. d) x. x., xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Předmětný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx svém xxxxxx obsahuje pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxx (§38x xxxx. 4 xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx výrok xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx, neboť je x xxx vysloveno, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx za xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx řídil x které předpisy xxxxxxxxx. X tvrzení xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx odvést xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx je §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx dále zdůrazňuje, xx xx xxxxxxx, xxx správní xxxxx X. stupně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnit (§32 xxxx. 3 x. x.), je xxxxx xxxxx na xxx, xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx příjemce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byla daňová xxxxxxxxx stanovena, a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační důvod xxxxxxxx v ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x.; namítá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx se Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.12.1997 x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §69 x. ř. xx xxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxx 1995 k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2 102 006 Xx, xxxxxx xx xxxxx uhradit xxxxx §38x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě na xxxx blíže xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 d. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx z ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx jejím xxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx x zřejmou xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
Xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. X1. XX 8/98, x. 300/1998 Sb., xxxx byl zamítnut xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx, která postrádají xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatných (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, takže xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx považovat. Na xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x osvědčení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x vytváří xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nového. Xxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezených x §32 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx absentuje některá xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, a xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx se xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx počátku, x x xxxx xxxx je nutno xxxxx rozhodnutí nové.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx nulitní xxxxxx xxx (nicotný, xxx xxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx neexistuje, xxxxx xx xxxx nic, xx by xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 21.3.1997, xx. xx. 7 A 155/94, xx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x. 2/1998, xxx. 56 x xxxx.; xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 10.3.1995, xx. xx. 6 X 28/94, xx: M. Xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech správních, Xxxxx, 1999, xxx. 351 x xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž stanovisku xxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx. X. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx právo - xxxxxx část, 4. xxx., C. H. Xxxx, 2001, xxx. 94 a násl.; X. Průcha: Xxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, Xxxx, 2003, xxx. 188 a xxxx.; z xxxxxxxxxxxxx xxxx. X. Xxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 10. xxx., X. X. Xxxx, 1995, xxx. 247 a xxxx.).
X xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xx Krajský xxxx x Xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 d. x., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. d) x. x. Xx xxxxxxx xxx krajský xxxx označil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, „xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu (x xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx konstantní xxxxxx judikatuře x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §32 odst. 7 x. x. je xxxxx považovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které - kumulativně - xxxxxxxx některou ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x náležitost základní (xxxxxxxxxx aspekt). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, jestliže xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby tento xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze x xxxxxxx xxx správním xxxxxx použít.
V xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx vydaný Xxxxxxxxx xxxxxx x Blansku xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §69 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx §38x odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xxxxx xxxxx je plátce xxxx povinen xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí odůvodnit, xx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo rozhodováno, xxxxx v opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, proč xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x touto argumentací xxxxxxxxxx v tom xxxxxx, že každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx nepochybně je x xxxxxxxxxx finančního xxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx, x jakých xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx respektovány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků jasnosti, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxx bylo rozhodnuto, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxx (§47 xxxx. 2), x xx přesto, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx - xxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx výměru xxxx xxxx uvedeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxx, nicméně x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx finančním xxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx ze xxxxxxxxx označení platebního xxxxxx xx totiž xxxxxx, xx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x je xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx v xxxx výroku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy (xxxxxx xxx i xxxxx x xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx citovaný xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ustanovením §32 odst. 2 xxxx. x) x xxxx. 7 x. x. obstojí.
Nad rámec xxxxx uvedeného Nejvyšší xxxxxxx soud - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxx uvést, xx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx vydán xx základě kontroly xxxxxxxx xxx 18.12.1997 x zprávy x xxxxxxxx. Již x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx -xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.1999, doplněného xxxxxxxx xx dne 23.11.1999, které xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx stanovení x xxxx s xxxx xxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx dospěl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ředitelství nelze xxxxxxxxx xx nicotná xx xxxxx uvedeném xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx, xxxx tato rozhodnutí xxxxxxx za xxxxxxx x nezabýval se xxxx xxxxxxxxx.