Xxxxxx věta:
Smyslem §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxxxxx řízení, xxx xx fázi „před xxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx ukončil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx procesní xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx skutečně vycházelo xx spolehlivě zjištěného xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; z výzvy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx shromaždování xxxxxxxx xxxx ukončeno.
Prejudikatura: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 15/1993, Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx správních č. 56/1994 a č. 112/1996, Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 217/1998 x x. 308/1998.
Xxx: Veřejná xxxxxxxx společnost X x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x pokutu xx porušení §31 xxxx. 16 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxx 28.3.2002 xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 5000 Kč xxx porušení §31 xxxx. 16 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 x 8 xxxx. a) x §31 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. XX xxxx 16 přechodných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 356/1999 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx 9.7.2002 xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx něhož xxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxx xxxx xx nijak nevyjádřilo.
V xxxxxxxxx námitkách žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx i odvolací xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxxx řízení možnost, xxx se xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx k jeho xxxxxxxx x ke xxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxx. navrhnout xxxx xxxxxxxx; tím xxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, provedeném xxxxxx dne 30.10.2001 (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) a jednak xxx 7.11.2001 (za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřad Xxxxxx Králové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2002. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §32 x §33 správního xxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxx xx x xxxx podkladu x xx způsobu zjištění, xxxx. navrhnout xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx vyzván, aby xx svém vyjádření xxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, a mohly xxx xxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx výzvu xxxxx xxxxxxx xxx 17.2.2002 správnímu orgánu xxx xxxxxxxxx, v xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxx x 30 xxx; poté xxx 28.3.2002 xxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 s. x. x. k dokončení xxxxxx, zrušil xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. x XX. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1, 3 x 4 x. ř. x.).
X odůvodnění:
Správní orgán X. xxxxxx pochybil x x xxx, xx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxx vyjádřit xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x jeho podkladu x ke xxxxxxx xxxx zjištění, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx to xxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx možnost není xxxxxx úpravou vnímána xxx, xx se xxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxx", xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx „po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx". X xxxxx xxxxxxx xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i další xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření xx xxx 17.2.2002 xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezpochybňuje právo xxxxxxxxx orgánů „nebýt xxxxx návrhy xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx. „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx"; xx však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Proto je Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §33 xxxx. 2 správního xxxx považovat xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx orgán účastníku xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „sdělí", xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx. Smyslem §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx „před xxxxxxx rozhodnutí" mohl xxxxxxxx xxx výhrady, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx 20.5.2002 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx směru xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx o „seznámení" x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxx xxx).
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx 1. stupně neodstranil xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx naopak x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobci xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx nedodržel x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §49 správního xxxx, xxx povinnost xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx řízení.
Ze všech xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx zjištění nebyla xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx x posouzení věci x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx žalobce uplatněnými x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx mu xxxx upřeno xxxxx, xxxxx xx zakládá §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx po doplnění xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" poskytl xxxxxxx xxxxxxx postupu podle §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.