Plné znění - 1 As 52/2012-114

Xxxxxx věta:

Samotné rozhodnutí xxxxxxx vysoké xxxxx x xxxxxxxxx výjimky xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nevykonání xxxxxx závěrečné zkoušky x určené xxxxx (§62 a §63 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o vysokých xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry studenta, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. x. s. Xx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x neudělení xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 14/2003 Xx. XXX, č. 809/2006 Xx. NSS, č. 1982/2010 Xx. XXX, x. 2583/2012 Xx. XXX, x. 2598/2012 Xx. XXX x x. 2908/2013 Sb. XXX.

Xxx: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx výjimky ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.

Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 266/3, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx žalované: Univerzita Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx, xx xxxxxx Křížkovského 8, Olomouc, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.11.2011, xx. 4533/2011-X, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze xxx 19.1.2012, čj. 22 X 4/2012-24,

takto:

I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx xx Studijního x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (dále jen „Xxxxxxxx x zkušební xxx“) spočívající x xxxxxxxxx nevykonání xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky v xxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx splnil všechny xxxxxxxx pro vykonání xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rocích xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx. X daném xxxxxxx xxx xxxxxxx zkoušku xxxxxxx xxxxxxxxxx do 31.8.2010. Xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx, xx výjimku xxxxxxxx.

[2] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X té xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx, xx rektor žalované xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx selhala x xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxx, že žalobce xxxxx vyzván x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřiměřenou xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx řádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

[3] Xxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx odmítl xx xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §70 xxxx. a) x. x. x. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxx ze Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1. s. x. x. Xxxxx xx na něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 x. x. x. x xx xx xxxxxxxx přezkoumání vyloučeno. Xxxxxxx soud dále xxxxx, xx žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemusí xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nastala taková xxxxxxx, xxxxx by xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx studia xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., x xxxx by xxxxx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2009 xx. xx. I. XX 1910/09, xxxx. xx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.12.2011, xx. 9 As 66/2011-62, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx témuž xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx

[4] Xxxxx xxxx uvedenému rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na řádný xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxx X.

[5] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále cituje xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2011, čj. 8 As 38/2011-67, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, „xx sama xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodoval x žádosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ještě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxxx. X xxx, o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx rozhoduje, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx.“ A xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx.

[6] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.12.2011, xx. 9 As 66/2011-62, x xxxx xxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nadále xxxxx xxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx Hossam N., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ČR xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx X. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxx stěžovatele xxxxx, že správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné správy, xxx se xxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xx. 9 Xx 66/2011-62.

[7] Xxxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx, xx Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33), xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx x právo na xxxxxxxxx prostředků xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx (xx. 26). Xxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxxx xx být umožněno xxxxxxx na vysoké xxxxx dokončit, aby xxxx realizovat xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací. Xxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx, došlo xxx x xxxxxx xx xxxxxx sféry žadatele x k xxxxxxxx xxxx ústavně zaručených xxxx.

[8] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x ukončení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx iustitiae, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx vázáno xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxxx školách (xxxxxx x. 111/1998 Sb.) xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádem. X xxxx dle stěžovatele xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx.

[9] Xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx z judikatury XXX vyplývá, xx „x pochybnostech x xxx, xxx žalobci xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tohoto práva“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci Xxxxxx X.)

[10] X xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx zpět x xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti

[11] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxx N. x xx xxxxxxxx XXX xx. 6 X 69/2000-55, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx situace. Jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx rozhodnutích xxxx xxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X žádném xxxxxxx x xxxx xxxx nevyplývá, že xx byly přezkoumatelné x ty postupy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[12] Xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx §65 odst. 1 s. x. x., jak opakovaně xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 14.12.2011, xx. 8 Xx 38/2011-67, x ze xxx 15.12.2011, xx. 9 Xx 66/2011-62). X xxxxxxxx čj. 8 Xx 38/2011-67 xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx tam xxxxxxx xx „jeví xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumán.“ X xxx žalovaná xxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx se xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx práva xxx xxxxxxxxxx nevznikly, xxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Neudělení xxxxxxx xxxxxx k ukončení xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx negativně xxxxxxxxx až xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

[14] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na vzdělání, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, ovšem xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx studijní xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxx xx neztotožňuje ani x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx iustitiae. Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx aktů, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xx xxx x popření xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §70 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx pak musely xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx, k jejichž xxxxxxxx xxxxxx pravomoc.

[17] Xxxxxxxx proto navrhuje, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a vyjádření xxxxxxxxxxx

[18] Usnesením xx xxx 10.10.2012 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx přerušil. Xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. 8 Xx 8/2011, xxxxx xxxx xxxxx obecnější xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozpory x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xx 8/2011 x xxxxxx xxxxx jiné xxxxxx úpravy, xxxxx xxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí rektora xxxxxxxx o xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

[19] X xxxxxxxx xx dne 30.7.2013, xx. 8 Xx 8/2011-66, rozšířený xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x výjimce x xxxxxxxx požadavků na xxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx, xxx xx xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým je xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxx x xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“ Podle xxxxxxxxxxx senátu „[x]xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelným xx xxxxxx §65 s. x. s. xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx po xxxx xxxxxx xxxxxx x uskutečnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navazujícího xxxxx xxxxxxxxxx úřadu.“

[20] Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, odpadla tím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxxx ze xxx 7.8.2013 vyslovila, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxx xxxxx k věci xxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzoru xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx také xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx studia.

V.

Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[22] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx.

[23] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[24] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podává xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x e) x. x. x., z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzené nezákonnosti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, x podstaty věci xxxxxxxx x úvahu xxxxx důvod podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Xx. XXX).

[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x odmítl xx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.

[26] Xxxxx §70 písm. x) s. ř. x. jsou xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. x) xxxxx ustanovení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx na xxx, že napadený xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx §70 xxxx. x) x. ř. x.

[27] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x pochybnostech xx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Sb. XXX, xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 30.7.2013, xx. 8 As 8/2011-66, xxx 23).

[28] Studijní x zkušební xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§17 odst. 1 zákona č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx typově xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxx xxxx xxx xxxxxx soud xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx zakotveno xx xxxxxxxx předpise veřejné xxxxxx školy (xxxxxxxx XXX xx dne 23.12.2011, xx. 4 Xx 26/2011-176). Na xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Univerzity Xxxxxxxxx ze dne 14.4.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xx. 41).

[29] Rozhodnutí o xxxxxxx ze Xxxxxxxxxx x zkušebního řádu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v určené xxxxx, nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžného ve xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. 2 Xxx 186/2006-54, x. 1982/2010 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx o výjimce xxxxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 As 8/2011-66, xxx 25).

[30] X xxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x krajským xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xx Studijního x xxxxxxxxxx řádu xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx platností xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx lhůtě xxxxxx Studijním x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx či v xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemělo xx práv xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zůstal xxxxxxxxx xxxxxx školy. Samostatný xxxxxx přezkum by xxx xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx se xxxx do právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx až rozhodnutí x ukončení xxxxxx. Xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[31] Tyto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 8 Xx 8/2011-66, xxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, xx. 9 Xx 66/2011-62, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx sama xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx nárok, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., a xx xx na xxxxx xxxxxxxx kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního rozhodnutí, xx xxx podstatě xxxxxxxxxx právní postavení xxxxxx xxxxxxxx.“

[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx však xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx právo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Nevyužil-li xxxxxx xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxx právě mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., x xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx správním xxxxxxxxxx (xxxx. cit. xxxxxxxx xx. 9 Xx 66/2011-62, xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2011, čj. 8 Xx 38/2011-67).

[33] Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, tj. i xxx xxxxxxxxx státní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce. Xx xxxx rozhodnutí lze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxx takové xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx školách xx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx „řádný xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínkami xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Studijním xxxxx [§62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x vysokých školách]. „Xxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx ochranu práv x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx cit. xxxxxxxx xx. 9 Xx 66/2011-62).

[34] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx smyslu §65 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxxx „hlavního xxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx žadatel x xxxxxxxx výjimky usiluje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 8/2011-66, bod 30). Rozhodnutí x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x ukončení xxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodu, xxxxx xxxxx souvisí x předmětem xxxxxxxxxx x výjimce.

[35] Rozhodnutí x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx způsobem xx xxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx navazující xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx samostatně, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxx xx xxxx xxxx (cit. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 As 8/2011-66, xxx 33). Xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelově xxxx je xxxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 odst. 2 x. x. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx eventuálně xxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx ve xxx replice xx xxx 25.9.2012 xxxx, xxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyly přezkoumatelné xxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výjimky xxxx zjevná svévole xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx s Xxxxxxxxx“).

[36] Xxxx případ xx x xxxxx popsaných xxxxxxxxx xxxxx odlišný xx případu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xx věci Xxxxxx X., kterým xxxxxxxxxxxx stěžovatel. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx není xxx xxxxx, aby se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxx X.

[37] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx dne 30.11.2005, xx. 6 X 69/2000-55. X něm xxxxxx xxxx judikoval, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 357/1992 Sb., x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx znění zákona xxxx novelou provedenou xxxxxxx x. 169/1998 Xx., třebaže - xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx podstatou xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx, xx samotné rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[38] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 14.12.2011, xx. 8 Xx 38/2011-67. Xxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 66/2011-62 (xxx. x xxxx [31] xxxxx), xxxx xx „xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxxxxxx výjimky ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu nezasáhlo xx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx 19). Pak xx to xxxxx xxxxxxxx tím, „xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o povolení xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. […]. Xxxx skutečnost, xx rektor xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. I xxx, o jehož xxxxxxx x výjimku xx rozhoduje, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx x vysokých školách xxxxxxxxx, xx student xx xxxxx na xxxxxxx vykonání zkoušky x x xxxx xxxxxxxx xxxxx žádat x změnu klasifikace, xxx xx xxxxx xx „xxxxx proces“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, kdo x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování“ (bod 20).

[39] Xxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 As 38/2011-67 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, třebaže xxxxx x xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 9 As 66/2011-62 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. V xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxxx bezpochyby xxxxxxx (xxxx. xxx [33] xxxxx).

[40] Xxxxxxxx xxxx xxxx při interpretaci xxxxxxxx xx. 8 Xx 38/2011-67 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky o xxxxxxxx „řádného xxxxxxx“ xx pozdější xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx 21 rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: „Stěžovatel xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 16-19 žaloby. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx k závěru, [xx] xxxxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měrou x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx již jde x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o dodržení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxx, xxx x daném xxxxxxx nenamítla žaloba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx naznačil, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx projednána meritorně.

[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx. 8 Xx 38/2011-67 xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxx jde xx xxxxxxxx xxxx tezí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx vlastní judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 s. ř. x.). Rozpor xxx xxx xxxxxxxxxx rozřešen xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze xxx 30.7.2013, xx. 8 Xx 8/2011-66. S xxx vysloveným xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí x výjimce xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a proto xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxx x režimu §75 odst. 2 x. x. x., xx xxxxx rozsudek xx. 8 Xx 38/2011-67 nekompatibilní a xxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx překonán.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx čj. 8 Xx 38/2011-67 xxx x xxxx [40] xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxx s xxxxxxxxx čj. 9 Xx 66/2011-62, xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx širší xxxxxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xx podrobeno xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. X xxxxx xx xxxxxxxx 8. x 9. senátu xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxx podroben xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxx činit xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svých veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X když xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx porušil pravidla xxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xx žaloba xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxx usnesením NSS xx dne 29.4.2003, xx. 6 X 153/2002-18, x. 14/2003 Xx. XXX. Pokud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx zasaženo xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[44] Nesprávný xxxxx 8. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx: xxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysoké xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxx §68 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx s konáním xxxxx zkoušky xxxxxx xxxx spojeno xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx s konáním xxxxxxx spojuje xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx studijním x xxxxxxxxx xxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x)], přičemž xxxxxx xxxxx studenta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx. X tomto kontextu xxx x kontrole xxxxxx xxxxxxxx spatřovat xxxxx státní xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx děkanovo xxxxxxxxxx xxxxx §68 zákona x vysokých školách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho právní xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jen xx „xxxxx proces“, xxxx xxxxxxxx formálních pravidel xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx hodnocení zkoušky, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[45] Xxxxxxxx xx. 9 Xx 1/2009-141 xxxx xxxxxxxx x toho, že xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxx do právní xxxxx xxxxxxxx, jde xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx však xxxxxx přezkum omezil xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx). Naopak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 38/2011-67 xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx výjimky xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx nezasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „řádný xxxxxx“, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud nicméně xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx studenta xxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxx by v xxxxxxxx znamenal, xx xx xx z xxxxxx procesních pochybení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkon, xxxxx xxxxx nezasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx proto xxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 s. x. x.

[46] Zdejší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx stěžovatelovou xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, není xxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx studia.

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ze Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Vztahuje xx na xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. a) x. x. x. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Není xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[49] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx úspěch xxxxx, xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx náklady řízení xxx rámec její xxxxxxx administrativní xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 9. října 2013

XXXx. Lenka Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx