Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Zařazení xxxxxx xxxx na program xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích. Schválení xxxxx xxxx zařazeného xxxx je xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení.
II. Xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx přezkumu xx xxx domáhat x xxxxxx xxxxx §101a a xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2752/2013 Sb. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2937/2013 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02) x x. 27/2009 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: a) Xxxx X. x x) Xxxx M. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) X. X., x) X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Horníkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, proti xxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx úřadu Xxxxxxxxx 64, Mníšek xxx Xxxx, zastoupené JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxx Petruskou 1, Xxxxx 2, o xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24,
xxxxx:
X. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
XXX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx x) xx xxxxxx.
XX. Žalobci nemají xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
X. Žalované se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Odůvodnění:
I.
1. Podáním xx xxx 8.1.2013 xx xxxxxxx x) x x) x xxxxxxxxx výbor na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obci Černolice xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (1) vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ve dnech 29. x 30.3.2013, x dále xxx xxxxxxx, xx (2) xxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, x. 3-21-2012/XX, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx zařadit xx xxxxxxxx xxxx xxx x. 5 schválení xxxxxxxx plánu“ xx xxxxxxxxx a (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012, č. 5-21-2012/ZO, xx znění: „ZO xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx L. X.“ xx xxxxxxxxx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, čj. 50 X 1/2013-83, xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx a) a x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx [xxx výše xxxx (2) x (3) xxxxxx].
3. Xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2013, čj. 46 X 3/2013-24, xxxxxxx soud výrokem X. odmítl xxxxxx x xxxxx týkající xx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO x xxxxxxx II. zamítl xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x bodu x. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX. Xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxx a) x b) [stěžovatelé x) x x)] xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. (Xxxxxxxxxxx bodu x. 1 xxxxxxxx zastupitelstva x. 3-21-2012/XX)
5. Xx xxxxxx x xxxxxx XX., jímž byla xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx č. 1 xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zastupitelstvo rozhodlo x xxxxx programu xxxxxxx 21. zastupitelstva. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu). Xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxx xxx x. 8, xxxxxxx xx zápisu x xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx.
6. Xxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxx xxxxx odděleně xxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxx úpravách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx spolu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx části návrhu x samostatnému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemohli xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx xxx přísně xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pochyb x xxx, že ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §84 a §94 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx zřízení), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastupitelstvu další xxxxxxxxxx, xxxxx omezují xxxx pravomoc stanovenou xxxxxxx o obcích. Xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zastupitelstvo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Zastupitelstvo nemůže xxxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znemožnit x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx obdobný xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx tehdy, pokud xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, protože xxxxxx referendum je xxxxxxx xxxxx demokracie, xxxxx je nadřazena xxxxxxxxxx zastupitelské (viz xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx urychleně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx fakticky xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx výsledků. Zastupitelstvo xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhnulo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §49 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxx xxxxxxxxx demokracii xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 2 Xxxxxx. Xxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zastupitelstvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že místní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zvolení zástupci xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx mezitím xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx XXX x XX xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxx §91x x. x. x. má xxxx omezenou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxxxx x xxxxxxx referendu, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx skutečnostem, xxxx. x tomu, xxx xxx bylo o xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx včasně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx jinak, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXX: kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx krajský soud xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x důvodu nepřípustnosti, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2013, čj. Ars 1/2013-8). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx již xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předmětné otázky x řízení proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k zajištění xxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx práva jsou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxxxx, že xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx lokality x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx zavázat xxxxxxxxxxx, xxx xxxx lokalitu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za nezákonný xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx práv stěžovatelů. Xxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxx xxxxxx nejen xxx samotné stěžovatele, xxx mohou xxx x xxxxx xx xxxxxxx navazující xxxxxx, xx kterých se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
13. Ve xxxxxx k xxxxxx X., jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že pouze xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx za nezákonné (xxx xxx IV xxxxxx žaloby). Jiné xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx, xxxx xxxxx zřejmé, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx stěžovatelé xxxxxxxxxx „xxxxxx vyslovení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx “, x xx xxxxx není xxxxx xxxxxx §85 x. x. x. xxxxxxxx větu.
14. Stěžovatelé xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uvedli výše xx vztahu x xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX. Xxxxx totiž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx bylo usnesení x. 5-21-2012/ZO přijato, xxx xx xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxx práv stěžovatelů xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2012/OOP (xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx řízení xxx sp. xx. 50 X 7/2013, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výkon xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx příslušných xxxxxx xxxxx xxxx, xxx výsledek xxxx xxx rozdílný. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x negaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Stěžovatelé xx domnívali, xx xx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx bez jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx by xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx otázkám kladně. Xxxxxxxxxx kroků xxxxxxxxxxxxxx xx nezákonné xx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx důsledek xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost (xxx text „x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X.“). Xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx dne 6.12.2012, xx ke schválení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dalším xxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xx 12.12.2012. Xxxxx den xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x týden xxxxxxx. Xxxxxx odkladu xxxx xxxx xxxxxx, xxx 11.12.2012 xxx obecnímu xxxxx doručen xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podobným xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx mělo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx návrhu.
19. Xxx 19.12.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu nebyl xx programu xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx schválení xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxx x. 3 xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pod xxxxx č. 5 xxxxx v xxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx změny x xxxxxxxx programu xxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX.
20. Xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO xxxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxxx a ani x jeho xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zařazení xxxx, x xxxxx projednání xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx zasedání x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx údajného nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxx hrozby xxxxxxxxx zásahu. V xxxxxx případě nelze xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO xxx xxxxxxxx územní plán xxxx Černolice. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x něm. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx-xx napadeným xxxxx opatření obecné xxxxxx. X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. 50 X 7/2013-130).
22. Xx xxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxx i xxxx opravu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx schvalováním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxx x. 8, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx, xx 3 xxxxxxxxxxx vyslovili „xxx“ x 4 „proti “. Do zápisu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx x. 8-21-2012/XX: XX xxxxxxx xxxxx xx uspořádání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dne 26. ledna 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zastupitelé xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx se xxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlasovat. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx záležitost xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxx xxx předán xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra připravuje xxxxxxx.
23. Není xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxx schválen xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx vadný a xxxxxxxxxxxxxx jej nemohlo xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxx územního plánu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda nezákonným xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sice x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu, x xx bez xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xx jednání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §7 písm. x) zákona x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxxxx místní referendum xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx x položené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dojít k xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, tj. xxxxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO x x. 5-21-2012/XX.
25. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nadřazeností xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx změny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx.
X.1
26. Xxxxxxxxxx x) vzal xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 2.8.2013, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx b). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele a) xxx není dotčeno.
27. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. x. xx použití §120 x. x. x., podle xxxxx xxxx žádný z xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.2
28. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a) x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO)
30. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx v tom, xx xxxxxxxx odděleně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxx 19.12.2012 x xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxxx xx xxx 8.1.2013, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx předmětem řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (xxxx. §82 xx §87 s. x. x. x xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx x §91x, §92 x §93 s. ř. x. k návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxxx nemohly být xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx čj. 50 X 1/2013-83 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x), že xx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx důvodná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stanoven xxxxxxx x soud xx xxxxx xxxxx xxx, nikoliv tvrzením xxxxxxx (xxxx. §2 x. x. x. x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, čj. 6 Aps 2/2005-60). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx projednání xxxxx §39 x. x. s. pak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx pouze xxxxxxxx vedení řízení (xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 15.2.2012, xx. 6 Xxx 15/2011-143).
32. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx tím, xx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx námitkami xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx x řízení xxxxx §91x x. x. x. xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, čj. 50 X 1/2013-115, xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx pod xx. zn. 46 X 3/2013 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) účinné xxxxxx ochrany, krajský xxxx pouze rozdělil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xx xxx 8.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx dvou xxxx zmíněných xxxxxx (xxx sp. xx. 50 X 1/2013 xxxx xxx xx. xx. 46 A 3/2013). Xxxxxxxxxx a) xxxxxxx ani netvrdil, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx některou xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx krajskému xxxxx xxxxx, že nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx krajský xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx „odsunutého“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tato skutečnost xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxx xx posouzení zákonnosti xxxxx programu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxx.
35. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx krajskému soudu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx “ x rámci xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx práv stěžovatele x) xxxxx nezákonný.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x seřazení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2002, sp. xx. IV. ÚS 331/02). Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud to xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxx (xxxx. čl. 101 odst. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx výkladem nemajícím xxxxx x zákonné xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx a rozumném xxxxxx. Zásah xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx porušení xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx intra, xxxxxxx xxx praeter xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do jednoho xx xxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx vykládat x xxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx program xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x obcích. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx zařadit do xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx s ohledem xx xxxxxx věci xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §39 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx projednáním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, směnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx obce xx xxxxxxx xxxxxxxx).
38. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx zařadit takovou xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až xx xxxx zasedání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxx “, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx věcné xxxxxx xxxx otázky xx pak podrobeno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x méně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, proto závažnost xxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx nový xxx xxxxxxxx týká, nemá xxxx xx možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jej xx program xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
39. X nyní xxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu x §94 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx není xxxxxx o tom, xx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §109 xxxx. 3, 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx důvod xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxx stěžovatele x) xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx na xxxxxxx xxxxx zasedání xxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx x rozhodlo x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, již před xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozporný x xx. 2 xxxx. 2 Ústavy.
41. Xxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) vyšel x xxxxx domněnky, xx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx důvodu, xx místní referendum xxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx. Xxxxxx 2 odst. 2 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx („Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy lid xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxx“). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx nejedná o xxxxx xxxxxx xxxx, xxx x výkon xxxx samosprávné. Xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxx xxxxx (xx. 18 Xxxxxx), xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, x xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 3/2012-27, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 263/09).
42. Xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx a) xxx v tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo nadřazeno xxxxxxxxxxxxx demokracii. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx komplementárně doplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxxxxx (blíže viz xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. Ars 2/2012-43). Prostřednictvím místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x kontrolovat xxxxx xxxxxx samosprávy, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx referendum xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx pravdu xxxxxxxxxxx x) xxx x xxxxxxx, že zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxx referendu xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x schválení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který trval xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx x pořízení xxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxx xxx 30.7.2008 (xxx xx. xx. 9 Aos 2/2013 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx xx xxxxxxx části předmětného xxxxxxxx xxxxx). O xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx zasedání xxx 6.12.2012, xxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 11.12.2012. Xxxxxxx schválení územního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nejprve zapracovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx [xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx součástí xxxxx x jeho xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovateli x) spolu s xxxxxxxxxx žalované ke xxxxxxx xxxxxxxxx].
45. Stěžovatel x) xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx se xxxxxxxxxx x otázkám souvisejícím x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxx podat, pokud xx xxxxxx xxxx xx stádiu návrhu, xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx. Ars 1/2012-26; x této xxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx předmětem posouzení xxxxxxxx soudem v xxxxxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxx tomuto usnesení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Ars 1/2013-8). Xxxx tedy do xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x) [xxxx. přípravného xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx x) členem], x xxxx xxxxxx xxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxx xx xx chvíli, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx hodlá x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
46. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli x), xx postup, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, x tím x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxx zařazeného xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nebrání-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx výše xxx 37). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nový xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
47. V nyní xxxxxxxxxx xxxx byl xxx týkající xx xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx připravován x kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx. Bod xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx již na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx 5 dnů xxxxxxxxxx do územního xxxxx připomínky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxx xxxxxx plán xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxx xxxxx schválit (xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012). Xxxx zřejmou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx starosta xxxxxxxxx xxxxx bod xx xxxxxxx zasedání xxx 19.12.2012. Pokud xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 xxxxxxx usnesení x. 3-21-2012/XX, xxxx xxxxxxxxx bod na xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x takovém postupu xxxxxxx obcházení zákona x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx projednání bodu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx samosprávu, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 331/02).
48. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx územního xxxxx rozhoduje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevybočení x určitých věcných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxx těchto mantinelů xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxx. V případě xxxxxxxx plánování xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx vlastníků dotčených xxxxxxx s xxxxxxx xx veřejný xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 3/2007-40). Xxxxxxx xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímajícím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx posouzeno xxxxxx x xxxxxx podle §101x a xxxx. x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx občané xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx zasáhnout x xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přistupovat x xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu zdrženlivě.
(Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
49. Xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx v části, xx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxx spočívat ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva x. 5-21-2012/XX.
50. Stěžovateli x) xxx přisvědčit xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x) x b) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx nelze xxxxxx §85 větu xx xxxxxxxxxx x. x. x. X bodu XX. xxxxxx xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx navrženo, aby xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO xx dne 19.12.2012 xx znění ‚XX xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx plánu x xxxxxx, v jaké xxx přečetl xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.‘ xx nezákonný “. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx x) [resp. xxxxxxx x) a x) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx zásah nezákonný.
51. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva x. 5-21-2012/XX xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx.
52. Xxxxx §85 xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx nebo nápravy xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx (§85 xxxx xx středníkem x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jde (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-50, x. 2752/2013 Xx. XXX).
53. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §101x x. ř. x. Xxxxxxxxxx x) xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxx §101x a xxxx. x. x. x. Xxxxxxx soudy xxxx oprávněny přezkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo vydáno xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (xxxxx xxx např. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS; xx 1.1.2012 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx řádně uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx §101x odst. 1 x. x. s. xx xxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx.).
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx domáhat x xxxxxx podle §101x x xxxx. x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Aps 7/2012-50), x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu.
(Závěr)
55. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
56. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx x) nebyl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) [§60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x. xxx xxxxxxxxx].
57. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.). X této xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx z xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. III. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zásadně xxxxxxx kvalifikovaně hájit xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x zájmy, xxxx xx musely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx