Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho jednotlivých xxxx je součástí xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx schválení xxxx zákonné ustanovení.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s., ale xxxxxxxxxxxxxx součástí procesu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx domáhat x xxxxxx podle §101a a násl. x. x. s.
Prejudikatura: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 2718/2012 Xx. XXX, č. 2752/2013 Xx. NSS, x. 2799/2013 Sb. XXX x x. 2937/2013 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 113/2002 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 331/02) x x. 27/2009 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 263/09).
Xxx: x) Jiří X. x x) Xxxx X. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobců: x) X. H., x) X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalované: xxxx Xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx 64, Xxxxxx pod Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24,
takto:
I. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
XXX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx x) se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Podáním xx dne 8.1.2013 xx xxxxxxx x) x x) a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Praze (1) xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x otázkách xxxxx upřesněných v xxxxxx xx xxxxx 29. x 30.3.2013, x dále aby xxxxxxx, že (2) xxx č. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx xx dne 19.12.2012, x. 3-21-2012/XX, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, x. 5-21-2012/XX, xx znění: „XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, x jaké xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X.“ xx nezákonné.
II.
2. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, čj. 50 X 1/2013-83, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx a) x x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx [xxx xxxx body (2) x (3) xxxxxx].
3. Xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2013, čj. 46 X 3/2013-24, xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX a xxxxxxx II. zamítl xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x bodu č. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO. Xxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxx na www.nssoud.cz x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxx x) x x) [xxxxxxxxxxx x) a x)] xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (Xxxxxxxxxxx xxxx x. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
5. Xx xxxxxx x xxxxxx XX., xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta v xxxxx týkající xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21. xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx x. 5 (vyhlášení xxxxxxxx referenda) byl xxxxxxxx novým bodem x. 5 (schválení xxxxxxxx xxxxx). Návrh xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x. 8, ačkoliv xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx taková xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx.
6. Xxxxx stěžovatelů krajský xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Obě xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. nelze xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §84 a §94 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx zřízení), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxx omezují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx povinno xx nejbližším xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znemožnit x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx s §94 xxxxxx x obcích.
8. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx měl xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx místního referenda. Xxxxxx xxxxxx by xxx nezákonný, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nadřazena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xx. 2 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx urychleně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx vyhlášení místního xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zastupitelstvo xx xx tímto xxxxxxxx účelově xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §49 xxxxxx o místním xxxxxxxxx). Zastupitelská demokracie xx xxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx x xxxxxxx x xx. 2 Xxxxxx. Byl-li xx xxxxxx postup xxxxxxxxx xx xxxxxxx, umožňoval xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
9. Dále stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx funkci, pokud xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zvolení xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx je xxxxxxxxxxxxx, že jednají) xxxxx v rozporu xx zájmy xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odsunutím xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neexistuje žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx bez xxxxxx xx skutečnost, xx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx body XXX x XX petitu xxxxxx). V xxxxxx xxxxx §91a x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx existenci xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx, xxx xxx bylo o xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXX: xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, čj. 50 A 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx nepřípustnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 7.3.2013, xx. Ars 1/2013-8). Výsledek xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx uskutečnit, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxxx.
11. Stěžovatelé xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx práv stěžovatelů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem přímo xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx přezkoumáván xxxxxx xxxx při vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxxxx, že xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v územním xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x místním referendu xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxx, xxx lze vyjádřit, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx stěžovatelů. Xxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nemohou zabývat xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx x místním xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO)
13. Ve xxxxxx x výroku X., jímž xxxx xxxxxx odmítnuta x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx bod IV xxxxxx xxxxxx). Jiné xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, x čeho xxxxxxx xxxx dovodil, že xx stěžovatelé xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx “, x xx proto xxxx xxxxx xxxxxx §85 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx schválilo xxxxx xxxxxxxx plánu. Výrok X. xxxxxxxxxx rozsudku xx nezákonný ze xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx usnesení x. 5-21-2012/XX přijato, xxx xx rozsahu, xx kterém xx xxxxxx práv stěžovatelů xx výkon xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
15. Xxx úplnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2012/XXX (územnímu xxxxx xxxx Xxxxxxxxx) xx x současné xxxx před xxxxxxxx xxxxxx vedeno xxxxxx xxx sp. xx. 50 A 7/2013, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výkon xxxx xxxxxxxxx práv nestojí xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx vázáno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx fakticky dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx by xxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souladná x xxxxxxxx předpisy.
16. Stěžovatelé xx domnívali, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonný zásah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx uskutečnit xxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxx vyhlášeno x xxxxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kladně. Xxxxxxxxxx kroků xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx důsledek zvrátit.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodali, xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxx dotčena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost (xxx text „x xxxxxx, v jaké xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx L. V.“). Xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxx vývoj přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x návrhu xx vyhlášení místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 6.12.2012, xx ke schválení xxxxxxxx xxxxx dojde xx xxxxxxxxxx dalším xxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xx 12.12.2012. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx xxx xxxxxxx důvodu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxx, dne 11.12.2012 byl obecnímu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podobným xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx mělo vždy xxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
19. Xxx 19.12.2012 xx konalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx schválení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx proto bylo xxxxxxxx schválení xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxx x. 3 programu. Xx xxxxx xxxxxxxx x zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pod xxxxx č. 5 xxxxx x xxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx změny x xxxxxxxx programu xxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX.
20. Xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x ani x jeho důsledku xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxx, x jehož projednání xxxx rozhodnuto na xxxxxxxxxx zasedání x xxxxx starosta z xxxxx neurčeného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx údajného xxxxxxxxxxx xxxxxx nenaplňují xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásahu. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO xxx xxxxxxxx územní plán xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx byl xxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. 50 A 7/2013-130).
22. Xx vztahu x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx nebyl i xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxx x. 8, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx návrh xxx xxxx, xx 3 xxxxxxxxxxx vyslovili „xxx“ x 4 „proti “. Do xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx x. 8-21-2012/XX: ZO zamítlo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx se xxxx x návrhu xx xxxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, v současné xxxx xxxx záležitost xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx, a také Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítlo x xxxxxx, xx xxx byl schválen xxxxxx plán. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx nemohlo xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx čj. 50 X 1/2013-115 ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sice x xxxxxx formulace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x kdyby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx to, x xxxxx xxxxxx xx xxx předmětný xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx referendum xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx stěžovatelů změnou xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xx. xxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX x č. 5-21-2012/XX.
25. Xxxxxxxxxxx argumentovali x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx využít institutu xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx změny rozhodnutí x xxxxxxxxx proti xxxxxx územního plánu.
V.1
26. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx stížnost zpět xxxxxxx xx xxx 2.8.2013, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. tohoto xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a) xxx xxxx xxxxxxx.
27. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x., xxxxx něhož xxxx žádný z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastaveno.
V.2
28. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a) x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx č. 3-21-2012/XX)
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx odděleně xxxxxxxxx nezákonnost postupu xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxx 19.12.2012 a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxx xxxx otázek v xxxxxxxxx řízeních xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013, které x sobě zahrnovalo xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx okruhem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (xxxx. §82 až §87 x. ř. x. x žalobě xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx x §91x, §92 x §93 x. ř. x. x xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx). Všechny xxxxxxx xxxxxxxxx v podání xx xxx 8.1.2013 xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx ve společném xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 50 X 1/2013-83 xxxxxxx xxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xx xx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podotýká, že xxxxxx poskytnutí ochrany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx stanoven xxxxxxx x xxxx xx vázán pouze xxx, nikoliv tvrzením xxxxxxx (xxxx. §2 x. x. x. x xxxxxxxx ze xxx 19.10.2006, xx. 6 Aps 2/2005-60). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxx §39 x. x. s. xxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx, protože xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 15.2.2012, xx. 6 Xxx 15/2011-143).
32. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ani tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného zásahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx programu xxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx námitkami vztahujícími xx k posouzení xxxxxxxxxx nevyhlášení místního xxxxxxxxx. O návrhu xx vyhlášení místního xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx již xxxxx x xxxxxx podle §91x x. x. x. xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 A 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxx xx. xx. 46 X 3/2013 již xxxxx bránila xxxxxxxx xxx iudicatae.
33. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx přezkoumány x xxxxxx ze xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. zn. 50 A 1/2013 xxxx xxx sp. xx. 46 X 3/2013). Xxxxxxxxxx x) xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx některou xxxxxxx xxxxx, ale xxxxx krajskému xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil se xxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xx krajský xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ bodu xxxxxxxx xxx návrh xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, tato skutečnost xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx, xx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx “ v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxx posuzované xxxx xxxx xx závěr, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx programu xxxxxxxx zastupitelstva xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx součástí xxxxx xxxx na samosprávu (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 101 odst. 4 Xxxxxx). Požadavek xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zákonné xxxxxx, xxx xx xxx takový výklad xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx samosprávu xx xxxxxxxxx xxxxx xx situace, kdy xx porušení zákona xx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx legem. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do jednoho xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xx třeba xxxxxxxx x používat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx program xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x obcích. Ve xxxx zmíněném nálezu Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxx tehdy, pokud xx x ohledem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §39 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pronajmout xxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
38. Xxxxxxxx by v xxxxxxx závažných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na program xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx zasedání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevzbuzuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „na poslední xxxxxx “, Ústavní xxxx připustil, že xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx (samotné xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx podrobeno xxxxxxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxxxx). Xxxxx o xxxxxx nerozlišuje xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx bod xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx až x průběhu zasedání.
39. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx. Tento závěr xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx o xxx, xx xx změně xxxxxxxx došlo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxx rozsahem x xxxxxx kasační stížnosti (xxx §109 xxxx. 3, 4 x. x. s.), xxxxx xxxxxxxxx důvod se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxx stěžovatele x) xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxxxx obešlo zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, již před xxxxxxxxxxx bodu týkajícího xx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zastupitelstva xxx xxxxxxxxx a rozporný x čl. 2 xxxx. 2 Ústavy.
41. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřisvědčil. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jen x toho xxxxxx, xx xxxxxx referendum xxxx svůj xxxxxxx xxxxxx v xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx. Xxxxxx 2 odst. 2 Ústavy se xxxxxxxx týká xxxxx xxxxxx státní xxxx („Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx státní moc xxxxx“). X případě xxxxxxxx referenda xx xxxx nejedná x xxxxx xxxxxx moci, xxx o výkon xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xx např. volební xxxxx (čl. 18 Xxxxxx), xxxx úprava xx xxxxxxxxx xxxxx x právu „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, x xx xxx 29.8.2012, xx. Ars 3/2012-27, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2012, sp. zn. XXX. ÚS 263/09).
42. Xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil xx stěžovatelem x) xxx x tom, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx přímých demokracií xxxxxxxxxxx xxxx referendum x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx komplementárně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohou občané xxxxxxxxxx v konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xx místní referendum xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon x místním xxxxxxxxx xxx, že urychleně xxxxxxxx x schválení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
44. Schválení xxxxxxxx xxxxx bylo xxx xxx xxxxxxxx fází xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx několika xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx činnosti xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo xxx dne 30.7.2008 (xxx xx. xx. 9 Xxx 2/2013 x současné době xxxxxxx xxxx zdejším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). O xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dne 6.12.2012, xxxx ještě xxxx xxxxxxx návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 11.12.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zapracovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přijaté xx xxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx součástí xxxxx x xxxx xxxxx xxxx zaslána stěžovateli x) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx].
45. Stěžovatel x) xxx xxx xxxxxxxx xxxx podat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, které xx xx xxxxxxxxxx x otázkám xxxxxxxxxxxx x územním xxxxxx (xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda je xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx např. xxxxxxxx čj. Ars 1/2012-26; x xxxx xxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud nijak xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 50 X 1/2013-115, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx usnesením xx. Xxx 1/2013-8). Xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x) [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x) členem], x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xx xxxxxx, xxx bylo xxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxx x nejbližší době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx správní xxxx nepřisvědčil stěžovateli x), xx xxxxxx, xxxxx zvolilo xxxxxxxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx, vede k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxxx xxxx zařazeného xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nebrání-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxx 37). Možnost xxxxxxxxxxxxxx zařadit xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx není xxxxxxxxx.
47. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxx xx program xxxxxxxx poté, xxx xxx xxxxxx krok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx připravován x kdy byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx 5 dnů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxx xxxxx schválit (xxx xxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva dne 6.12.2012). Xxxx zřejmou xxxx zastupitelstva projednat xxxxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxx možném xxxxxxx starosta nezařadil xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, xxxx xxxxxxxxx bod xx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x takovém postupu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon xxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx projednání xxxx, xxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nepřekročil xxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx výše xxxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 331/02).
48. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx procedury. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxx rozhoduje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x určitých věcných xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x vyvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 3/2007-40). Xxxxxxx osoby mají x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx své námitky xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímajícím xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx posouzeno xxxxxx x řízení xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx není jediným xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx mohou xx xxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO)
49. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonný xxx v xxxxx, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX.
50. Xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x) a x) xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx použít §85 xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x. X xxxx XX. xxxxxx podání xx dne 8.1.2013 xxxx navrženo, xxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xx xxx 19.12.2012 xx znění ‚XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx X. V.‘ xx nezákonný “. X xxxxx formulovaného xxxxxx xxxxx dovodit, xx xx xx xxxxxxxxxx x) [xxxx. xxxxxxx a) a x) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem] xxxxxxx něčeho xxxxxx xxx xxxxxx, že xxx xxxxx nezákonný.
51. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx týkající xx usnesení zastupitelstva x. 5-21-2012/XX xxxx xxx xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxx §85 xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 rozšířil xxxxxxxx přípustnosti zásahové xxxxxx (§85 xxxx xx středníkem x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx nezákonnosti zásahu xx xxxx to, xx x nezákonný xxxxx xxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-50, x. 2752/2013 Xx. XXX).
53. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx územní xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx procesu (xxxxxx xxxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx zastupitelstvem) xx xxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Xxxxxxxxxx a) xx xxxxx, xxxxx xx domníval, že xxxxxxx soud xx xxxxx oprávněn přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx x řízení xxxxx §101x x xxxx. s. x. x. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx přezkoumat, xxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným postupem (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX; xx 1.1.2012 xxx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx §101x xxxx. 1 x. ř. s. xx znění xxxxxx x. 303/2011 Xx.).
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx zastupitelstva obce xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx přezkumu xx lze domáhat x xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Aps 7/2012-50), x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx. Žaloba podle §82 x. x. x. xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxx nezabýval námitkami, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(Xxxxx)
55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
56. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti stěžovatele x) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx x) xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, proto xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x) [§60 xxxx. 5 s. ř. x. za použití §120 x. x. x. xxx xxxxxxxxx].
57. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx náhradu xxxxxxx řízení nepřiznal, xxxxxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.). V xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.9.2010, xx. xx. III. XX 1180/10, x xx dne 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx xx musely využívat xxxxxx xxxxxx advokátů. Xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx advokátem xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodně xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti neshledal x žalovaná xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 30. xxxx 2013
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx