Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx jeho jednotlivých xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke schválení x xxxxxxx-xx schválení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx zásahem xx xxxxxx §82 s. x. x., xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx domáhat x řízení xxxxx §101a x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 2718/2012 Xx. XXX, č. 2752/2013 Sb. XXX, x. 2799/2013 Sb. XXX x x. 2937/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 113/2002 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 331/02) x x. 27/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: a) Jiří X. x x) Xxxx M. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx žalobců: x) X. H., b) X. X., zastoupený XXXx. Xxxxx Horníkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, proti xxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx 64, Mníšek xxx Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.3.2013, čj. 46 X 3/2013-24,
takto:
I. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx b) xx xxxxxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
XXX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Podáním xx xxx 8.1.2013 xx xxxxxxx x) x b) x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx místního referenda x obci Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (1) vyhlásil místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx 29. x 30.3.2013, x xxxx xxx xxxxxxx, xx (2) xxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, č. 3-21-2012/XX, xx znění: „XX xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxx x. 5 schválení xxxxxxxx xxxxx“ je xxxxxxxxx a (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, č. 5-21-2012/ZO, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, x xxxx xxx přečetl xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.“ xx xxxxxxxxx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. 50 X 1/2013-83, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh x xxxxx, kterou xx xxxxxxx x) a x) xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx body (2) x (3) xxxxxx].
3. Xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2013, čj. 46 X 3/2013-24, xxxxxxx xxxx výrokem X. xxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO a xxxxxxx II. zamítl xxxxxx v části xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxxxx zásahu spočívajícího x xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX. Xxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxx na www.nssoud.cz x Nejvyšší správní xxxx na xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxx x) x x) [xxxxxxxxxxx x) a x)] xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (Xxxxxxxxxxx bodu x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
5. Ve xxxxxx x xxxxxx XX., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21. xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxxxxx novým xxxxx x. 5 (schválení xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x. 8, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx považovali xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx úpravách xxxxxxxx jednání. Obě xxxxxx xxxxx natolik xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx souvislostí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x samostatnému projednání xx stěžovatelé nemohli xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx xxx přísně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx uzavřel, xx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxx.
7. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx pochyb x xxx, xx ke xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx s §84 x §94 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxx zastupitelstvu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc stanovenou xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nejbližším xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zastupitelstvo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx obdobný xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx tehdy, pokud xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx referendum xx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx, xxxxx je nadřazena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xx. 2 odst. 2 Xxxxxx). Bylo xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. uskutečnění xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz §49 xxxxxx o místním xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx byla xxxx xxxxxxxxx demokracii xxxxx, což xx xxxx x rozporu x xx. 2 Xxxxxx. Xxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx zjevné, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx selhala x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xxxxx x rozporu xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx byl mezitím xxxxxxxx xxxxxx plán.
10. Xxxxx popsanému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, a xx bez ohledu xx xxxxxxxxxx, že xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx určení, že xxxxx byl xxxxxxxxx (xxx xxxx XXX x IV xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxx §91x x. x. x. xx xxxx omezenou možnost xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx referendu, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx, zda xxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani včasně xxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXX: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx krajský soud xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.3.2013, xx. Ars 1/2013-8). Xxxxxxxx referenda xx xxxx xxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx plán byl xxx schválen.
11. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx při vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx práva xxxx xxxxx odlišná. Nelze xxxx. xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x předmětná lokalita xxxx v územním xxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx mohlo xxxxxxxxx zavázat xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nezákonný xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx samotné stěžovatele, xxx xxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o místním xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
13. Xx xxxxxx x xxxxxx X., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalované x. 5-21-2012/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx bod IV xxxxxx žaloby). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, x čeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx “, a xx proto není xxxxx použít §85 x. x. x. xxxxxxxx větu.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx X. napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO. Xxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx práv stěžovatelů xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato práva xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodali, xx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2012/XXX (xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 50 X 7/2013, xxxxx se stěžovatelé xxxxxxx. Výkon výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sobě, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Zastupitelstvo xx xxxxxx výsledkem xxxxxxxx referenda, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x negaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx při přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územního plánu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x občané by xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx otázkám xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx zastupitelstva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx text „x xxxxxx, v jaké xxx přečetl xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vývoj přijímání xxxxxxxx plánu obce Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx 6.12.2012, xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 12.12.2012. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obce J. X. xxxxxxx bez xxxxxxx důvodu, že xx zasedání zastupitelstva x týden odkládá. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, dne 11.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x územním xxxxx, který nebyl xxx xxx. Starosta xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx mohla xxx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxx návrhu.
19. Xxx 19.12.2012 se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, bod xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx programu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx začátku xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upraveného xxxxxxxx xxxx xxx x. 3 xxxxxxxx. Xx změně xxxxxxxx x zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx č. 5 xxxxx v xxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX.
20. Xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX xxxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxxx a ani x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelům. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx bodu, x jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx neurčeného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nenaplňují podmínku xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx zásah xxx nezákonný.
21. Usnesením x. 5-21-2012/XX xxx xxxxxxxx xxxxxx plán xxxx Černolice. Xxxxxx xxxx xxx vydán xx formě opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x samotné xxxxxxxxx x něm. Krajský xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx, na které xxxxxxxxxxx poukázali, krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. 50 A 7/2013-130).
22. Xx xxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nebyl i xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx o bodu x. 8, xx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx referenda, pokud xx xxxxx xxx xxxx, xx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ x 4 „xxxxx “. Xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx: „Xxxxxxxx x. 8-21-2012/XX: XX xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx nerozhodlo. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda se xxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, x současné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxx předán xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx připravuje xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxx xxxxxx, že zastupitelstvo xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítlo x xxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nezamýšlelo xxxxxx xxxxxxxx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 50 X 1/2013-115 ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx referendum xx xxxxxxx xxx vyhlášeno, x kdyby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu, a xx xxx ohledu xx to, x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xx jednání xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatelů změnou xxxxxxxx x schválením xxxxxxxx plánu, xx. xxxxxxxxxx č. 3-21-2012/XX x x. 5-21-2012/XX.
25. Xxxxxxxxxxx argumentovali x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx subjektivních xxxxx x domáhali xx xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách proti xxxxxx xxxxxxxx plánu.
V.1
26. Xxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 2.8.2013, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx I. tohoto xxxxxxxx o zastavení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele b). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a) xxx xxxx xxxxxxx.
27. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 3 x. ř. x. xx použití §120 s. x. x., podle xxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zastaveno.
V.2
28. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
29. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
(Xxxxxxx nezákonnosti xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx č. 3-21-2012/XX)
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx odděleně xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxx 19.12.2012 a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x povahy x xxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxxx xx xxx 8.1.2013, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx žalobu na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dva xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx procesní úpravu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx okruhem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob xxxx. (xxxx. §82 až §87 x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx a §91x, §92 x §93 s. x. x. x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx xx. 50 X 1/2013-83 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Námitka xxxxxxxxxxx x), že xx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xx stanoven xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xxx, nikoliv tvrzením xxxxxxx (srov. §2 x. x. x. x xxxxxxxx ze xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60). Xxxxxxxxx bránit xx xxxxxxxxxxx kasační stížností xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 x. x. x. pak xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx, protože xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. 6 Xxx 15/2011-143).
32. Krajský soud xxxxxxxxxx xxx tím, xx při posouzení xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx přezkoumal xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx námitkami xxxxxxxxxxxx xx x posouzení xxxxxxxxxx nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §91x x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx posouzení zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pod xx. xx. 46 X 3/2013 xxx xxxxx xxxxxxx překážka xxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměl xx xxxxxxxx zbavení xxxxxxxxxxx x) účinné xxxxxx ochrany, krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 8.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dvou xxxx zmíněných xxxxxx (xxx xx. xx. 50 A 1/2013 xxxx pod xx. xx. 46 X 3/2013). Xxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx krajský xxxx opomenul některou xxxxxxx zcela, xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, že xx krajský soud xxx vědom, xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxx.
35. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx krajskému soudu, xx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx či „xxxxxxxx “ x xxxxx xxxxxx programu bylo xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx závěr, xx xxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxx x) nebyl xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx x seřazení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxx (srov. čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Požadavek ochrany xxxxxx nelze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxx x zákonné xxxxxx, xxx by xxx takový xxxxxx xxxxxxx a nevzbuzující xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx státu xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xx přípustný pouze xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dovozeno xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx vykládat x používat restriktivním xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx zařadit xx xxxxxxxx xx přímo xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. §39 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx projednáním xxxxxx obce zveřejnit xxxxx xxxxxx, směnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pronajmout xxx xxxx poskytnout xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
38. Xxxxxxxx by x xxxxxxx závažných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx na program xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podezření x účelovém xxxxxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxxx xxxxxx “, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx (xxxxxxx věcné xxxxxx xxxx otázky xx xxx podrobeno xxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx závažné x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx závažnost xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx týká, xxxx xxxx na možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx x průběhu zasedání.
39. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §94 zákona x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x) nezpochybnil, xxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx změně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxx §109 xxxx. 3, 4 x. x. x.), proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxx.
40. Argumentace xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obešlo xxxxx x místním xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx před xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx.
41. Xxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx z xx. 2 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx. Xxxxxx 2 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx státní xxxx („Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx“). X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nejedná o xxxxx státní moci, xxx x výkon xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxx xxxxx (čl. 18 Xxxxxx), xxxx úprava xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „jednoduchém“ xxxxxxx x místním xxxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx ze xxx 29.8.2012, xx. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, a xx xxx 29.8.2012, xx. Ars 3/2012-27, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 263/09).
42. Xxx ohledu xx xxxxxxxxx odkaz na xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a) xxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx přímých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxx x České republice xxxxx komplementárně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občané xxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x kontrolovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx referendum xxxx být automaticky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) ani x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obešlo xxxxx x xxxxxxx referendu xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ještě xxxx projednáním bodu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxxx územního xxxxx bylo xxx xxx konečnou xxxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx, xxxxx trval xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x pořízení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo xxx xxx 30.7.2008 (xxx xx. xx. 9 Xxx 2/2013 x xxxxxxxx době xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zasedání dne 6.12.2012, tedy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 11.12.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx, protože xxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zasedání [xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dne 6.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxx x) spolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx].
45. Stěžovatel x) xxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x územním plánem (xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx plán xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx čj. Xxx 1/2012-26; x této xxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx předmětem posouzení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 50 X 1/2013-115, protože Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx opožděnost xxxxxxxxx xx. Xxx 1/2013-8). Xxxx tedy xx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ stěžovatele x) [xxxx. přípravného xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxxxx], x xxxx časové xxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx přípravný xxxxx podal xxxxx xx xx xxxxxx, xxx bylo zřejmé, xx zastupitelstvo xxxxx x xxxxxxxxx době xxxxxxxx výslednou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, musel xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx územní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
46. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli x), xx postup, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, vede x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x popření xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nebrání-li xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz výše xxx 37). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařadit nový xxx xx program xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx není xxxxxxxxx.
47. X nyní xxxxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xx program xxxxxxxx xxxx, xxx xxx takový xxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvem připravován x kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Bod xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx již na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx 5 dnů xxxxxxxxxx xx územního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 a xxxxxxxxx xxxxxx plán xx příštího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x takové xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012). Xxxx zřejmou xxxx xxxxxxxxxxxxxx projednat xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x nejbližším možném xxxxxxx starosta nezařadil xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dne 19.12.2012. Xxxxx zastupitelstvo xx xxxxxxxx dne 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx tím, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx projednání xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 331/02).
48. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx procedury. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx požadavkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx mantinelů xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx plánování jde xxxx o vyvážení xxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 3/2007-40). Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xxx námitky xx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxx podle §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx zdrženlivě.
(Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
49. Napadený xxxxxxxx není nezákonný xxx x xxxxx, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx spočívat ve xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx č. 5-21-2012/XX.
50. Stěžovateli x) xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx se žalobci x) x x) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx použít §85 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. X xxxx XX. xxxxxx xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO xx xxx 19.12.2012 xx xxxxx ‚XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. V.‘ xx xxxxxxxxx “. X takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx a) [xxxx. xxxxxxx a) x x) x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx] xxxxxxx něčeho xxxxxx xxx určení, že xxx xxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x části týkající xx usnesení zastupitelstva x. 5-21-2012/XX však xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx částečně xxxxxxxxx.
52. Xxxxx §85 xx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx se xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§85 věta xx xxxxxxxxxx x. x. s.), předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xx xxxx xx, xx x nezákonný xxxxx xxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, xx. 1 Aps 7/2012-50, x. 2752/2013 Xx. XXX).
53. Krajský soud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx vydává. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx schválení územního xxxxx zastupitelstvem) je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x s. x. x. Xxxxxxxxxx x) xx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. s. ř. x. Správní xxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, č. 740/2006 Xx. NSS; xx 1.1.2012 tak xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, viz §101x odst. 1 x. x. x. xx znění zákona x. 303/2011 Sb.).
54. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx podle §101x x násl. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 7/2012-50), x xx včetně xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(Xxxxx)
55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
56. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x) Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx x) nebyl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x) [§60 xxxx. 5 s. x. x. xx xxxxxxx §120 s. ř. x. xxx analogiam].
57. Xxxxxxxx, jíž by xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, soud náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §60 odst. 1 xx spojení s §120 x. ř. x.). X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.9.2010, xx. zn. XXX. XX 1180/10, x xx dne 23.11.2010, xx. xx. III. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxx, aniž xx musely využívat xxxxxx xxxxxx advokátů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx