Xxxxxx věta:
I. Konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce a xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nového xxxx xx program xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zařazeného xxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx návrh věcně xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx x nebrání-li schválení xxxx zákonné xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxx zásahem ve xxxxxx §82 s. x. x., xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x řízení xxxxx §101a x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Sb. XXX, č. 2718/2012 Xx. NSS, x. 2752/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX x č. 2937/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02) x x. 27/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: a) Xxxx X. x x) Xxxx X. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: x) X. H., x) X. M., zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx 64, Xxxxxx pod Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Vítkem, Ph.D., xxxxxxxxx xx sídlem Xxx Petruskou 1, Xxxxx 2, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24,
takto:
I. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti žalobce x).
X. Žalované xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Podáním xx xxx 8.1.2013 xx xxxxxxx x) x b) a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obci Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx v Praze (1) xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx o otázkách xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx 29. a 30.3.2013, x dále aby xxxxxxx, xx (2) xxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, x. 3-21-2012/XX, xx znění: „XX xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx jako xxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu“ xx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx ze dne 19.12.2012, č. 5-21-2012/XX, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.“ xx xxxxxxxxx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. 50 A 1/2013-83, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x) a x) xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx xxxx (2) a (3) xxxxxx].
3. Rozsudkem xx xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24, xxxxxxx xxxx výrokem X. odmítl xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX x xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxx č. 1 xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx č. 3-21-2012/XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na něj xx xxxxx xxxxx xxx stručnost zcela xxxxxxxx.
XXX.
4. Žalobci x) x x) [xxxxxxxxxxx x) x x)] xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. (Xxxxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO)
5. Ve xxxxxx k xxxxxx XX., xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx xx schválení xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO, stěžovatelé xxxxxxxxxx, že tímto xxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx x změně programu xxxxxxx 21. zastupitelstva. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda) byl xxxxxxxx novým xxxxx x. 5 (schválení xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bod x. 8, ačkoliv xx xxxxxx x xxxxxxx nevyplývá, xx xx taková xxxxx xxxxxxxx byla skutečně xxxxxxxx schválena. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx nezákonnost postupu xxxxxxxxxxxxxx xxx úpravách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx natolik xxxx souvisí, xx xx xxxxx posoudit xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x samostatnému projednání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, proto není xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx přijato xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx xx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
7. Podle stěžovatelů xxxxxx xxxxxx x xxx, xx ke xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx x §84 x §94 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 22/2004 Xx., o místním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanovenou xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zastupitelstvo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znemožnit x o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x §94 xxxxxx x obcích.
8. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx o položených xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx nezákonný, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přímé demokracie, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelské (xxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx x xxxxxxx xx smyslem xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxx. uskutečnění xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx účelově vyhnulo xxxxxxxxx výsledky místního xxxxxxxxx (xxx §49 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). Zastupitelská demokracie xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx demokracii xxxxx, což xx xxxx x xxxxxxx x xx. 2 Xxxxxx. Xxx-xx xx xxxxxx postup prohlášen xx zákonný, umožňoval xx zastupitelstvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx nejen xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx funkci, pokud xx zjevné, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nebo je xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxx. Selhání xxxxxxxxxxxxxx xx projevilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxx, xxx xxx mezitím xxxxxxxx územní plán.
10. Xxxxx popsanému nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx (xxx body XXX x XX petitu xxxxxx). X řízení xxxxx §91a x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxx existenci nároku xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx přihlédnout k xxxxx xxxxxxxxxxxx, např. x tomu, xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXX: kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.3.2013, čj. Xxx 1/2013-8). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xx domnívali, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, není opravným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem přímo xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vyřazení xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x územním xxxxx oprávněně, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastupitele, xxx xxxx lokalitu x územního xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxx, xxx lze vyjádřit, xx došlo k xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx nemohou zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx x místním xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO)
13. Ve xxxxxx x xxxxxx X., jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve schválení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalované x. 5-21-2012/ZO, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že pouze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx prohlásil napadené xxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxx xxx XX xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx neučinili, xxxx tudíž zřejmé, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx “, a xx proto xxxx xxxxx xxxxxx §85 x. ř. x. xxxxxxxx větu.
14. Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx. Výrok X. xxxxxxxxxx rozsudku xx nezákonný xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xx xxxxxx k xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO. Xxxxx totiž xxxxxxxxxx xx okolností, xx xxxxx bylo xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx referendu x nelze xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.
15. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx obecné povahy x. 1/2012/XXX (xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx) xx x současné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 50 X 7/2013, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výkon xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx uskutečnit výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx x občané by xx vyslovili k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx kroků xxxxxxxxxxxxxx xx nezákonné xx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx „x xxxxxx, v jaké xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx X. X.“). Xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vývoj přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na svém xxxxxxxx xxx 6.12.2012, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xx nejbližším xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx na 12.12.2012. Xxxxx xxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však xxxx zřejmé, dne 11.12.2012 xxx obecnímu xxxxx doručen xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx o územním xxxxx, xxxxx nebyl xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podobným xxxxxxxx by xxxxx xxx činnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxx xx odstranění xxx xxxxxx.
19. Xxx 19.12.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva, xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu nebyl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x. 3 programu. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxx x. 5 xxxxx x xxxxxxx x §94 xxxxxx x obcích. Zastupitelstvo xxxxxxxxx navržené změny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3-21-2012/XX.
20. Xxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x ani x jeho xxxxxxxx xxxxxxx k jakémukoliv xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx bodu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání x xxxxx starosta x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx zásahu. X xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
21. Usnesením x. 5-21-2012/XX byl xxxxxxxx xxxxxx plán xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx formě opatření xxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hlasování x xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx poukázali, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, čj. 50 X 7/2013-130).
22. Xx vztahu k xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx nebyl i xxxx xxxxxx bezvadný. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx rozhodlo, že xx návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx o xxxx x. 8, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx návrh xxx xxxx, se 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ x 4 „proti “. Xx xxxxxx xxxx v rozporu x navrženým xxxxxxxxx xxxxxxx: „Usnesení x. 8-21-2012/XX: XX zamítlo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dne 26. ledna 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxx místního referenda xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx hlasovali x xxx, xxx se xxxx o xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zápis x xxxxxxx zastupitelstva xx chybný x xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policie ČR, xxxxx xxx předán xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx připravuje xxxxxxx.
23. Není xxxxx xxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx plán. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx nemohlo xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxx územního plánu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 xx xxxx místního referenda xxxxxxx xxxx x xxxxxx formulace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx referendum xx xxxxxxx být vyhlášeno, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo xxxxx §13 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx bez ohledu xx xx, x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xx jednání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx konat x xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX x č. 5-21-2012/XX.
25. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nadřazeností xxxxx demokracie, xxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx využít institutu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx subjektivních xxxxx a domáhali xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X.1
26. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 2.8.2013, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx stěžovatele x). Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxx xxxxxxx.
27. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 3 s. x. x. za použití §120 x. x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.2
28. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
29. Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
(Xxxxxxx nezákonnosti bodu x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO)
30. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx odděleně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 19.12.2012 x xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx otázek v xxxxxxxxx řízeních vyplývá x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013, které x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Tyto dva xxxx xxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (xxxx. §82 až §87 x. ř. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §91x, §92 a §93 x. ř. x. k návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v podání xx xxx 8.1.2013 xxxxx nemohly být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx xx. 50 X 1/2013-83 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a), že xx xxxxxx bránit xxxxx vyloučení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla důvodná. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příslušného xxxx xxxxxx x rámci xxxxx třetí hlavy xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx stanoven xxxxxxx x soud xx vázán pouze xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §2 x. x. s. x xxxxxxxx ze xxx 19.10.2006, čj. 6 Xxx 2/2005-60). Xxxxxxxxx bránit se xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 x. x. x. pak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx podle §104 odst. 3 xxxx. b) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. např. rozsudek xx xxx 15.2.2012, xx. 6 Xxx 15/2011-143).
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx předmět xxxxxx xxx, xx přezkoumal xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahujícími xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx dříve x řízení xxxxx §91x x. x. x. xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxx xx. zn. 46 X 3/2013 již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) účinné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 8.1.2013 xxxx přezkoumány x xxxxxx xx dvou xxxx zmíněných xxxxxx (xxx xx. xx. 50 X 1/2013 xxxx pod xx. xx. 46 X 3/2013). Xxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxx netvrdil, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxx krajskému soudu xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxx soud vytrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, že xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx skutečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměla vliv xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxx xxxxxxxx, byť xxx xxxxxx zastupitelstva xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx „odsunutí “ x rámci xxxxxx programu xxxx xxxxxxxxxxx, neměla v xxxx posuzované xxxx xxxx na xxxxx, xx xxxxxxx zásah xx práv xxxxxxxxxxx x) nebyl nezákonný.
36. Xxxxxxxxx xxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bodů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. ÚS 331/02). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxx (xxxx. čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemajícím xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, byť by xxx takový xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Zásah státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dovozeno xxxxxxxxx pod právní xxxxx vyloženou xxxxxxxx xx xxxxx, nikoliv xxx praeter xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, kterou xx xxxxx vykládat x používat restriktivním xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx program xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až x průběhu xxxxxx xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 xxxxxx x obcích. Xx xxxx zmíněném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx zákona (xxxx. §39 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejméně 15 xxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx prodat, xxxxxx xxxx darovat nemovitý xxxxxxx, pronajmout xxx xxxx poskytnout jako xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx obce xx xxxxxxx neplatný).
38. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxxx mělo využívat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevzbuzuje podezření x xxxxxxxx předložení xxxxxx „na poslední xxxxxx “, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx věcné xxxxxx dané xxxxxx xx xxx podrobeno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx nový xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx až x xxxxxxx zasedání.
39. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx program jednání x xxxxxxx x §94 zákona o xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx změně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §109 odst. 3, 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx důvod xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxx stěžovatele x) xxxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon x místním xxxxxxxxx xxx, xx na xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx x rozhodlo x xxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozporný x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx.
41. Xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) vyšel x mylné domněnky, xx z xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx vyplývá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx domněnka xxxxxx xxxxxxx již xxx x xxxx důvodu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx. Xxxxxx 2 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx („Xxxxxxx zákon může xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx státní xxx xxxxx“). X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx o xxxxx státní xxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxx (xx. 18 Xxxxxx), jeho xxxxxx xx provedena pouze x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x místním xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, x xx dne 29.8.2012, xx. Xxx 3/2012-27, xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. ÚS 263/09).
42. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odkaz na xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem a) xxx x tom, xx xx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx modelu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx komplementárně doplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 31.10.2012, čj. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občané xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxxxx reprezentaci xxxx x xxxxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx soud nedal xx xxxxxx stěžovateli x) xxx x xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx referendu xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x schválení xxxxxxxx plánu ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx, xxxxx trval xx dobu xxxxxxxx xxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.7.2008 (xxx xx. xx. 9 Xxx 2/2013 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx 6.12.2012, tedy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.12.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x připomínkách přijaté xx tomto xxxxxxxx [xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx xxxxxxxx spisu x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) spolu s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx].
45. Xxxxxxxxxx x) tak xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx plánem (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx plán xx stádiu xxxxxx, xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx čj. Xxx 1/2012-26; x xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nijak xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 50 X 1/2013-115, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Ars 1/2013-8). Xxxx tedy xx xxxxxx míry xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ stěžovatele x) [xxxx. přípravného xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxxxx], x jaké xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx návrh xx vyhlášení místního xxxxxxxxx. Xxxxx přípravný xxxxx podal xxxxx xx xx chvíli, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nejbližší době xxxxxxxx xxxxxxxxx podobu xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxx vědom xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx schválen xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxxx xxxx zařazeného xxxx xx program xxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxx jen xxxxx, xx-xx takový xxxxx xxxxx připraven xx xxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxxxx jiné zákonné xxxxxxxxxx (xxx výše xxx 37). Možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nový xxx xx program xxxxxxxx a schválit xxx proto není xxxxxxxxx.
47. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx krok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx schválení xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx 5 xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx připomínky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxx xxxxxx plán xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx schválit (xxx xxxxx ze xxxxxxxx zastupitelstva xxx 6.12.2012). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dne 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, xxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxxxxxx neporušilo xxxxx xxx xxx, že xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx projednání xxxx, xxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obce xx samosprávu, xxx xx vymezil Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx nález xx. xx. IV. ÚS 331/02).
48. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vůle xxxxxxxxx jednotky, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx nevybočení x určitých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 3/2007-40). Xxxxxxx xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xxx námitky xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxx §101x x xxxx. x. ř. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx občané xxxx mohou xx xxxxxxxx podoby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxx. X z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
49. Napadený xxxxxxxx xxxx nezákonný xxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx č. 5-21-2012/XX.
50. Xxxxxxxxxxx a) xxx přisvědčit xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx se xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx určení, xx xxx předmětný zásah xxxxxxxxx, a xx xxxxx nelze xxxxxx §85 větu xx xxxxxxxxxx x. x. x. X bodu XX. petitu xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xx xxx 19.12.2012 xx znění ‚XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu v xxxxxx, v jaké xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx L. X.‘ xx xxxxxxxxx “. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze dovodit, xx xx xx xxxxxxxxxx x) [resp. xxxxxxx x) a x) x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxx něčeho xxxxxx xxx určení, xx xxx xxxxx nezákonný.
51. Xxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxxxxx žaloby x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva x. 5-21-2012/XX xxxx xxx správný, proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx.
52. Xxxxx §85 je xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx (§85 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vždy xx, xx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, xx. 1 Aps 7/2012-50, x. 2752/2013 Xx. XXX).
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxx xx xxxxxx xxxx vydává. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx zastupitelstvem) xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x s. x. x. Xxxxxxxxxx x) xx mýlil, pokud xx domníval, xx xxxxxxx soud by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx x řízení xxxxx §101x a xxxx. s. ř. x. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Sb. NSS; xx 1.1.2012 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, viz §101x xxxx. 1 x. ř. x. xx znění xxxxxx x. 303/2011 Sb.).
54. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx zastupitelstva obce xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx součástí procesu xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx přezkumu xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 7/2012-50), x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu.
(Závěr)
55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. ř. x.).
56. O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx první x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Stěžovatel x) xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) [§60 odst. 5 x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x. per xxxxxxxxx].
57. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxx důvodně (xxxx. §60 odst. 1 xx spojení x §120 x. x. x.). X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. zn. III. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x zájmy, xxxx xx musely xxxxxxxx xxxxxx pomoci advokátů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx výjimečně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 30. xxxx 2013
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx