Plné znění - 5 Aos 3/2012-36

Právní xxxx:

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je jejich xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesvědčí podle §101a x. ř x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1461/2008 Xx. NSS, č. 1679/2008 Xx. NSS, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, č. 2127/2010 Sb. NSS, x. 2185/2011 Xx. XXX a č. 2368/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 2/1998 Sb. XX (xx. zn. X. XX 282/97); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2011, Lesoochranárske xxxxxxxxxx (X-240/09, Sb. xxxx., s. 1-1255), x xx xxx 28.2.2012, Inter-Environnement Xxxxxxxx (X-41/11), x rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.11.1990, Marleasing (X-106/89, Recueil, s. 1-4135).

Xxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxxxx u Mladé Xxxxxxxxx, zastoupený XXXx. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxx: xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Dolní Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Terezou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 1148, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Ing. X. X., 2) X. X., 3) X. X., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 22.11.2012, č. x. 50 X 16/2012-47,

xxxxx:

X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx .

XX. Xxxxxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Kč xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátky.

III. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx č. 8 xx dne 10.8.2009 xxxxxx zastupitelstvo obce Xxxxxxx jako opatření xxxxxx xxxxxx x. 1/2009 xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx v Praze xxx 27.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx územního xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným postupem xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadto xxx xxxxxxxx účinnosti. Xxxxxxx návrh xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47, xxxxxx.

Xxxxxxx soud xx xxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §101x x. x. x.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxx legitimací x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx konsekventně x myslitelně xxxxxx, xx jeho subjektivní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx jen xxxxxx xxxxx, která xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx části xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x takovým xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nositelem xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx tvrdit. X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhovateli aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá xxx čl. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. x. (dále xxx „Aarhuská xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, v němž xxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky o xxxxxxxxx přednosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko závazek xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx veřejnost“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mohou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu nemůže xxx změnit xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vyloučit aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x a násl x. x. s. xxx xxxxx x xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx úmluvy. Tato xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx učiněna xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x x dalšímu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, x. j. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 2185/2011 Xx. NSS, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení, xxxxx předmětem xxxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, je aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx národního parku, xxxxx xxxxxxxx upravuje xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“). Krajský xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx atypický a xxxxxx v tomto xxxxxxxx vyslovené xxxxx xx projednávanou xxx xxxxxx. Přezkoumávaným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx věci nebyl xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx řád národního xxxxx, jehož xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx nynější xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx neučinil xx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxx xx xxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/35/XX x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x programů xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx směrnic Rady 85/337/XXX a 96/61/XX, xxxxx xxx x xxxxx veřejnosti x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx EIA“), který xx promítnutím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxx Xxxxxxxx unie x jehož cílem xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x obdobným xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx EIA dospěl x Evropský xxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 12. xxxxxx 2011, Bund xüx Umwelt und Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-115/09, Xx. xxxx. x. X-3673, ovšem xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxx Rady 92/43/XXX x ochraně přírodních xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xx správního xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. a xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazující xx xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 písm. a) x x) x. x. s.

Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí má xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxx“), ale xxxx x §70 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xx xxxxx účasti xxxxxx, prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Dle §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny pak xx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx za splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxxxxx procesů, x nichž xx xxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jakož xx x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x zamýšlených zásazích xx xxxxxxx x xxxxxxx.

Xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx čl. 10x xxxxxxxx XXX stanoví xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx politická xxxx xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx moc xxxxx xxxxxxxxx své povinnosti. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a aplikační xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx xxxxx) zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“) x xxxxxx x. 183/2006 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), (xxxx xxx „stavební xxxxx“).

Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx účast x xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx přímé xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zřízené xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx přírodním xxxxx. Xxxxxx plně x xxxxxxxxx pokynů xxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xx, aby xxxx uznáno xxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v případech, xxx xx kasační xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x povahy věci x xxxxx xxxxx xxxxxxx důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. x. spočívající x tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx rozhodná xxxxxxx xx otázku, zda xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §101a xxxx. 1 x 2 x. x. x.; xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx sporná, xxx §101x odst. 3 x. ř. s. X xxxxx případě xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx oprávněn xxxxx ten, xxx xxxxx, xx byl xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx ve věci, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxx jiný návrh, xxxx navrhnout zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx návrhem.

Stěžovatel xx xxxxxxxxx sdružením založeným xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x krajiny. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesních xxxx, xxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx jsou jejími xxxxx. Je možné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx dne 28.5.2009, č. x. 6 Xx 3/2007-116, xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, č. j. 9 Xx 1/2009-36, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 7 Xx 7/2010-133, xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 3 Xx 3/2011-41, xx rozsudek xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ); x xxxxxxx x xxxx judikatury xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx níže.

Aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaném xxx x. 1910/2009 Sb. XXX. X xxx xxxxx: „Navrhovatel (…) xxxx x xxxxx xxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, že xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. (…) Splnění xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, bude-li stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. To, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, napadeným návrhem xx jeho zrušení. (…) X xxxxxxx xxxxxxxx plánů musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, že dotčení xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tj. územním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, obsahem x xxxxxxxx regulace. (…) Xxxxxxxxx je též xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxx i tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx není vlastníkem xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tento xxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx regulovaným xxxxxxx xxxxxx, který xx mohl xxx xxxxxx xxxxxxx aktivitou, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx projeví x xx jeho xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, hlukem, xxxxxxxx apod.) xxxx xxxxx povedou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §101x a násl. x. x. x. xxxxxxx omezen xxx xx osoby s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcem xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxx nemohou namítat xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x k xxxxx věcem xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) nebo xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx práv; xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx (§101x odst. 1 x. x. x.), x tedy xxxxx x jeho xxxxxxx. (…) K xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxx nemohlo xxxxxxxx, xx tato nezákonnost xx xxxxxx xxxx xxxxxxx právní sféry. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §101x x. ř. x. dána xxx, xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastních xxxx; xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxx.“

Xxxxxxxxx xxxxx xxx aktivní procesní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx vlastníků) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx na území xxxxxxxxxxx územním plánem, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx se x xxxx blízkosti.

Je xxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx neplní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vnitrostátním právu xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, v §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x krajiny, je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx subjektivitu, požadovat x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxx být xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx jeden xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx být věcně x místně specifikována. Xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx pak xxxxx, xx občanské sdružení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxx xxxxxx oznámeno; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx ve svém xxxxxxxx ze dne 27.1.2011, č. x. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezakotvuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v procesu xxxxxxxx plánování, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx části xxxxx správního xxxx.

Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obec xxxxxxx záměrem, pokud xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx mohou xxxxxxx x důvodu porušení xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu správního. Xxxxxxxx účinek žaloby xx vyloučen.

Na xxxxxxx §70 odst. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx, xxx xx vztahu §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx oprávnění xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx - xxx xx. xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Xx. XXX., x xxxxxxxx xx dne 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx č. 2368/2011 Sb. XXX xx straně xxxxx x rozsudek xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxx. xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxx; xxxxx rozpor xxx xx věci xx. xx. 1 Xx 176/2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx). Xxx uvedený xxxxx xxxx xx xxxxxxx §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 účastníky územního xxxxxx, ve xxxxxx xxxx posuzovány vlivy xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx prostředí, veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx být dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny, a xxxxx xxxxx případně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx hlavy XX xxxx 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. X žádného xxxxxxxxxx ať již xxxxxxxxxx xxxxxx, zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx správního xx x xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx přijatým xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jim xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx také xxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx bylo porušeno, xxxxx xxxxxx tvrdí xxxxxxxx xxxxx xxxx x dovozuje x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx sdruženým v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx práva xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jednal x xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxx a v xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx a tedy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxx návrhu. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vyplývá z xxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesních xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx fyzických xxxx, xxxxx xxxx jejími xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, č. x. 3 Xx 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx této právnické xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Např. x rozsudku xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-36, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx soud konstatoval, xx na tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nemůže xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x dotčeném xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx sdruženým x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx mohou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx správních xxxxxxxx, xxxx-xx na xxxxxxx §27 správního xxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či dokonce xxxxxxx (přitom xxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx každý; xxxxx xxxxx občané xxxx xxxx, xxxxx - xxxxx jednotlivě - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skupinu, věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., x rovněž x xxxx, aby xxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x x. ř. x, postačuje, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx zkrácení na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx hovořit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx xx však negaci xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních, xxxxx případně z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx stěžovatel na xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx.

Xxxxxx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx: „Xxx. §65 xxxx. 1 x. ř. x. („Xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen přímo xxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx…“) xxxxxxxx formulaci xxxxxxxxxxx x xxx. §101a xxxx. 1 x. x. s. („Xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx…“). Podle ustálené xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Mohou xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xx opírá o xxx. §65 odst. 2 x. x. x. („Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“). X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. §65 odst. 2 x. x. x. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účast xxxxxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxxxx) omezena xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx ust. §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“

X xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx, x xxxxx xx myslitelné, xxx xxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hmotných. Xxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxx 35 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se jedná x xxxxxxxxxx organismy, xxxxx - xx xxxxxx od právnických xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ji provedl xxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.1998, sp. xx. X. XX 282/97, popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, sp. xx. III. XX 3118/07).

Xxxxxx xx těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, č. x. 6 Ao 5/2010-43, xxxxxxxxxxx xxx x. 2185/2011 Sb. XXX, xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxx. X něm xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx občanskému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx ochrana xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx parku, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. V xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx transponována všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx opírala x xxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx EIA, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Původní xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx nelze na xxxxxxxxxx xxxxxx použít, xxxxx územní plán xxxx záměrem, nýbrž xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx směrnice XXX, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/ES o xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx a programů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx XXX). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx SEA, xx xxxxxx xx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxx EIA x čl. 10x (xx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx 2011/92/XX v xx. 11) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx rovněž x xxxxxxxx xx dne 31.1.2012, x. j. 2 Xx 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX o možnostech xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nehovoří x xxxxx tedy x xxxxx xxxxx uvažovat xxx o nedostatečné xxxxxxxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx xx zásad xxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx ve xxx judikatuře, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx uplatnil Xxxxxx dvůr x xx xxxxxx přezkoumání xxxx podléhajících xxxxxxxx XXX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 28. xxxxx 2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-41/11, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx., xxxx 45, xxxxxxxxxxx, xx „vnitrostátnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které lze xxxxx xxxxx takovým „xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx tyto podmínky xxxxxx xxxx příznivé xxx xx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxx neznemožňují xxxx nadměrně neztěžují xxxxx xxxx přiznaných xxxxxxx právním řádem (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx územních xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx by xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx ve vztahu xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx vedoucího x jeho xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumán xx xxxxxxx příslušné námitky x x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxx či jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x osob, xxxxx x takovému xxxxxx xxxx xxxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx, podle něhož xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, ani xxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx podat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxx územního plánu, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx natolik xxxxxxxxxxx x nevzbuzující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx vztáhnout Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx“ x xxxxx existující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx čl. 267 Smlouvy o xxxxxxxxx Evropské unie Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxx typu xxxxxx nelze xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx upravuje xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx.

X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x Aarhuské xxxxxx. Soud x xxxxx rozhodnutí xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx nezbytné xxxxxxx rovněž xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx soud xxxxxxxxx, xx „k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx subjekty a xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x nich lze xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.

X xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Aarhuské úmluvy, xxxxx zní:

„Každá xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx

(x) xxxxxx dostatečný xxxxx, xxxx

(x) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx hmotné x xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 a x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 3 článku 9, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx určeno v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx s xxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx článku 2 xxxxxxxx 5 xxxxxxxx xx dostatečný xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a). X těchto organizací xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx práva, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x neovlivní xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x soudnímu xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyžaduje.“

Podle xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx úmluvy „ ,xxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx xxxxxxxxx, která xx - nebo xxxx xxx - xxxxxxxxx environmentálním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zájem; xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x nevládních xxxxxxxxxx podporujících xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx“.

Xxx x xx. 9 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy - územního xxxxx - xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xx své dřívější xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Ao 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx se „[x]xxxxxxxxxx (…) xxxx, když xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx snaží xxxxxxxxx x xxx. xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx (…). Xxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v (…) xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 2/2007, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx x považovat xx za ‚dotčenou xxxxxxxxx‘; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx svých xxxxxx zaměřeno na xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. K xxxxxxxxx xxxxxx pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Ao 3/2007-116, xx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71.

Xxx xxxxxxx lze xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.10.2010, č. x. 6 Xx 5/2010-43, x xx. 1 xxxx. 2 x xx. 10a xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx x uvedené xxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 odst. 5 x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx je ochrana xxxxxxxxx prostředí, považovat xxxxx za xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xx základě xx. 2 xxxx. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Úmluvy, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace v xxx xxxxxxxxxxx směru.

Jak xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-35, zmiňovaném xxxx, xxxxxxxxx xxxx xx. 7 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx, programů a xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx prostředí, x xxxxx xxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxx zákoně, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. 6 Úmluvy - x tomu viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 29.8.2007, č. j. 1 As 13/2007-63, xxxxxxxxxxx pod č. 1461/2008 Xx. XXX) xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx vztahu x xx. 7 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx stanovilo xxxxx xxxxxxxxxxxx. I xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx čl. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 x 4, se xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx na čl. 9 odst. 2 Xxxxxx, ztotožnit.

Dle xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zajistit, aby xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx přístup xx. k xxxxxxx xxxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kritéria, xxxxx xxxx stanovena ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské úmluvy xxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanovilo xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx §101x odst. 1 x. x. x. x xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ani důvod x postupu xxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky.

Jakkoli zároveň xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx je xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx vedle xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx společenství xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x té xxxx xxxxxxxxxxxx implementaci xx. 9 odst. 3 Xxxxxx x xx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx ze xxx 8. března 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. xxxx. x. X-1255, body 29-38, xxxxxxx, xx k xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské úmluvy xx x xxxxxxxx xxxx vztahuje pravomoc xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x x případech, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem v xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Následně xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jaký přijal xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71, usnesení xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27), ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovení xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jasnou x přesnou povinnost, xxxxx xx xxxxx xxxxx upravovat xxxxxx xxxxxxx jednotlivců. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx „xxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, mají xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, závisí xxxxxxxxx x účinky xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. cit., xxx 45).

Jakkoli xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx právu přímý xxxxxx, zároveň x xxxxxxx věci zdůraznil xxxxxxxxx příslušného xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx nutno splnit xxx xxxxx podání xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…) mohla soudně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx Xxxx v oblasti xxxxxxxxx prostředí“ (xxx 51 cit. xxxxxxxx).

X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního plánu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxx hmotného práva Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx unijní xxxxx transponováno. Zejména xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx ustanovení §101x xxxx. 1 x. x. x. zakládalo xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx spolkům, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx použití xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx srov. xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxxx 1990, Xxxxxxxxxx, X-106/89, Xxxxxxx, x. X-4135, xxx 8), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, by xx pak fakticky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2007, č. x. 2 Xx 2/2007-73. V něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx projednal xxxxx xxxxxxxxxx sdružení na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx aspektu xxxxxxxxx xx překonaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaným xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, které xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx aktivní procesní xxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezakládá xxx poznámka xxxxxxx x xxxx [38] xxxxx zmiňovaného usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx níž x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. x. x. i xxx xxxxx x xxx xxx. „xxxxxxx veřejnosti“ xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 x 3 Aarhuské xxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx místě, xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedenou otázkou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x rámci xxx podaného xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx je, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx není důvodná, x proto xx x souladu x §110 odst. 1 xx fine s. x. x. xxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx náklady řízení x nad rámec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx věci xxxxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx většinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §60 odst. 7 s. ř. x, xxxxx mají xx xx, xx xxxxxxx orgán by xxx disponovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zázemím, xxx xxx xxxxxxx před xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxx, navíc v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx plánu, ale xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vůbec legitimován. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, jakkoli je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x čl. XX xxxx. 8 xxxxxx č. 303/2011 Xx.), xxxxxxx z xxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx o návrhu xxxxxx územního xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx návrhu, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x otázce aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a zdejší xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx (sepis xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx 3100 Kč xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §7 xxxxx 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxx režijní xxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Celkem tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Xx. Xxxx částku je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., jak xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, xxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. se xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náhrady advokátům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; tímto xxxxxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxx. Vyhláška x. 484/2000 Xx. xx xxxxxx xxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. byla xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, xxxxxxx xxxx vyhlášení tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (tedy xx xxx 7.5.2013).

Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx, x xxxxxx plněním xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx jim xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. ř. x.).

X Brně dne 24. xxxxx 2013

XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx