Plné znění - 5 Aos 3/2012-36

Xxxxxx věta:

Občanským sdružením, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx stanov xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesvědčí podle §101a x. x x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1461/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2106/2010 Xx. NSS, x. 2127/2010 Sb. XXX, x. 2185/2011 Sb. XXX x x. 2368/2011 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 2/1998 Sb. XX (sp. xx. X. XX 282/97); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.3.2011, Lesoochranárske xxxxxxxxxx (X-240/09, Sb. xxxx., x. 1-1255), x ze xxx 28.2.2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-41/11), x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Xxxxxxx, s. 1-4135).

Xxx: Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Petkovy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Čížovky 4, Xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Za Xxxxxxx liškou 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxx: xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Dolní Bousov, xxxxxxxxxx JUDr. Terezou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 1148, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Xxx. X. X., 2) X. N., 3) X. L., x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá .

XX. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx odpůrci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 3400 Xx xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx x. 8 xx dne 10.8.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2009 územní xxxx xxxx Petkovy.

Navrhovatel se xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx 27.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx, xxx mělo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadto xxx nenabylo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §101a x. x. x.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nedisponuje xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx judikatura vykládá xxx, xx navrhovatel xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelem xxxxx může xxx x zásadě xxx xxxxxx osoba, která xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x věcného xxxxx x takovým xxxxx). Občanské xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je ve xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. povinno xxxxxx. X tomto směru xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxx čl. 9 xxxx. 2 a 3 Úmluvy o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhlášené xxx x. 124/2004 Xx. x. x. (dále xxx „Aarhuská xxxxxx“). Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, v xxxx xxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxx úmluva není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy x xxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx veřejnost“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dovolat.

Na xxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx změnit ani xxxxxx obsažená v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx závazky xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx z mezinárodního xxxxx x práva Xxxxxxxxxx společenství a xxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci k xxxxxx xxxxxx podle §101x x xxxx x. ř. x. xxx osoby x xxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodovacích xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxx xxxxx slov xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2185/2011 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochrana životního xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimováno k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx národního parku, xxxxx xxxxxxxx upravuje xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx však xxx xxxx xxxxxx, že x citované věci xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyslovené xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx věci xxxxx xxxxxx plán, ale xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx nynější xxxxxx. Xxxxx x aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxx xx základě závěru x xxxxxx xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/35/ES x xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxxxx některých xxxxx x programů xxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx Rady 85/337/XXX x 96/61/XX, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x právní xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx XXX“), který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Evropské xxxx x xxxxx cílem xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx přístup x soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x přímém xxxxxx čl. 10x xxxxxxxx XXX dospěl x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 12. xxxxxx 2011, Bund xüx Xxxxxx und Xxxxxxxxxxx Deutschland, C-115/09, Xx. rozh. x. X-3673, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, a nikoli xxxxxxxx. I v xxxxx rozsudku xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx další xxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x názoru, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx odkazující xx xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.

Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx občanských sdružení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx základ x Xxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxx x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx občanů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xxxx x §70 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xx xxxxx účasti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx má x xxxxx xx xx úřadů dozvídat x zamýšlených xxxxxxxx xx přírody a xxxxxxx.

Xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx považovány xx xxxxxxxxx, xxxxx kvalifikované xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 254/2001 Xx., o xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx zákon) xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí“) x xxxxxx x. 183/2006 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), (xxxx xxx „stavební xxxxx“).

Xxxxxxx sdruženým x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx prostředí jen xxxxx, xx založili xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx delegovali xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přírodního xxxxx x x rámci xxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle stanov x má xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a tedy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x odkazuje xx xxx dřívější xxxxxxxxx xx xxxx. Navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx zúčastněné na xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).

Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázku, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx §101x xxxx. 1 x 2 x. ř. x.; xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak §101x xxxx. 3 x. ř. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §101a xxxx. 1 x. x. s. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh, xxxx navrhnout xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx xxxxxxxx x xxxxxxx návrhem.

Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení nejsou xxxxxxx procesně legitimována x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx dne 28.5.2009, x. j. 6 Ao 3/2007-116, xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, x. j. 9 Xx 1/2009-36, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 7 Xx 7/2010-133, xxxxxxxx ze dne 25.5.2011, č. x. 3 Xx 3/2011-41, xx xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ); x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx představované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. j. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX. X něm xxxxx: „Navrhovatel (…) xxxx x xxxxx xxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx vedoucí x xxxx vydání jsou xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho právní xxxxx. (…) Splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx konsekventně a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx dotčení xxxxx povahy věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx regulace prováděné xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, napadeným xxxxxxx xx xxxx zrušení. (…) X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx především plausibilně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx, x xxxx musí xxxxxx, xx xxxxxxx xx z povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formou právní xxxxxxxx, tj. územním xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace byla xxxx i tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nemá xxxxx x takové xxxx věci na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právo nebo xxxx absolutní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx mimo xxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx xx bylo přímo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx změna) připouští. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx sousedícího x xxxxxx regulovaným xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx určitou aktivitou, xxxxx vlivy xx xxxxxxxx xxxxxxx i xx jeho xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) nebo xxxxx povedou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx, že okruh xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxx návrhem xxxxx §101x a násl. x. x. s. xxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxx s xxxxxxxx hmotnými právy x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx. Uvedené osoby xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x vytvoření xxxxxxxx plánu podle xxxx, jaká absolutní xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) nebo xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona), xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx-xx xxxx práva xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§101x odst. 1 x. ř. x.), a tedy xxxxx x xxxx xxxxxxx. (…) X xxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohlo xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx dotkla jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx návrhu je xxxxx ve xxxxxx §101x x. x. x. xxxx xxx, xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxx; navrhovatel tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

Xxxxxxxxx senát xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věcných práv (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx nemovitostem xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx územním plánem, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neplní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx šířeji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxx v §70 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, v §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona.

Podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předem informováno x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato žádost xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx podávat xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §70 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx platí, xx xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 účastnit xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxx účast xxxxxxx do xxxx xxx xxx xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx řízení xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Jak však xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx nezakotvuje xxxxxxx xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx §23 odst. 10 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kulturních xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxx žalobou x důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx navazujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxx účinek xxxxxx xx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx s §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdružení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov je xxxxxxx přírody a xxxxxxx, mohou xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, v xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx (x tomu srov. xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxx xx vztahu §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 a 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx oprávnění xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx byly dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx - xxx mj. xxxxxxxx xx dne 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Xx. XXX., x xxxxxxxx ze dne 1.6.2011, x. j. 1 As 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Sb. NSS xx straně xxxxx x rozsudek ze xxx 14.1.2013, x. x. 2 As 7/2011-274, www. nssoud.cz , xx straně xxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 176/2012 předložen x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Nad xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx §91 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x účinností xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx posuzovány xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

X citovaných ustanovení xxxxxxx, xx občanská xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x krajiny, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx ať již xxxxxxxxxx xxxxxx, zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx řádu správního xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hmotná xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx přijatým xxxxxxx xxxxxx xxxxx dotčena, xxx xxx stavební xxxxx xx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx xxxxx xxxxxxxxx je také xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tvrdí xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx v xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právnickou xxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxx a x xxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx návrhu. S xxxxx argumentací, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou jejími xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 3 Ao 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx či ztotožňovat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxx. x rozsudku ze xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-36, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx práv, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníky xxxxxxxxxxx nacházejících se x dotčeném xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx osobám sdruženým x občanském xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx právo mohou xxxx xxxxx realizovat xxxxx, ať xxx xx xxxxxxxxx řízeních, xxxx-xx na základě §27 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, splňují-li xxxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x opatření obecné xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx - xxxxx jednotlivě - xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx podání námitky, xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce veřejnosti xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx jsou xx xxxxx právech xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., a xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x x. x. x, xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx zkrácení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120). V xxxxxxx občanského sdružení xxx xxxx xxxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx, neznamená xx xxxx xxxxxx xxxx procesních xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx případně z xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx stěžovatel xx xxx práva xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx.

Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. s. a xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 s. x. x. Zdejší xxxx x rozsudku xx dne 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, www.nssoud.cz , xxxxx: „Xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. („Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu…“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ust. §101a xxxx. 1 x. x. x. („Xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx…“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, tvrdí-li, xx x xxxxxx byla xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxx x xxx. §65 xxxx. 2 s. x. x. („Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.“). X řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx či analogická xxx. §65 xxxx. 2 s. x. x. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx pouze xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.“

X xxxxxxxxx xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesvědčí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx byl dotčen x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ovšem stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „článek 35 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x včasné x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přírodních zdrojů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nelze. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobám xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x biologické xxxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxx xx právnických xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, sp. xx. X. ÚS 282/97, popř. usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.7.2008, sp. xx. XXX. ÚS 3118/07).

Xxxxxx od těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 13.10.2010, č. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxx pod č. 2185/2011 Sb. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rovněž v xxxxx. V xxx xxxx xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx územní plán, xxx návštěvní xxx xxxxxxxxx parku, který xxx x xxxxx xxxxxxx považován xx xxxxx, xx nějž xx vztahuje xxxxxxxx XXX. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě s xxxxxxx na skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu nebyla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přímý xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx a kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx, byla x xxxxxxxxx od 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/XX o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx územní plán xxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx nevztahuje xxxxxxxx XXX, xxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/ES o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx SEA). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, x. x. 5 Ao 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx pod x. 1679/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx XXX, xx rozdíl xx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxx EIA x xx. 10x (xx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx 2011/92/XX x čl. 11) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx již x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Xx. XXX). K obdobnému xxxxxx dospěl zdejší xxxx rovněž v xxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany občanských xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x nedostatečné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx ze xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva vnitrostátního, xxx je stanovil Xxxxxx dvůr xx xxx xxxxxxxxxx, xx. xx zásady ekvivalence x zásady xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xx soudní přezkoumání xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2012, Inter-Environnement Xxxxxxxx, X-41/11, dosud xxxxxxxxxxxxxx ve Xx. xxxx., bodu 45, xxxxxxxxxxx, že „vnitrostátnímu xxxxxxxx xxxx každého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx autonomie xxxxxxxxx xxxxx upravit procesní xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xxx xxxxx xxxxx takovým „xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx příznivé xxx xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x že x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neztěžují xxxxx práv přiznaných xxxxxxx právním xxxxx (xxxxxx efektivity)“. Je xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda by xx x takovém xxxxxx případně dovolávaly xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxx xx vztahu xx směrnici XXX xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť soulad xxxxxxxxxxx územního plánu, xxxx. postupu xxxxxxxxx x jeho vydání, x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x osob, které x xxxxxxxx návrhu xxxx xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx, podle xxxxx xx samotné směrnice XXX xxxxxxxxx, ani xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pochybnosti, xx na xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx“ z xxxxx existující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx rozhodnutí není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný, xxxxxxx xxx xx. 267 Smlouvy o xxxxxxxxx Evropské xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z Xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx plán xx xxxxxxxx ve smyslu xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxx by se xxxxx xxxxxx k xx. 7 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx upravuje xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologického xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy lze xxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx. Soud x xxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx Xxxxxxxx úmluva nesporně xxxxxx xx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx však xxx x aplikační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, resp. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxx, xxx mezinárodní smlouva, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx použito xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx před zákonem, xx třeba, xxx xx xxxxx uvedeno, xxx ustanovení té xxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx natolik xxxxxx x jasně, xx x xxxx lze xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.

X xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx:

„Xxxxx strana x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, aby xxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx

(x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo

(b) u xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx soud xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zřízený xxxxxxx přezkoumá xx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxxx, aktů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 a x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 3 článku 9, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této úmluvy.

Co xxxxxxxxxxx dostatečný zájem x xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úmluvy. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxx organizace splňující xxxxxxxxx článku 2 xxxxxxxx 5 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a). X xxxxxx organizací xx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx (b) xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx práva, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx předáním xxxx x xxxxxxxx přezkoumání xxx, xxx to xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“

Xxxxx xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx „ ,xxxxxxx veřejnost‘ xx xxxxxxxxx, xxxxx xx - xxxx xxxx xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx která xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx xxxx definice xx u nevládních xxxxxxxxxx podporujících xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx“.

Xxx x xx. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx z čl. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx úmluvy xxxxx xxx xxxxxx zdejšího xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - nevyplývá. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Ao 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx xx „[n]avrhovatel (…) xxxx, xxxx xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. čl. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx (…). Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v (…) xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 2/2007, x citovaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxx podporovat ekologické xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx za ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx zjistit, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mohou xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx Úmluva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx sdružením, xxx xx xxxxx svých xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx přírody a xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, x. x. 6 Ao 3/2007-116, či xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71.

Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxx zmíněném specifickém xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, x čl. 1 odst. 2 x xx. 10x xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx x uvedené xxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx odpovídají xx. 2 odst. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“. I xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxxxxxx xxxxxxx postavení „xxxxxxx veřejnosti“ xxxxx xx základě čl. 2 xxxx. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Úmluvy, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Ao 3/2008-35, zmiňovaném výše, xxxxxxxxx xxxx xx. 7 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx prostředí, x xxxxx koresponduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx stavebním zákoně, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx - x xxxx viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 29.8.2007, x. x. 1 Xx 13/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx č. 1461/2008 Xx. XXX) xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx podmínek a xxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. I xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx, xxxxxxxxx čl. 1 xx čl. 3 xxxx. 1 a 4, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xx čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, ztotožnit.

Dle xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxx přístup xx. x soudním xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx, aktům xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx; platí xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx stanovilo práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozpor ani xxxx §101x odst. 1 x. ř. x. x čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy, nebyl xxxx xxx xxxxx x postupu xxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně členských xxxx XX, přistoupilo x xxxxxxxx Evropské xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ratifikaci Xxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx Unie x té době xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxx a že xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státy. Xxxxxx xxxx ovšem x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. xxxx. x. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, že x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxx užito i x xxxxxxxxx, xxxx xxx ten posuzovaný Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxx unijní xxxxx. Následně xxxxx Xxxxxx xxxx dospěl x obdobnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx systému xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xx své xxxxxxxxxxxxx xxx citované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71, xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Ao 3/2008-27), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xx nutno xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx upravovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx „xxxxx z xxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, závisí xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pozdějšího xxxx.“ (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx., xxx 45).

Jakkoli xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx čl. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx nemá x xxxxxxx právu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „aby xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx nutno splnit xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žaloby, způsobem, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, jakož x cíl účinné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx Xxxx x oblasti xxxxxxxxx prostředí“ (bod 51 cit. xxxxxxxx).

X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx transponováno. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx ustanovení §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x rozsahu xxxxxxxxxx eurokonformního výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. listopadu 1990, Xxxxxxxxxx, X-106/89, Xxxxxxx, x. X-4135, xxx 8), přičemž xxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxx zjevně xxxxxx xxxxx, by xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx.

X xxxxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx je na xxxxx xxxxxxx, že, xxx naznačil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx projednal návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto občanského xxxxxxxx uznal; je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx druhý xxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx považovat xx překonaný pozdějším xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaným xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx na hmotných xxxxxxx xxxxxxxxx povahy.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx krajského xxxxx, xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [38] xxxxx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx xxx x xxxxxxx xx závazky xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučit xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. x. x. x pro xxxxx x řad xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 9 xxxx. 2 x 3 Aarhuské xxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx jeho kompetence xx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx dal touto xxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx podaného xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx otázce xxxxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost jako xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx x §110 odst. 1 xx xxxx s. x. x. xxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, vznikly xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx rámec xxxx xxxxx administrativní xxxxxxxx, neboť byl x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx advokátkou. Xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxx úspěšný xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxx xxxxxxxx též xx §60 xxxx. 7 s. x. x, xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx schopen xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xx postup obhájit xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx relativně xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx legitimován. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx subjektem, xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxx xxxxxx xx xxxx účinnosti (byť xxxxxxxx den xxxxx xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x xx. XX xxxx. 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx.), přičemž x xxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx následně xxxxxxxxxx podal kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx upozorněn xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace ekologických xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zastoupení x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx za důvodně xxxxxxxxxx x zdejší xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx použití §60 odst. 7 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (sepis vyjádření xx xxxxxxx stížnosti) xx 3100 Xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §9 odst. 4 xxxx. x) a §7 xxxxx 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., jak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 11.2.2013, xxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. se xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxx xxxx xxxxxxxxx odměny x xxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyhláška č. 484/2000 Sb. se xxxxxx xxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. byla xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12, zrušena xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx 7.5.2013).

Osobám zúčastněným xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost, x xxxxxx plněním xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, za něž xx jim xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 5 s. ř. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).

X Xxxx dne 24. xxxxx 2013

JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx