Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx sdružením, xxx je xxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §101a s. ř x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x podobě xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1461/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Sb. NSS, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, x. 2127/2010 Sb. NSS, x. 2185/2011 Xx. XXX a x. 2368/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 282/97); xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-240/09, Sb. xxxx., s. 1-1255), x xx xxx 28.2.2012, Inter-Environnement Wallonie (X-41/11), x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Xxxxxxx, x. 1-4135).
Xxx: Sdružení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxxxx u Mladé Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, proti xxxxxxx: obec Petkovy, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Terezou Xxxxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxx 1148, Xxxxxxxxx, xx účasti xxxx zúčastněných xx xxxxxx: 1) Xxx. X. N., 2) X. N., 3) X. X., v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, č. x. 50 X 16/2012-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá .
XX. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx odpůrci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Kč xx xxxxxxx (30) xxx od právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx x. 8 xx xxx 10.8.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx č. 1/2009 xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx v Xxxxx xxx 27.8.2012 domáhal xxxxxxx předmětného územního xxxxx. Navrhovatel xxxxxx, xx vydáním xxxxxxxx xxxxx byl hrubě xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx mělo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx. Dané xxxxxxxx xxxxxx povahy nadto xxx xxxxxxxx účinnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 A 16/2012-47, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §101x x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx občanským xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 x. x. s. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx subjektivní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxx osoba, která xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx pozemku xx nemovitosti x xxxxxxxxx x věcného xxxxx x takovým xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxx xx xx xxxxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. povinno tvrdit. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, www.nssoud.cz , xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. x. (dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx úmluva xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tudíž xxxxx uplatnit xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx přednosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxx obsažená v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, publikovaném xxx č. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx na závazky xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx a práva Xxxxxxxxxx společenství a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xxxxx §101x x xxxx x. ř. x. xxx osoby x xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu učiněna xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxx xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx pod x. 2185/2011 Sb. XXX, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx parku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx hodnocení důsledků xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx významné xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx podle §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxx. Přezkoumávaným xxxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx navíc evropsky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx nynější případ. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxx xx základě xxxxxx x přímém xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/35/XX x xxxxxx xxxxxxxxxx xx vypracovávání některých xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX a 96/61/XX, xxxxx jde x xxxxx veřejnosti a xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx EIA“), který xx promítnutím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx unie x jehož xxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx spadajících xx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x obdobným xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx XXX xxxxxx x Xxxxxxxx soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2011, Bund xüx Umwelt und Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-115/09, Xx. xxxx. x. X-3673, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a nikoli xxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pro další xxxxx soudu skutečnost, xx xx v xxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx a nevyplývala xxx xx správního xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x názoru, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx dána aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x návrh xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x §103 odst. 1 písm. a) x x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxx ochrany xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxx základ x Xxxxxx Xxxxx republiky, x zákoně x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xxxx v §70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přímé xxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx dle stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxxxxx procesů, x xxxxx je xxxxxx zájem xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx se xx úřadů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx čl. 10x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx závazná ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx, xxx xx xxxxxx, xx výkonná x xxxxxxxxxxx moc státu xxxxxxxxx xxx povinnosti. Xxx stěžovatele xx xxxxx namístě, aby xxxxxxx dokumenty byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx“) x xxxxxx x. 183/2006 Xx., územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxx xx účast x xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx delegovali xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X konkrétním xxxxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x rámci xxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx zástavby x xxxxx přírodním xxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x má právo xx xx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x tedy x jeho aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx ztotožňuje s xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť byla xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. s.), x xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přistoupil k xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud předesílá, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxxx věci x úvahu xxxxx xxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx rozhodná odpověď xx otázku, zda xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje §101x xxxx. 1 x 2 s. x. x.; xxxxxxx, která xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx §101x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxx případě xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §101a xxxx. 1 s. x. x. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, že byl xx svých právech xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxx současně xxxxxxxx ve věci, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh, xxxx navrhnout zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx společně x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx sdružením založeným xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx nositelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx judikatury zdejšího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení nejsou xxxxxxx xxxxxxxx legitimována x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx ze dne 28.5.2009, č. x. 6 Ao 3/2007-116, xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, č. x. 9 Ao 1/2009-36, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. j. 7 Xx 7/2010-133, xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 3 Xx 3/2011-41, xx xxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71 (všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou dostupná xx www.nssoud.cz ); x xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx níže.
Aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, publikovaném xxx x. 1910/2009 Xx. XXX. V něm xxxxx: „Xxxxxxxxxxx (…) xxxx x první xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxx nezákonnost xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, bude-li stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx dotčení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, závisí xx povaze x xxxxxxxx, obsahu x xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zrušení. (…) X xxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilně xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sférou x xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx s jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, aby aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nemá xxxxx x takové xxxx xxxx xx xxxxx regulovaném územním xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právo nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx xx bylo přímo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tento xxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx půjde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x územím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx určitou aktivitou, xxxxx vlivy se xxxxxxxx projeví x xx xxxx pozemku (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhem podle §101x a xxxx. x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx právy x nemovitým věcem xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesních xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x procesu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxx x k xxxxx xxxxx mají, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx připomínky (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona), xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; jsou-li xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx (§101x xxxx. 1 s. x. x.), a xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. (…) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx tato nezákonnost xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx smyslu §101x x. ř. x. xxxx tím, xx xxxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxxx svých vlastních xxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx x podstatě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věcných xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxxxxxx k dotčeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx se v xxxx xxxxxxxxx.
Xx zcela xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx neplní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se ochranou xxxxxxx a krajiny, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xx vnitrostátním xxxxx xxxxxxxx v §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v §23 xxxx. 10 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx x s účinností xx 1.1.2013 v §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx subjektivitu, požadovat x příslušných orgánů xxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx podání, lze xx xxxxxxx opakovaně. Xxxx xxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxxxxx se xxxxxxxxx řízení, pokud xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení oznámeno; x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. j. 7 Ao 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování, neboť xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízením xx smyslu xxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx stanoví, xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxx prospěšná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nebo kulturních xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x důvodu porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účinek xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx občanská xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x otázce, xxx xx vztahu §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx byly xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny - xxx xx. xxxxxxxx xx dne 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Xx. NSS., x xxxxxxxx ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx č. 2368/2011 Xx. XXX xx straně xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, č. x. 2 Xx 7/2011-274, www. xxxxxx.xx , na straně xxxxx; xxxxx rozpor xxx ve xxxx xx. zn. 1 Xx 176/2012 předložen x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxx jsou na xxxxxxx §91 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona x účinností od 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx posuzovány xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X citovaných ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx třetí hlavy XX dílu 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 s. x. x. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx ať xxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, zákona x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x jiného xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práva, xxxxx xx mohla xxx xxxxxxxx územním xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jim stavební xxxxx či jiný xxxxxx xxxxxxx nepřiznává x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postavení.
Nad xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx krajskému xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx jen proto, xx založili xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodává, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx předmětu, xxxxxx xx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx argumentací, xxx xxxxxxx vyplývá x xxx uvedeného, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx osobou, která xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx fyzických xxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2011, č. x. 3 Xx 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx xxxx právnické xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx či ztotožňovat x xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Např. x xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-36, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx soud konstatoval, xx xx tom, xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x dotčeném xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx životním prostředí. Xxxx xxxxx mohou xxxx xxxxx realizovat xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx řízeních, xxxx-xx na xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splňují-li xxxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx každý; xxxxx xxxxx občané xxxx xxxx, kteří - xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, tvoří-li dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxx §23 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x., x rovněž x xxxx, xxx xxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §101x x. x. x, xxxxxxxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která mohou xxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120). V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sice hovořit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neznamená xx xxxx negaci xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx případně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx xxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 s. x. s. Zdejší xxxx v xxxxxxxx xx dne 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , uvedl: „Ust. §65 xxxx. 1 x. ř. x. („Xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx…“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. §101a xxxx. 1 s. x. x. („Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx…“). Podle ustálené xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví ekologické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, tvrdí-li, xx x xxxxxx byla xxxxxxxx jejich procesní xxxxx. Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxx. §65 xxxx. 2 x. x. x. („Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx.“). X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. §65 odst. 2 x. x. x. Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx) omezena xxxxx xx účast ve xxxxxxxx řízení xx xxxxxx ust. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x krajiny.“
Z uvedeného xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ten, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x na relevantních xxxxxxx hmotných. Taková xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „článek 35 Listiny základních xxxx x svobod xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x včasné x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx životního prostředí x xxxxxxxxxx zdrojů xx právnické osoby xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx přísluší xxxxx osobám xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx - na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivům xxxxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx xx xxxxxxx xxxxx č. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. I. XX 282/97, popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, sp. xx. XXX. XX 3118/07).
Xxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.10.2010, č. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxx xxx x. 2185/2011 Sb. XXX, xxxxx vzal krajský xxxx xxxxxx x xxxxx. X něm xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx občanskému xxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx českého xxxxxxxx řádu nebyla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx za xxxxxx okolností xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx EIA, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx usnesení xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxx s xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx směrnici XXX xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Na koncepce xx nevztahuje směrnice XXX, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/ES x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx životní prostředí (xxx. xxxxxxxx XXX). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Ao 3/2008-27, publikovaném xxx x. 1679/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx XXX, xx rozdíl xx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx EIA x čl. 10x (xx xxx to xxxx xxxx xxxxxxxx 2011/92/XX x xx. 11) xxxxxxxxx xx xxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx neobsahuje (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxx pod x. 2106/2010 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.1.2012, x. j. 2 Xx 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany občanských xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx o nedostatečné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci procesních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr xx xxx judikatuře, xx. xx zásady ekvivalence x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, když v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-41/11, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx., xxxx 45, xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx každého xxxxxxxxx xxxxx přísluší xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ nebo „xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx tyto podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), a že x xxxxx neznemožňují xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxx xxxx přiznaných xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Je xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx právním xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánů xxx xxxxxx na xx, xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxx legitimace dle §101x odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x podobě xxxxxxxx plánů xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx ve vztahu xx směrnici SEA xxxxxxxx ani zásada xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx vedoucího x jeho vydání, x právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx přezkoumán xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky x v řízení x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx směrnice XXX xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ekologických xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx natolik xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx vztáhnout Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, proti xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx dle xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx Xxxxxxxx dvoru předběžnou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx unijního práva.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxx x Aarhuské xxxxxx.
Xxxxxx plán xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx k xx. 7 Xxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxx xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxx.
X této souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, xx xxxxxx xxxx xxxxxx posuzována xxxxxx, xxx aktivní xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Soud v xxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednotlivých ustanovení („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx. Xx vztahu x dané xxxxxx xxx xxxx zdůraznil, xx „x xxxx, xxx mezinárodní smlouva, xxxx. xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx použito xxxxxxxxx pravidlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určitě x xxxxx, že x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxxx smyslu xx nutné v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx svou aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx:
„Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx
(x) mající xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx
(x) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
xxxxx dosáhnout toho, xx soud nebo xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktů xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx 6 x x případech, xxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právem x xxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 3 článku 9, x dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx dostatečný zájem x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxx. X xxxxxx účelu je xxxxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx článku 2 xxxxxxxx 5 pokládán xx dostatečný xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x). X těchto organizací xx bude xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx práva, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vyčerpány xxxxxxx správního přezkoumávání xxxx předáním xxxx x soudnímu xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx „ ,xxxxxxx veřejnost‘ xx veřejnost, xxxxx xx - xxxx xxxx být - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx která má xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx xxxx definice xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxx x xx. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxx xxxxx - nevyplývá. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, č. x. 9 Xx 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx se „[x]xxxxxxxxxx (…) xxxx, když xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx snaží dovozovat x xxx. xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx (…). Xxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x (…) xxxxxxxx xx. zn. 3 Xx 2/2007, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxx podporovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x považovat xx za ‚dotčenou xxxxxxxxx‘; xxx implementačních xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx k soudu xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že ani xxxxx uvedená Xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle svých xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxx opatření obecné xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, x. x. 6 Ao 3/2007-116, xx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71.
Xxx úplnost xxx xxxxx, že ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxx rozsudku ze xxx 13.10.2010, č. x. 6 Xx 5/2010-43, z xx. 1 odst. 2 x xx. 10x xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx x uvedené xxxx xxxxx účinek), které xxxx zněním odpovídají xx. 2 xxxx. 5 a xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxx za onu „xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobné postavení „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx čl. 2 odst. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Ao 3/2008-35, xxxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxx čl. 7 Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při tvorbě xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx stavebním xxxxxx, xxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy pro xxxxx případ xxxxxxxxx (xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. 6 Úmluvy - x tomu viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.8.2007, x. j. 1 Xx 13/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1461/2008 Xx. NSS) xxx, xx xxx xxxx stanoveno vnitrostátním xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx ve vztahu x xx. 7 Xxxxxx x samovykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx Aarhuské úmluvy, xxxxxxxxx čl. 1 xx čl. 3 xxxx. 1 x 4, se xxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx na xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy sice xxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aktům xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx zde xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kritéria, xxxxx xxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx právu. X xxxx xxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské úmluvy xxxx xxxxxxxxxxxxx samovykonatelné xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx §101x xxxx. 1 s. ř. x. x čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ani xxxxx x xxxxxxx dle xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx je tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx členských xxxx XX, přistoupilo x xxxxxxxx Evropské xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ratifikaci Xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxx předpisy Xxxx x té xxxx xxxxxxxxxxxx implementaci xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z uvedeného xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státy. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie, X-240/09, Xx. xxxx. x. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, že k xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx vztahuje xxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxx x obdobnému xxxxxx xxxxxxx povahy xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jaký přijal xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71, xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že ustanovení xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx x xxxxxxx povinnost, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx „xxxxx x xxx xxxxxxxxxx splňující xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx stanovená x xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx., xxx 45).
Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxxx právu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, „aby xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxx Unie, xxx organizace xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…) mohla xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydané x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 51 xxx. xxxxxxxx).
X xxxxxxxxxx věci však xxxxxx xxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxx, xx xx stěžovatel x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx namítal xxxxxxxx hmotného práva Xxxx x oblasti xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xx xxxxx xx xxxx unijní xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx ustanovení §101a xxxx. 1 x. x. x. zakládalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolkům, nelze xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx extenzivního xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. listopadu 1990, Xxxxxxxxxx, X-106/89, Xxxxxxx, x. X-4135, xxx 8), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx legem, by xx pak xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx, xxx naznačil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxxxxxxxxx detailně nezabýval x xxxxxxxxx xxx xxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx překonaný pozdějším xxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [38] xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx xxx x xxxxxxx xx závazky xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx společenství nelze x xxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx návrhu xxxxx §101x x xxxx. s. x. x. i pro xxxxx x řad xxx. „xxxxxxx veřejnosti“ xx smyslu čl. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Jak totiž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dodal, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, aby xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedenou otázkou xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx dal touto xxxxxxx pouze najevo, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x rámci xxx xxxxxxxx výkladu §101x odst. 1 x. ř. x., xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dané otázce xxxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx xxxx důvodná, x xxxxx ji x souladu s §110 odst. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Odpůrci, xxxxx xxx xx věci xxxxxx, vznikly xx xxxx náklady xxxxxx x nad rámec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, že v xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx úspěšný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojených x tímto zastoupením, xxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx odkazují xxx xx §60 odst. 7 x. x. x, neboť xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či jiný xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx. V xxxxxxx xxxxxxx ovšem tento xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx obecní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, navíc x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx neziskovým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx od xxxx účinnosti (xxx xxxxxxxx xxx lhůty xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx s čl. XX xxxx. 8 xxxxxx č. 303/2011 Xx.), xxxxxxx z xxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx původního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx územního plánu, x xxx následně xxxxxxxxxx podal kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx návrhu, xxxxxx byl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologických xxxxxx v obdobných xxxxxx, považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx náklady xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zastoupení x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxx xxx xxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xx spojení s §120 x. x. x. x nyní xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx 3100 Xx xxxxx §11 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxx s §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx) x dále xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpůrci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx připadající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., jak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 11.2.2013, xxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. se xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx advokátům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx předpisem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyhláška x. 484/2000 Sb. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Pl. XX 25/12, xxxxxxx xxxx vyhlášení tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (tedy xx xxx 7.5.2013).
Osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx jim vznikly xxxxxxx, za xxx xx xxx příslušela xxxxxxx (§60 xxxx. 5 s. x. x. ve spojení x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 24. října 2013
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx