Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním řízení xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inkompatibility (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce soudce x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 2 x §85 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx).
XXX. V xxxxxxx x §72 xxxx. 9 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejné zasedání xxxxxxx rady důležitou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, během xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx hlasování, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nelze v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vystoupení při xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 534/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1112/2007 Xx. XXX, x. 1755/2009 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2369/2011 Xx. XXX x x. 2597/2012 Sb. XXX.; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx. x x. 294/2010 Xx.
Xxx: JUDr. Xxxxxxxx P., Xx.X., xxxxx rektorovi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxxx Kučera x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: XXXx. X. X., XxX., xxxxx xxxxxxxxxx: rektor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 617/9, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. x. MU/37305/2012/RMU, xx věci námitek xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.7.2012, x. j. XX/37305/2012/XXX, xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxx habilitačním xxxxxx, xxxxx x výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „ XX MU“) x návrhu, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxx 5.6.2012, potřebnou xxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxx hlasování přítomno 31 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx hlasů bylo xxxxxxxxx pouze 11; xxxxxxxxx hlasů bylo xxxxxxxxx 17 x 3 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rada XX XX doporučila xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx docentem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxx xxx 5.6.2012.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 6.6.2012, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxx posudky xxxxxxxx xxxx habilitační práce xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx doporučila xxxxxxxxxxx xxxx jmenování xxxxxxxx. Vědecká xxxx XX MU však xxxxxxxxx xxxxx poté, xx bylo xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vystoupení xxx. XXXx. X. Š., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx xxxxxxx x x důsledku toho xxxxx x vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zásadní xxxx xxxx psychiku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůraznil xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx přítomným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sám xxx odpovědět na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. neveřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx hlasováním x xxxxx xx x xxxxxxx se zákonem x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách x x xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx mají členové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejně x xxxxxx xxx xx následovat xxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx libovůli xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, jejíž jednání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. i xxx, xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx funkci xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Na xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx legality xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vysoké školy x xxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x členstvím xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx u ústavních x xxxxxxxxx soudců, x nichž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx námitkám xxxxxxx XX XX nevyhověla, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.7.2012, č. x. XX/36516/2012/XxX, xx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx PF XX xxx 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx se x xxxx rozborem xx rozhodla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx předstoupení xxxx xxxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rektora x. 4/2010, upravující habilitační xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx xx MU (xx. 5 odst. 8, 9 x 11), xxxxx x xxxxxxx x vysokých xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx habilitační xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxx dosavadní vědecké x pedagogické xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx využil a xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x části xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx členovi vědecké xxxx však xxxx xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx části zasedání xxxxxxx rady PF XX pak poznamenal, xx jde o xxxxxxxxxx pokračování veřejné xxxxx xxxxxxxx, které xxxx zákonem x xxxxxxxx školách xxxxxxxxx x předpokládá jej x xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx kdykoli xx xxxxxxxx x rozpravě xxxxx vědecké xxxx. Xx ukončení xxxx xxxxxxxxx xxxxx zasedání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx výsledků x xxxxx případě xxxxx vyplývá, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezískal xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkcí, jejíž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soudce xxx vykonávat v xxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudců ve xxxxxxx radě PF XX xx realizuje xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, resp. §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx důvěra x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx ohrožena.
Na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu x právními xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vědecké rady XX XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrh xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §72 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx
X xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx (rozšířením petitu), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx habilitační řízení x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx MU. Tomu x prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx navazovalo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx zákon o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Měli-li členové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, měl mít xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx x xxxxx zasedání vědecké xxxx vyjádřit x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tajné xxxxxxxxx x návrhu, zda xx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Rektorem XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx směrnice x. 4/2010, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a připomněl, xx xx-xx habilitační xxxxxx rozhodováním o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx, kterou lze xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, x mezích x způsoby, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rámci habilitačního xxxxxx, které zákon xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx navazujícím xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typu, xxxxx xxxx x úvodu - před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obhajobou xxxxxxxxxxx práce - xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pedagogická x vědecká xxxxxxx xx xxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x údaji x habilitačním xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx během zasedání xxxxxxx xxxx XX XX xxxxx nezazněly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx posudky xxxxxx xxxxx přítomnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyly žalobci xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odpovídal xx xxxx otázky, xxxxx xxxxx xxxxxx x písemných xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx x trapnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
Průběh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012, xxxxx xx však xxxxx xxxxxxx až xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxx rozporné, xxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx rady XX XX xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx x jeho xxxx rozhodoval xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, protože xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxxxx x právech xx povinnostech jmenovitě xxxxxx xxxxx v xxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2011, x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx x. 2597/2012 Xx. XXX. Vedle xxxxxx rozsudku poukázal x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx nálezy ze xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. ÚS 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Xx., x ze dne 18.6.2002, sp. xx. Xx. XX 7/02, xxxx. xxx č. 349/2002 Xx., v xxxxxxx xxxxxx se xxxx členství xxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxx xxxxx, xxxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jen to, xx ve xxxx xxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx předseda Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx čelných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rovněž xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx. x ústavního) soudnictví xxxx xxxxxx příslušné.
Vysoké xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx, s xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ti xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx). Ve xxxxxxx radě se xxxx rozhoduje (x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx studijních xxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nemůže tyto xxxxxx zastávat, xxxxxxx x nich xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x kárných x xxxxxxxxx komisích xxxxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx členem xxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx apod.
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxxxx xxx xx xx, že vědecká xxxx XX XX xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx a nelze xxxx xxxxxxx, xxx xx x za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hlasů xxxxx - soudců xxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxx xxxxxxx XX XX a xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2012, č. j. XX/36516/2012/XxX, xxxxx považuje xx rozhodnutí xx xxxxxx §72 xxxx. 14 zákona o xxxxxxxx školách. S xxxxxxx na xxxx xxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nemohl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx na xxxxxxx xxxxx zmíněné xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2012, x. x. 30X 73/2012-42, xxx citované rozhodnutí xxxxxxx XX XX xx xxx 2.7.2012 x x xxxxxxxxxx (xxx nedostatek jakékoliv xxxxxxxxxx) x rozhodnutí xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012 s tím, xx xx xxx xxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx poukázal xx xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX.
Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx, zda xxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx rada usnáší xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (státní) xxxx. Xxxxxxxxx postup xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx směrnice rektora x. 4/2010 x xxxxx se xxx x xxxx, na xxxxx xxxxxx kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.). Xxx xxxxx x konkrétní xxxxxx xxxxxx řízení upravený xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci. Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučené ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxxx vyjádření xxxxxxx, x xxx, xx xx jimi upravuje xxxxxx habilitačního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dílčích xxxxxxxx xx vypjaté xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči jejich xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x tom, xxx xx xxx průběh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xx xxx 5.6.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxx přepisem xxxxxxxx xxxxxxxx a dostatečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výsledky xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx potvrzeny xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ryze účelová x nijak věcně xxxxxxxxx namítaný xxxxxx xx zákonem x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolenou vědeckou x xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy jsou xx zřetelem na xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučením xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx může xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx mají xxx xxxxxxxxx především při xxxxxxxxx, x nimiž - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrečnými - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx). I x xxxx situaci jde x výkon xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx byla přenesena.
V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx žalobce xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx rady PF XX poznamenal, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zde xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Replika xxxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx x x xxx v xxxxxxxxxx xx to xxxxx správní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxx procesního postupu. Xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. PeaDr. X. X., XXx. Xx.x.x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx PF XX xxx 6.6.2012, x xxxxx, xx jde x xx, xx xxxx tajným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Setrval proto xx xxxx žalobním xxxxxx x současně x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze další xxxxxx nejistotu xx xxxx xxxxxxxxx xx. x x rámci xxxxxxxxxx obce, požádal x xxxxxxxxx vyřízení xxxx xx xxxxxx §56 odst. 1 x. x. x.
X. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx soud přezkoumal x xxxxxx xxxxx xxxxx třetí, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx přitom, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx), a xxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x pasivní xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. podléhající samostatnému xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. ř. s., xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx x. x. 7 As 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zvolenou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x v xxxxxxx, xxxxx by x xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx i xxxxxx vědecky xxxxx. Xxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxx druhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též x určité míře xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx daného mu x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xx. 63 odst. 2 x xxxx. 3 Ústavy… Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ti, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a vědeckého xxxxxxxxx (a to xxxxxx jen x xxxxx xxxxxx xxxxx xx fakulty, na xxxxx aktuálně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx na všech xxxxxxxx školách xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx podílet xx rozhodovacích xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxx či profesoři xxxx xxxxx xxx xxxx, aby x xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xx fakulty, xxxxxxx při státní xxxxxxx (viz §53 xxxx. 2 zákona x vysokých školách). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx členové xxxxxxxxxxxxx komisí či xxxxxxxxxxx komisí x xxxxxx ke jmenování xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (§72 odst. 13, §74 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz §177 xxxx. 1 a xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) je xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví.“
Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx či profesura xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) kvalifikace xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjevně získává x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx privilegované postavení. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoušet (xxx dalšího) při xxxxxx zkoušce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. i xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx x rozvoje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx akreditaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy [§79 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx].
Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx subjektivní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx sféry; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Xx. NSS, či xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, publ. xxx x. 764/2009 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a xxxx. x. ř. s. xxxx dána xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zjevně x xxxxxxxxxxx konstatovat, xx x xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx x projednávaném xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, konstatovat nelze, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xx základě ustanovení §70 písm. x) x. x. x.
Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §70 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx žádný zvláštní xxxxx x jde x rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xx děje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxx xxx samosprávu, xxx i xxxxxxxx xxxxxx na úseku xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx jeho §6 xxxx. 1 písm. x) xxxxx habilitační xxxxxx (i xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx habilitační xxxxxx x daném xxxxx podléhá xxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy x návaznosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx udělena není, xxxxx habilitační řízení xxxxx xxxxx. Touto xxxxxx xxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx profesní xxxxxxxxxxx, xxxxxx jejího xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxxxx vědecké nebo xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx podat xxxxx děkanovi fakulty, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx obor xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx školách). Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx. její orgán xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx na něho xxxx přenesena prostřednictvím xxxxxxxxxx daného xxxxx xxxxxxxxxx.
X tím xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx krajský soud xxxxx xxxx meritorní xxxxxxx vyřešit a xxxxx xx týká xxxx, xxx je xxxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx rozhodujícím x habilitačním xxxxxx xxxxxx kdo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pasivní procesní xxxxxxxxxx xx definována xxxxxx xxx v §69 s. ř. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxx v posledním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx obecně x §5 s. x. x., podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxx, xxxx účastník xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x žádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x současně x §73 xxxx. 13 xxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx použitelnost xxxxxxxxx řádu (zákona x. 500/2004 Sb.) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx, x xx i v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx stanoví, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídala (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Je xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx z xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x zásadu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku.
Jakkoliv xxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx je xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ovšem právě x xxxxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 správního řádu xxxx plynout xxxxx xx zákona, příp. xx xxxx výluka xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2011, x. j. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. xxx x. 2369/2011 Xx. NSS.
Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučením obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx, x xx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx podléhajících §105 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x obecných zákonných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx konceptu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x určitý instanční xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxxxx-xx xxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx rada xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí rektora xx konečné, což xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o vysokých xxxxxxx (§74 odst. 14), a x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvodu, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx autoritativní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx rektor, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx pasivní xxxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx na relevantní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx krajského xxxxx, aby x xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx, x xxx xx x souzené xxxx xxxxxx XX, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx veřejné správy. X případě, kdy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách), které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právnické xxxxx (xxx: xxxxxxx vysoké xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo tento xxxxx právnické xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy.
Ostatně i xxxxxxxxxx xxxxx, xx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2006, x. j. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx x. 1112/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 5.9.2008, x. j. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx č. 1755/2009 Xx. NSS), xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxx xxxxx sám xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.3.2007, č. x. 4 As 47/2006-51 x x. x. 3 Xx 35/2006-87, xx xx xxx 22.6.2010, č. x. 9 As 24/2010-126), ačkoliv x x xxxxxx případech xxxxxxx rozhodnutí na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx orgán jako xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx Xxxxxx, X., X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ředitel xxxxx xxxx xxxxx xxxx právnická osoba, XXXX, 2011.
Souhrnně řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při habilitačním xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. x podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydal. Při xxxxxxx xxxxxxxx aktivní x pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx se proto xxxxxxx soud x xxxxxx věnoval věcnému xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x hlediska posloupnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxx - členství xxxxxx
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxx součásti, protože xxxxxxx rada jako xxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení činí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx je xx rektor, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, že na xxx ve výsledku (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rada, xxxxx hlasuje x xxxxxx (xxxxxxxxxxx komise) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx členů vědecké xxxx, xxxxx, xx xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně proti xxxxxx, resp. postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podat xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx jim, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xx vnímat xxxx xxxxxxxxxx učiněné v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vysokého xxxxxxxx (viz xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx ve vědecké xxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x z xxxx pramenící xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tudíž xxx nelze xxxx, xx by xxxx x xxxxxx členství xxxxxx ve xxxxxxx xxxx XX MU xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx, xxxxx jmenuje x odvolává xxxx xxxxx, xxxx významní xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx, vývojovou x xxxxxxxx, uměleckou xxxx xxxxx tvůrčí činnost. Xxxxxxx jedna xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx fakulta xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx výslovně přímo xxxxxx x tím, xx mezi členy xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx akademickou obec (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 81 a čl. 82 xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudců.
Funkce xxxxxx xx xxxxxxx funkce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmíněného principu xxxxxxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx patří mj. x neslučitelnost (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx funkcemi, xxxxx generální xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, který xxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx prezidenta republiky, xxxxx Parlamentu xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě; xxxxx stanoví, se xxxxxxx xxxxxxx činnostmi xx výkon soudcovské xxxxxx neslučitelný“. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx chápe xxxxx xxxx xxxxx xx záruk xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx - x to xxxxxxxxx - jako xxxxxxxxx principu dělby xxxx, kdy soudci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zákonodárné x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx citované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §74 odst. 2. X xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů. Jakýkoli xxxx xxxxxx funkce xxxxxx s xxxxxx, xxxx. činností xx xxxxxxx správě xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx není, x xx nejen xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx habilitační xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, kdo na xxxxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxx docenta xxx xxxxxx obor xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx rektor. Xxxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxx proti xxxx výsledku) je xx opět xxxxxx, xxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx postupovat, xxxxx xxxxxxxx vyhoví. X xxxxx případě xxxx rektor námitkám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, že x případě členství xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx.
X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ke xxxxx jsou soudci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §85 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích, xxxxx kterého: „…nesmí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx jinou výdělečnou xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vědecké, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, a to xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské funkce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx žalobce xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx činností xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxx neargumentuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx. Dle judikatury xx ovšem xxxxxx xxxxxxx vztahuje xxxx. x na podmínky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-141). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx by tedy xxxxx xxxxxxx vedl x tomu, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nemohly xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx komunitě x xxxxxx slova smyslu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx neporušování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx jako xxxxx x jednak nepřekročení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve vědecké xxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx byla, pokud xx xxxxxxx soudce xxx ve xxxx xxxxxxxxxx; pak xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx o aplikaci xxxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx xxxxxxx střety xxxxxxxxxx xxxx x xxx, že soudci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx: (x) xx-xx xxxxx pochybovat o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx (xx) xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. ústavních xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx její xxxxxxxx není činnost xxxxxxx, ale xxxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x samo xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx ověřuje vědecká xxxx umělecká kvalifikace xxxxxxxx, a xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx vědeckých, odborných xxxx xxxxxxxxxx prací, x xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx slova smyslu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx vědeckých xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tom xx těžiště činnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, umělecké xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§30 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, že konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx oboru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, naopak xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy, xxxxx xxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxx, se xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx kolidovat x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ve vědecké xxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však x xxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx zmíněná judikatura Xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti soudců (xx. zn. Pl. XX 7/02) x xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. Xx. XX 39/08). Stejně xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, poznamenat, xx xxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx působení ve xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, co xx xxxxxxx zapovězeno. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, autority, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx co xxxx xx poli xxxxxxxxxxxx xx vědeckém. Ostatně xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx účastnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, x xx (xx 1.10.2005) jako vedoucí xxxxxxx xxxxxxxx oborů x bezpečnostních studií xx člen xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o. x. s., xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx, že funkce xxxxxx xx nevylučuje x členstvím ve xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx přítomnost xxxxxxx xxxx xxxxxx všech xxxxx), xxx kvórum xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx (vázané xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxx xx. 3 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx XX MU (xxxxxxxxx předpisu x. 12, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx je upraven xxx v xxxxxxxxxx §72 xxxx. 9 xxxxxx o vysokých xxxxxxx, x xxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxx rady se xxxx xxxxxxxxxxx přednáška x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, poté xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx x posudkům xxxxxxxx, obhajovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádné xxxxx xxxxx postupy xxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx členů xxxxxxx rady by xxxx xxxxxxxxxx xx x rozpravě xxxx, xx xxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. V. Š., Xx.X., xxxxx předtím, xxx sice pochybovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který však xx xxxxx straně xxxxx zásadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX. Ten xxxxx nikdy zcela xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a pedagogické xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx něho xxxxx xxx překvapivé či xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx x důležitou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx charakter xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x schopnost xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx předsedajícího, xx xxxxxx xx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu tak xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x pouhého xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxx xxxxxxx rady XX XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba naplnit x který v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl.
K xxxx, xx xxxxxx čteny xxxxxxxxxx posudky, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx MU, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx oponentech x xxxxx xx nich, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxx xxxx. XXXx. X. X., Xx.XX., xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx doloženo x xxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx posudky xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx již bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx rady, xxx xxx znalosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx k xxxx xxxxxxx, pak xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx připraven x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx posudcích xxx reagoval; ostatně x xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudky x xxxxxxx xxxxxx x xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx zápisu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 xx možné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx soustřeďuje na xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx odkazu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx založené ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxx xxxxxxxx celkovému xxxxx hlasujících x xx potvrzeno xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxx počtu 41 xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX jich xxxx přítomno 31, x xxxx 8 xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx interních, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx všech 31 rozdaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx, 17 záporných x 3 xxxxxxxx.
X. x) Neveřejné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx hlasování
Návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neprošel xx xxxxxxx tajného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX, které xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx předcházelo xxxxxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx postupem však xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx měli xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx možnost se x nim xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx proběhnout xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o nějakém xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx směrnice x 4/2010, xxxxx xx vnitřním předpisem XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má x svoji xxxxxxxxxx xxxx x x xx. 5 xxxx. 9 xxxx. b) xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky, xxxxx xxxxxxx rada xxxx xxxxx ze xxxxx xxx s xxx, xx přednesou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z odborného x pedagogického xxxxxxxx. X čl. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx jednání xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx habilitační xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (čl. 5 xxxx. 11), xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx nepochybně xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žádnou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinil xxxxxxxxxx, xxxx. tajnou. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, usnáší x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx průběh. Ten xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předchází nějaká xxxxxxx o uchazeči, xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx zasedání vědecké xxxx, xxxxx xxx xxxxxx krajského soudu x xxxxxx, který xx se vymykal xxxxxx x vysokých xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx již xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxx jednání vědecké xxxx je xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xx blíže xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx imanentní xxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx názoru xx uchazeče xxxxxxxxxx xx jeho předchozí xxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že x neveřejném - xxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx nesdílí. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké rady xxx, xxxx xx xxxxxx xxxx. právě xxx. JUDr. V. X., Xx.X., xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx reagovat x xxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxxxxxx spisového materiálu.
Za xxxx situace xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, které proběhla xxxx xxxxxx hlasováním. Xx věcí uchazeče (xxxxxxx), xxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědeckou xxxx xxxxx xxxxxxxxx zasedání x následné xxxxxxxx, x xx tím xxxx, xx x xxxxxx, xxx xx xxx jmenován docentem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
X. x) Námitky xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx řízení - xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx postupu děkanky XX MU, xxxxx xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx rektorovi, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx dne 2.7.2012, x. x. MU/36516/2012/PrF, xxxxxxx soud xxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx mělo x xxxxx přehlíží, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, předá xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx citované xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XX XX, xxxxxx pouze informovala xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyčítat xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xx xxxx vydáno xxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx nevyhoví, xxxxx tyto námitky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx XX XX xx xxx 2.7.2012, č. x. MU/36516/2012/PrF, xx xxxx nutno vnímat xxxx administrativní xxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, na který xxxxx klást xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodnutí rektora XX, v němž xxxx veškeré námitky xxxxxxx vypořádány.
VI. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x vysokých xxxxxxx x žalovaný xxxxxx MU xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx nevyhověl. Xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxx nedůvodnou a xxxx takovou ji xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úspěšnému účastníku xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx ve lhůtě xxxx týdnů ode xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. V xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx člen, který xx něj xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17.1.2013
Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013, čj. 4 Xx 19/2013-37.