Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx radě xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxx součásti (fakulty) xxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce x jinými xxxxxxxx x činnostmi xxxxx §74 xxxx. 2 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx).
XXX. X xxxxxxx x §72 xxxx. 9 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xx veřejné zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx habilitační práce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vystoupení xxx xxxxxxxx zasedání.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1112/2007 Xx. NSS, x. 1755/2009 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2369/2011 Xx. XXX a x. 2597/2012 Xx. XXX.; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx. x x. 294/2010 Xx.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx P., Xx.X., xxxxx rektorovi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx habilitačním řízení.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Petra Polácha x xxxxxx věci xxxxxxx: JUDr. X. X., XxX., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 617/9, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Žaloba xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx x výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „ PF XX“) x xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady XX MU, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 5.6.2012, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxx xxxxxxxxx přítomno 31 členů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx hlasů xxxx xxxxxxxxx 17 x 3 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neplatné. Xx základě xxxx xxxx xxxxxxx xxxx XX XX doporučila xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx občanského xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX konaného dne 5.6.2012.
X návaznosti xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 6.6.2012, které xxxxxxxx xxxxx podáním xx xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx všechny xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho jmenování xxxxxxxx. Vědecká rada XX MU však xxxxxxxxx proti xxxx, xx bylo ještě xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vystoupení doc. XXXx. X. Š., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx x vytvoření xxxxxxxxxxx atmosféry, xxxxx xxxx zásadní xxxx xxxx psychiku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx vůbec xxxxxxxxxx obhajoba jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nepředstavil, xxxxx xxxxx prostor xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobce xxx xxx odpovědět xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx současně odmítl xxx. neveřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx je v xxxxxxx se zákonem x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách x x xxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx členové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx sděleny xxxxxxx x xxxxxx xxx xx následovat tajné xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx PF XX, jejíž jednání x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. i xxx, xx xxxx zpochybněna xxxxxxxx působení žalobce xx xxxxxx vedoucího xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx xx funkce xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x správních soudců, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx námitkám xxxxxxx XX XX xxxxxxxxxx, xxx sdělila xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.7.2012, č. x. XX/36516/2012/XxX, xx kterém xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx proděkanovi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x výzkumu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx radu PF XX xxx 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xx rozhodla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x dalšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx č. 4/2010, upravující xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx jmenování xxxxxxxxxx xx XX (xx. 5 xxxx. 8, 9 x 11), xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx přednášce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx habilitační práci, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx ke xxx dosavadní xxxxxxx x pedagogické xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žalobce xxxx využil a xxxxxxx vědecké xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx několikrát vyzváni x xxxxxxxxx připomínek x průběhu xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx členovi vědecké xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx kandidáta dotazovat x v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. x před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxx xxxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxx pokračování veřejné xxxxx zasedání, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x směrnice x. 4/2010, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx části s xxxxxxxx kdykoli se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vědecké rady. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tajné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x jehož výsledků x xxxxx případě xxxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezískal xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx výsledku nejsou xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Členství ve xxxxxxx xxxx XX XX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx správě xxxxx x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx XX XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, xxxx. §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím nemůže xxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx XX uzavřel, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxx správně x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx
X xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx doplnil, xxxx. xxxxxx (xxxxxxxxxx petitu), xxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxx x xxxx řadě xxxxxx, xx na xxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, s xxxx zákon x xxxxxxxx školách vůbec xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jakékoli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx v xxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x předpokládá xx xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx za xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xx-xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxxxx (státní) xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Nelze xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x vysokých xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx habilitačního řízení xxxxxx pouze s xxxxxx hlasováním navazujícím xx tzv. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx v xxxxx - před habilitační xxxxxxxxxx a obhajobou xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vědecká činnost xx strany doc. XXXx. V. X., Xx.X., x to xxxxxxxx xx hranici xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx během xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doplňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx. Xxx žalobce xxx částečně xxxxxxxxx xx xxxx otázky, xxxxx musel xxxxxx x písemných xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx x trapnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx zasedání vědecké xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx až xxxxxx x xxxx x xxx odpovídajícím x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx průběh xxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx. výsledky xxxxxxx hlasování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx rozporné, xxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počtu hlasujících xxxxx vědecké xxxx XX MU.
V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx xxxx PF XX pak žalobce xxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx x xxx, xx x jeho xxxx xxxxxxxxxx nepříslušný xxxxx, xxxx. orgán, xxxx byl obsazen x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudnictví. Nejedná xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx x právech xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2011, x. j. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx x. 2597/2012 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poukázal x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, konkrétně xx nálezy ze xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. XX 39/08, publ. pod x. 294/2010 Xx., x xx dne 18.6.2002, xx. xx. Xx. XX 7/02, xxxx. pod č. 349/2002 Xx., x xxxxxxx světle xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plní funkci xxxxxx veřejné moci, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx to, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx předseda Ústavního xxxxx, evidentně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejen těchto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rovněž xxxx dotčených xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx fázi k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx. x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx jediné xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxx xx xxxxxx soudce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxx xxx učitel xx vedoucí katedry, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx děkan xxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, rektoři xxxxxxxxx x prorektoři. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastávat, xxxxxxx x nich činí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Praxe xx xxxxx opačná, přičemž x xxxxxxx xx xxxxxxxxx shodnost ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx účasti xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxx organizacích, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx členem xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx apod.
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx PF XX xxxxxx xxx usnášeníschopná (xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a nelze xxxx xxxxxxx, xxx xx i za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxx xxxxxxx XX XX a xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách. S xxxxxxx xx jeho xxxxx se však xxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx nijak xxxxx reagovat x xxxxxxxxxxx proces i x xxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům.
Vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx xx základě xxxxx zmíněné xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2012, x. x. 30X 73/2012-42, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX XX xx dne 2.7.2012 x x xxxxxxxxxx (xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xx xxx 5.6.2012 x xxx, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxx na xx, že xx xxxxxxxxx označen, neboť x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx. xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX.
Xxxxx xxx x napadené xxxxxxxxx xxxxxxx vědecké xxxx XX XX, poznamenal xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx, xxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx rada usnáší xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx je tato xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx se nejedná x xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné (státní) xxxx. Xxxxxxxxx postup xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx směrnice xxxxxxx x. 4/2010 a xxxxx xx tak x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.). Xxx totiž x konkrétní xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení, xxxxxxxxxxxx x usnadnění xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx. Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučené xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §70 x. ř. x. x další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx mají jen xxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně x přesto k xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vypjaté xxxxxxxxx se zřetelným xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx měl průběh xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xx ovšem nelze xxxxx soudně, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX ze xxx 5.6.2012 xxxx xxxxxxxx stenografického záznamu xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx přepisem pořízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxx protokolem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudců xx vědecké radě xxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxx účelová x nijak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx zřejmé, v xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vědeckou x xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) činností xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxx či vedoucí xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx své xxxxxxxxx především při xxxxxxxxx, s nimiž - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx proběhly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx studijními xxxxxxxx). X v xxxx situaci jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx žalovaný navrhl xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxxxx xxxx XX XX poznamenal, xx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx; x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 zákona o xxxxxxxx školách xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx xxxxxxx
X vyjádření žalovaného xxxxxxx uvedl, xx xx správním soudnictví xx žalovaným ten, x xxxx to xxxxxxx zákon a x xxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx správní soud, xxxxx tuto otázku xxxx vyřešit x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xx připojený xxxxx prof. PeaDr. X. X., XXx. Xx.x.x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX XX xxx 6.6.2012, x xxxxx, xx xxx x xx, xx xxxx tajným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kuloárové xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx řešili věci, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx žalobním xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávané xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxx nejistotu xx xxxx postavení xx. x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, požádal x xxxxxxxxx vyřízení xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x.
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx soud přezkoumal x řízení podle xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“), x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx by xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (xx xxxx), x xxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx - aktivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zda xx xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. x., xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný.
Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx děkanem. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zvolenou xxxxxxxxx x aprobovanou napadeným xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že:
„Habilitační řízení x řízení ke xxxxxxxxx profesorem xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx do xxxx xxxxxxx vstupuje xxxxxxxxxx x že x x případě, xxxxx xx v xxx xxxxxxx, xx xxx nebrání x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeními xxxxxxxxxxx x tomu zákonem xxxxxxxxxx subjekty (vysokými xxxxxxx disponujícími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x v xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx profesorem xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx mu x xxxx xxxxxxx x souladu s xx. 63 odst. 2 a xxxx. 3 Xxxxxx… Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x to xxxxxx xxx x xxxxx vysoké školy xx xxxxxxx, na xxxxx aktuálně vykonávají xxxxx pedagogickou či xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) privilegované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x podstatně xxxxxxxxxxx míře xxx xxxx osoby xxxxxxx xx rozhodovacích xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxx, xxx x xxxx museli být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xx fakulty, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx osoby xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x jiných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx členové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Habilitační xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního řádu (§72 xxxx. 13, §74 xxxx. 7 xxxxxx x vysokých xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 a xxxxxxxx k xxxxxx xxxx řízení xxxx. §2 odst. 2 x 4, §3, §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.“
Je xxxx zřejmé, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx profesní (xxxxxxxxxxx x vědecká xxxx umělecká) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x akademickém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx zkoušce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx habilitačním x xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. x xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rozvoje xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu uskutečňovaného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx akreditaci takového xxxxxxxxxx programu xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx a tělovýchovy [§79 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx].
Xx základě toho xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx sféry; x xxxx srov. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx č. 764/2009 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx žalobní legitimace x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxx xxxx vždy xxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx x projednávaném případě, x xxxxxxxx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nelze xxx uvažovat x xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §70 s. ř. x., xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx rektora xx xxxx habilitačního řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx konečné, xxxxx xx děje x oblasti veřejné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx x veřejnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 písm. x) patří xxxxxxxxxxx xxxxxx (x řízení xx xxxxxxxxx profesorem) xx samosprávné působnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx habilitační xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxx za základních xxxxx veřejné správy x xxxxxxx vysokého xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§72 odst. 4 zákona o xxxxxxxx školách). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx škola, xxxx. její xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx daného xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx x další otázka, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx se týká xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx je definována xxxxxx xxx x §69 x. x. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx působnost xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zakotvena xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx obecně x §5 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx tehdy, xxxx xxxxxxxx vyčerpá xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx x xxxxxxxx x §73 odst. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (zákona x. 500/2004 Xx.) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx použijí xxx xxxxxx veřejné xxxxxx vždy, a xx x x xxxxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx stanoví, xx xx správní xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx (§177 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx prostředky, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nelze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se ani x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je možno xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, neplyne x xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 správního řádu xxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx, xxxx. xx xxxx výluka xxxxxx xxx xxxx xxxxx implicitně xxxxxxx xxxx xxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.5.2011, x. j. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. xxx x. 2369/2011 Xx. NSS.
Podle xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx ustanovení neplyne, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx za výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxx případů xxxxxxxxxxxxx §105 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx upravených xxxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odvoditelná ani x obecných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zasazených xx xxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxx správy, neboť xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx musel xxx xxxxxx xx xxxxx typech xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx x sobě dosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či interakci xxxx vědeckou xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. X návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxxxx-xx xxxxx xx jmenování xxxxxxx hlasů, xxxxx, xx xxxxxxx rada xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx však může xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx-xx těmto xxxxxxxx xxxxx, předá xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§74 xxxx. 14), x x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x lze xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má být, x xxx je x xxxxxxx xxxx xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x konečným xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X případě, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx z konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxx: §72 odst. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. rektor xxxxxxx xxxxxx školy.
Ostatně x xxxxxxxxxx plyne, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx zákon o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx vysoké školy, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxx jako xxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2006, x. x. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx č. 1112/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 5.9.2008, x. x. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx č. 1755/2009 Xx. XXX), zatímco x případech, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx vysoká xxxxx xxxx právnická osoba (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2007, x. x. 4 Xx 47/2006-51 x x. x. 3 As 35/2006-87, či xx xxx 22.6.2010, č. x. 9 Xx 24/2010-126), xxxxxxx x x těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nebyl určen xxxxx xxxxxxx; xxx Xxxxxx, X., X xxxxxx, xxx správním xxxxxxx podle školského xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx škola xxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXXX, 2011.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. x podléhá samostatnému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxx x pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx věnoval xxxxxxx xxxxxxxx v intencích xxxxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx posloupnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxx - členství xxxxxx
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx neslučitelná x členstvím xx xxxxxxx radě XX XX, xxxx xxxxxxx xxxxxx školy, resp. xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx rada xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xx výsledku (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x vědecká rada, xxxxx xxxxxxx o xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx většinu hlasů xxxxx členů vědecké xxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Nicméně proti xxxxxx, xxxx. postupu xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx podat xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx děkan a xxxxxxxx-xx xxx, předá xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x xx třeba xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xx úseku vysokého xxxxxxxx (xxx výše).
Samotné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx hlasování x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve veřejné xxxxxx a tudíž xxx xxxxx říci, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX MU xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, jsou významní xxxxxxxxxxxxx oborů, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, uměleckou xxxx xxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxx jedna xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx školách xxx výslovně přímo xxxxxx x tím, xx xxxx členy xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx stojící xxxx akademickou obec (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vědecké radě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx fakulty xxxxx nelimituje x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx či Ústava xxxxxxxxxx v čl. 81 x xx. 82 xxxxxxxxxxx xxxxx x nezávislost x xxxxxxxxxxx soudců.
Funkce xxxxxx xx xxxxxxx funkce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx mj. x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx obsaženo x xx. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, který xxx: „Xxxxxx soudce xxxx slučitelná x xxxxxx prezidenta republiky, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx x jakoukoli funkcí xx xxxxxxx správě; xxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx dalšími činnostmi xx xxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Ústava xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx viditelně xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx, xxx také - x to xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v podstatě xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §74 odst. 2. X xxx xxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxx a tou xx funkce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx s funkcí, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx správě je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxx xxxx, x xx nejen xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxx xxxx habilitační xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxx, kdo na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xx výsledku xxxxxxx xxxx, ale rektor. Xxxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx výsledku) xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť vyšel x xxxx, xx x xxxxxxx členství xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxx x výjimek, ke xxxxx xxxx xxxxxx xxxx svůj xxxxxxxx xxxxx oprávněni podle §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „…xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx funkci ani xxxxxxxxx xxxxx výdělečnou xxxxxxx x výjimku xxxxxx xxxxxxxxx majetku x činnosti vědecké, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nenarušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvěru x nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx žalobce xxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx činností xxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx především xx xx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vztahuje xxxx. x na podmínky xxxxxx xxxxxx zkoušky (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxxx na xxxxxx školy nemohly xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bádání, ale x působení ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx limity, xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx kladou, xxxx xxxxxx neporušování xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dělby xxxx x soudcovské xxxxxxxxxxxx. Žádný x xxxx xxxx x xxxxxx pouhého členství xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx byla, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx věci xxxxxxxxxx; pak xx xxxx xx místě xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, že soudci xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx: (x) xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx (xx) xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudu x předchozím řízení. Xxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všech správních, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, u xxxxx již z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx těžištěm její xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx umělecká xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx obhajoby x xxxxxxx xxxxxxxxx, odborných xxxx xxxxxxxxxx prací, x dále xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (§72 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx vlastní vědecké xxxxxx, ale i xxxxxxx x prověřování xxxxxx xxxxxxxxx poznatků x xxxxx ostatních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx fakulty, která xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vědecké, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx tvůrčí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx programy, xxxxx xxxx xxx uskutečňovány xx xxxxxxx (§30 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxx akreditaci, xxxxxx xxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxx, se xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxx. Xxxxxxxx xx vědecké xxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však s xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inkompatibility xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, jež xx konkrétně xxxxx xxxxxxx nezabývala x xxxxxxxxxxx xx spíše xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s přezkumem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. zn. Xx. XX 7/02) a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudců k Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (xx. xx. Xx. XX 39/08). Stejně tak xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx týkají xxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx veřejnost, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx působení ve xxxxxxx radě xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx z xxxxxx xxx funkce, xxxxxxxx, xxxxxxxx x praktických xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxx xx říci xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx vědeckém. Xxxxxxx xxx žalobce se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pedagogického x vědeckého xxxxxx, x xx (xx 1.10.2005) jako vedoucí xxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx akademické xxxx na Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studií, o. x. s., jak xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (vázaná xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx všech xxxxx), xxx xxxxxx xxx přijetí návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (vázané xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxx) xxxxx čl. 3 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx PF MU (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 12, ve xxxxx xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx splněny. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxx xxxxx xxx žalobce xxxx několik námitek, xx xxxxxx krajský xxxx konstatuje následující.
V.c) Xxxxxxx zasedání vědecké xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx je upraven xxx x xxxxxxxxxx §72 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx přednáška x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx následuje xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx x posudkům xxxxxxxx, xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx xx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx opominut.
Z xxxxxxxxx xx nasnadě, xx vystoupení xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x rozpravě poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rady PF XX, xxxxxxxxx doc. XXXx. X. Š., Xx.X., ještě xxxxxxx, xxx xxxx pochybovat x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, který xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX. Ten xxxxx xxxxx zcela xxxxxx naplánovat a xxxxxxxxxx podobné xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx slova xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vědecké xxxx, x xx zvláště xx xxxxxxx, xxxx-xx xx jeho vystoupení xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uchazeče - xxxxxxx, jakkoli to xxx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pevnou x důležitou součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx charakter xxxxxxxxx, xxx přísného xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx vypořádat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx, xxx konkrétní situaci xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx z pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx člena xxxxxxx rady XX XX před xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidla nestanoví. Xxxx xxxxx určitý xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx naplnit x xxxxx v xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx byl.
K xxxx, xx xxxxxx čteny xxxxxxxxxx posudky, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx byly xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x informačním xxxxxxx XX, xxx xxxxx veřejného zasedání xxxxxxx xxxx PF XX x jejich xxxxx, po xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxx oponentech x xxxxx na xxxx, xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx, xxxxxxx prostor xxx přednes xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx dán xxxx x xxxxx xxxx. XXXx. J. H., Xx.XX., předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx ze zasedání xxxxxxx xxxx PF XX xx dne 5.6.2012. Nelze tedy xxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx x v xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jednotlivých členech xxxxxxx rady, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kladli xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx, pak xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx posudcích xxx xxxxxxxx; xxxxxxx x proto jsou x xxxxxxxxx zpracovávány xxxxxxxxx posudky x xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 xx možné poznamenat xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx prezenční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx vědecké rady XX XX xxxx xxxx xxxxxxxx 31, x toho 8 xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx všech 31 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxx 11 hlasů xxxxxxxx, 17 záporných x 3 xxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx zasedání, xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, měl xxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx vyjádřit x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxx školách x xxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx směrnice x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx předpisem XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází z xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xx. 5 xxxx. 9 xxxx. b) xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx vystoupí xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx řad x xxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx z xxxxxxxxx x pedagogického xxxxxxxx. X xx. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx jednání se xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx habilitační komise x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx jednání (xx. 5 xxxx. 11), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx jmenován xxxxxxxx, xxxxxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx v xxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx školách žádnou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. tajnou. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx počítá s xxx, že xxxxxxx xxxx xx na xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx hlasování, aniž xxxxxxx xxxxx specifikuje xxxx průběh. Xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx určen x xxxxxxxx samotnému hlasování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx, nejde xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, který xx xx xxxxxxx xxxxxx o vysokých xxxxxxx x požadavkům xxxxxxxx xx habilitační xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx již xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxx jednání vědecké xxxx xx neveřejná xxx xxxx, xx xx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx imanentní xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx diskusi xx výměnu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x neveřejném - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx hlasuje, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx případné dotazy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx formulovány xxxxxxxxx x xxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxx xxx. XXXx. V. X., Xx.X., xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx reagoval, xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx neformální, neveřejnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozpravy, x xx tím xxxx, xx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vědecké xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
X. e) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupu děkanky XX XX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxx vyjádření xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx být mělo x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx jim, předá xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak je xxxxxxxx stanoveno x §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx na citované xxxxxxxxx či přípis xxxxxxx XX XX, xxxxxx xxxxx informovala xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx jedno xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vyhoví, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, že však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podklady xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx XX XX xx xxx 2.7.2012, č. x. MU/36516/2012/PrF, xx xxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx, na který xxxxx xxxxx požadavky xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx. Tím x xxxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx XX, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx o vysokých xxxxxxx x žalovaný xxxxxx XX nepochybil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyhověl. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx ji xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch neměl. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x nemá xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx, náklady řízení xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (navíc výslovně xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzdává).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx ode xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, jeho zaměstnanec xxxx člen, který xx něj xxxxx xxxx jej zastupuje, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17.1.2013
Xxx. Xxxxx Procházka
předseda xxxxxx
*) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastavil xxxxxxxxxxx xx dne 13.6.2013, čj. 4 Xx 19/2013-37.