Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §74 xxxx. 2 x §85 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx).
XXX. V xxxxxxx s §72 xxxx. 9 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejné zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx přednáška a xxxxxxxx habilitační práce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx hlasování, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx upraveno x xxxxx x xxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx diskusi xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 534/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1112/2007 Xx. XXX, x. 1755/2009 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2369/2011 Xx. NSS a x. 2597/2012 Xx. XXX.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 349/2002 Xx. x č. 294/2010 Xx.
Xxx: JUDr. Xxxxxxxx P., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o postup xxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Brně xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy Xxx. Xxxxxx Procházky x soudců JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx a XXXx. Petra Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: JUDr. B. X., XxX., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Žerotínovo nám. 617/9, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xx věci námitek xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou domáhal xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 16.7.2012, x. x. MU/37305/2012/RMU, xxxxxx xxxx zamítnuty xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxx potvrzena xxxxxxxxx postupu při xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx (dále xxx „ PF XX“) x xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx docentem.
Tento xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xx konalo xx xxxxx xxxxxxxx xxx 5.6.2012, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 31 členů, přičemž xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx 17 a 3 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxx xxxxxxx rada XX XX doporučila xxxxxxx, aby rektorovi xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xxxxxxxx xxx 5.6.2012.
X návaznosti na xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx ze xxx 6.6.2012, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vědecká rada XX MU xxxx xxxxxxxxx xxxxx poté, xx xxxx xxxxx xxxx jeho přednáškou xxxxxxxxxx vystoupení xxx. XXXx. V. Š., Xx.X., který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vliv xxxx psychiku a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx prostor xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přednesení xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sám xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx oponentů, které xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých školách x x změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx tajné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxxx jednání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. i xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x funkcí xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souběhu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx vědecké xxxx vysoké xxxxx x xxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx xx funkce soudce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx si xxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX XX xxxxxxxxxx, xxx sdělila žalobci xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, č. x. XX/36516/2012/XxX, ve xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x výzkumu x xxxxxxxxxx řídit xxxxxxxx xxxx XX XX xxx 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx rozhodla xxxxxxxx xxxxxxxxx x postoupila xx x dalšímu xxxxxxxxxxx rektorovi MU. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx XX XX proběhlo zcela x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řádem, xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XX (xx. 5 xxxx. 8, 9 x 11), xxxxx x zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx přednášce xxxx xxxxxxx umožněno x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx habilitační xxxxx, xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v části xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vědecké xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX pak xxxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno x předpokládá jej x směrnice č. 4/2010, přičemž předseda xxxxxxxxxxx komise a xxxxxxxx xx mohou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x rozpravě xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx ukončení xxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx tajné hlasování xxxxx vědecké xxxx, x jehož xxxxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxxxxxx pocity žalobce xxxxxxxx xx průběhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx úvahy x xxxxxxxxxxxxxxx výkonu funkce xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vysoké xxxxx. Členství xx xxxxxxx xxxx PF XX je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou soudce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudců xx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, resp. §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani důstojnost xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím nemůže xxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy x výsledkem hlasování xxxxx vědecké xxxx XX XX, xxxxxx xxxxx schválen xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx správně v xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxx
X xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx doplnil, xxxx. xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx zasedání vědecké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žalobce, x xxxx zákon o xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Měli-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx se x nim x xxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx mělo proběhnout xxxxx xxxxx hlasování x xxxxxx, zda xx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx MU xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (státní) xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxx připustit neveřejné xxxxxxx vědecké xxxx x xxxxx habilitačního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx navazujícím xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, které rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx - xxxx habilitační xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce - xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pedagogická x vědecká činnost xx strany xxx. XXXx. X. Š., Xx.X., x to xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxxxxx spisu.
Současně xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx oponenty x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Sám xxxxxxx xxx částečně odpovídal xx tyto xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podkladech, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x zápise xx zasedání vědecké xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx až xxxxxx a xxxx x něm odpovídajícím x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zápis xxxxx xxx neodpovídá skutečnosti, xxxxx např. výsledky xxxxxxx hlasování vyhlášené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx (poměr) xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neodpovídalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX MU.
V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx xxxx PF XX xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxx xxxx rozhodoval xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, protože xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvěru x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx povinnostech jmenovitě xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2011, x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx x. 2597/2012 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, konkrétně xx nálezy xx xxx 6.10.2010, sp. xx. Pl. XX 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Sb., x ze xxx 18.6.2002, xx. xx. Xx. ÚS 7/02, xxxx. xxx č. 349/2002 Xx., v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx členství soudců xx vědecké xxxx xxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx funkci xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx byla xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx obsazena, xxxxx xxx xxx to, xx xx věci xxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejen těchto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rovněž xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou v xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxx. x xxxxxxxxx) soudnictví xxxx jediné příslušné.
Vysoké xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx, s xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxx být učitel xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx rozhoduje děkan xxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxx se xxxx rozhoduje (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx studijních xxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Proto xxxxxx nemůže xxxx xxxxxx zastávat, jelikož x nich xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx opačná, přičemž x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx slučitelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx komisích xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemůže být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xx xx, xx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxx ani usnášeníschopná (xx. 3 odst. 2 jednacího xxxx). Xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nelze xxxx uzavřít, xxx xx x xx xxxxxxx změněného xxxxx x vyloučení xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX XX a xxxxx, xx o způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xx dne 2.7.2012, č. x. XX/36516/2012/XxX, které považuje xx rozhodnutí xx xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxx se však xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx reagovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům.
Vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora MU, xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2012, č. x. 30X 73/2012-42, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx XX XX xx xxx 2.7.2012 x x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) i rozhodnutí xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012 s tím, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xx xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003-56, xx pasivně xxxxxxxxxxxxx MU.
Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vědecké rady XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že zákon xxxxxxxx xxxxxxx, že xx návrhu, xxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx. Konkrétní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010 a xxxxx se tak x xxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.). Jde xxxxx x xxxxxxxxx způsob xxxxxx řízení xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a usnadnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučené xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 x. ř. x. x další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, že xx jimi upravuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx povahu. Nicméně x přesto x xxx krátce konstatoval, xx xxxxxxx žalobce x tomto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx vnímání xxxxxxx xxxxxxxx xx vypjaté xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx sympatií a xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx, na druhé xxxxxx xxx z xxxxxxxxx představ xxxxxxx x xxx, jak xx měl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypadat. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx ani jinak xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přepisem xxxxxxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlasování. Ty xxxx potvrzeny xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x zapečetěnou xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tvoří xxxxxxx zápisu.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudců xx vědecké radě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx x nijak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pedagogickou (xx xxxx xxxxxxxxx, publicistickou, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx x nepodjatosti soudů, xxxx standardně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx mají své xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx, x xxxxx - zejména xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxx spojuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx). I x xxxx situaci xxx x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx xx byla přenesena.
V xxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxx x x návrhu žalobce xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx; v xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx školách zde xxxxx zákonná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx správním soudnictví xx žalovaným ten, x xxxx to xxxxxxx xxxxx x x xxx x xxxxxxxxxx na xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. XxxXx. X. X., XXx. Xx.x.x., xxxxx zaslal xxxxxxx PF XX xxx 6.6.2012, x xxxxx, xx xxx x xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx proto xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x současně x xxxxxxx na xxxxxxxxx projednávané xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze další xxxxxx nejistotu do xxxx postavení xx. x x rámci xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x předností vyřízení xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x.
X. Xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx prvního xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx přitom, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (ex xxxx), a xxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx ovšem musel xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. s., xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x již výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxx. Xxxxxx - především xx vazbě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x aprobovanou napadeným xxxxxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx profesorem nelze x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x x případě, xxxxx xx x xxx xxxxxxx, xx xxx nebrání i xxxxxx xxxxxxx bádat. Xxx řízení xxxx xxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxx) x v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též x určité xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx daného mu x tomu xxxxxxx x souladu s xx. 63 xxxx. 2 x odst. 3 Xxxxxx… Xxx xxxxxxx řízení platí, xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a to xxxxxx jen x xxxxx vysoké xxxxx xx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx školách řídících xx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx osoby xxxxxxx xx rozhodovacích procesech xxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx. pouze xxxxxxx či profesoři xxxx xxxxx xxx xxxx, xxx x xxxx museli xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckou xxxxx příslušné vysoké xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx osoby mají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx ohledech, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Habilitační xxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx správní řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vyloučením subsidiární xxxxxxxxxxxxx správního řádu (§72 xxxx. 13, §74 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti správních xxxxxx (viz §177 xxxx. 1 x xxxxxxxx k povaze xxxx xxxxxx xxxx. §2 odst. 2 x 4, §3, §6 odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xx profesura xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx umělecká) kvalifikace xxxxxx přesah x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x akademickém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoušet (xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx habilitačním x xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. x xxx, xx podle §70 xxxx. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx garant x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx školou, jehož xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx [§79 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx s xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx].
Xx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publ. xxx x. 906/2006 Xx. XXX, či xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx č. 764/2009 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a násl. x. x. s. xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohlo. Xx x projednávaném xxxxxxx, x kontextu xxxxx xxxxxxxxx, konstatovat xxxxx, x xxxxx xxxxx xxx uvažovat x xxxxxxxxx z přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. s.
Stejně xxx xxxx vyloučen xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §70 x. ř. x., xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx školství.
Nic xx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx habilitační xxxxxx (x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Akreditační xxxxxx (§82 xxxxxx o xxxxxxxx školách). X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jejího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx pedagogické xxxxxxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx uchazeče. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx děkanovi xxxxxxx, xxxxx xx akreditaci, xxx uvedený xxxx xxxxxxxxxx, nebo rektorovi, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vysoká xxxxx (§72 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx orgán xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx x další otázka, xxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyřešit x xxxxx xx týká xxxx, kdo je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodujícím x habilitačním xxxxxx xxxxxx xxx pasivně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x §69 x. x. x. Podle tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx správní xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx koncipované žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x §5 x. x. s., podle xxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až xxxxx, xxxx xxxxxxxx vyčerpá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x vysokých školách xxxx v xxxxx xxxxx x žádných xxxxxxxxx prostředcích proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v §73 xxxx. 13 xxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Subsidiární xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (zákona x. 500/2004 Xx.) xx proto vyloučena, xxxxx základních xxxxx xxxxxxxx správních orgánů, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx vždy, x xx x v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, která xx xxxxx zásadám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídala (§177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Je xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nutnost xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx x xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxx ustanovení §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx, případně dokonce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci; x xxxx xxxx. zejm. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. xxx x. 2369/2011 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx krajského soudu xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení neplyne, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučením obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx, a to xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §105 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku není xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x obecných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x určitý xxxxxxxxx xxxxxx či interakci xxxx vědeckou xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. X návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů, xxxxx, xx xxxxxxx rada xxxxxx zastavuje. Proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx-xx těmto xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (§74 odst. 14), x x x xxxxxx pohledu xxxx xxxx důvodu, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx autoritativní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx případě xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby v xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x xxx je x xxxxxxx xxxx xxxxxx XX, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X případě, kdy xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxx: §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách), které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx i xxxxxxxxxx plyne, že x těch případech, xxx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2006, x. j. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx č. 1112/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 5.9.2008, x. x. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx č. 1755/2009 Xx. XXX), zatímco x případech, xxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxx školy xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škola xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.3.2007, č. x. 4 Xx 47/2006-51 x x. x. 3 As 35/2006-87, či ze xxx 22.6.2010, x. x. 9 Xx 24/2010-126), ačkoliv i x xxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx vysoké školy xxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx zákonem; xxx Xxxxxx, X., K xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xx ředitel xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXXX, 2011.
Souhrnně xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxx samostatnému xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx žalovaným rektor XX, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx věnoval xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxx x hlediska posloupnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.x) Vědecká xxxx - xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx žalobce je xxxxxx soudce neslučitelná x členstvím ve xxxxxxx xxxx XX XX, xxxx veřejné xxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x jejich xxxxxx v případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx rektor, kdo xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx ve výsledku (xxxxxx xxxxxxxxxx) participuje x vědecká xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx jmenování xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx-xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx členů xxxxxxx xxxx, platí, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x je třeba xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné správy xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše).
Samotné xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či její xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx x xxxxx xxx nelze xxxx, xx xx bylo x titulu xxxxxxxx xxxxxx xx vědecké xxxx XX MU xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odvolává xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx uskutečňuje xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, uměleckou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx třetina xxxxx jsou xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx školy, xxxxx xx fakulta xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx členy xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), soudce nevyjímaje. X xxxxx xxxxx xxxxxx členství xxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 81 x xx. 82 xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xx veřejná funkce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx mj. x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsaženo x xx. 82 xxxx. 3 Ústavy, který xxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx Parlamentu ani x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě; xxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výkon soudcovské xxxxxx neslučitelný“. Ústava xxxx neslučitelnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx záruk soudcovské xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx - x to xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx soudci xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci x xxxx zákonodárné x výkonné, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx obsahuje i xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxx, kterým xx xxxxx x xxxxxxx x soudcích a xxxxx citované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §74 odst. 2. V něm xxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxx a tou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx funkce xxxxxx s xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ve xxxxxxx správě xx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxx, xxx je jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak xxxx, x xx nejen xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, přičemž xxx, xxx xx xxxxxxx habilitačního řízení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx není xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale xxxxxx. Xxxxxx xxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx (xxxxxx proti xxxx výsledku) je xx xxxx rektor, xxxxx xxxx finální xxxxxxxxxx, ačkoli zákon xxxxx xxxxx nestanoví, xxx xxxxxx postupovat, xxxxx námitkám xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x toho, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve vědecké xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx.
X tímto závěrem xx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, že uvedená xxxxxxx představuje jednu x výjimek, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx pracovní xxxxx oprávněni xxxxx §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „…xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, literární x xxxxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neohrožuje xxxxxx x nezávislost a xxxxxxxxxxx soudnictví“.
Podle žalobce xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx neargumentuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxx xxx toliko xxxxxx nebo vedoucí xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vztahuje např. x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 As 1/2009-141). Xxxxxxxx do xxxxxxxx xx xxxx xxxxx žalobce vedl x xxxx, xx xx soudci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx působit, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx neporušování xxxxxxxx x důstojnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jako celku x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x soudcovské xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx však x xxxxxx pouhého xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx byla, xxxxx xx dotčený xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx; xxx xx xxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxx, že xxxxxx xxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx: (i) xx-xx xxxxx pochybovat o xxxxxx nepodjatosti (xxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx (xx) xxxxxxxx-xx se xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xx soudu x předchozím řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxx všech správních, xxxx. xxxxxxxxx soudců x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxx xxxx, x xxxxx již x xxxxxx názvu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxx, ale vědecká, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx obhajoby a xxxxxxx vědeckých, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých školách). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx činnost x xxxxxx slova xxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx těžiště xxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, která xxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx dlouhodobý xxxxx xxxxxxxxxx x vědecké, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx programy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx fakultě (§30 xxxxxx o vysokých xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx program xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x určitou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxx. Xxxxxxxx ve vědecké xxxx x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx.
Xxxxx o souběh xxxx xxxxxxxx neslučitelných xxxxxx x není xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx konkrétně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx x přezkumem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. Pl. XX 7/02) x xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (sp. xx. Xx. XX 39/08). Stejně tak xxxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, na xxxxx žalobce odkazuje, xx týkají xxxxxxx xxxx otázky. Xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxx x xxxxxxxx x obsahem xxxxxx xxxxxx zdůrazňujících xxxx podstatné xx, xxx působení soudce x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx působení ve xxxxxxx xxxx jako xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx z xxxxxx xxx funkce, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxx co xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účastní pedagogického x xxxxxxxxx xxxxxx, x to (xx 1.10.2005) xxxx vedoucí xxxxxxx xxxxxxxx oborů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx člen xxxxxxxxxx xxxx na Xxxxxx xxxxx evropských a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o. x. x., xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení.
Lze proto xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX, která x xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx přítomnost xxxxxxx xxxx třetin všech xxxxx), xxx xxxxxx xxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) podle xx. 3 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx XX XX (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 12, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx pro tajné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce tak xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx předcházelo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX MU, vůči xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje následující.
V.c) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
Xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxx xxxxxxxx procesně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx §72 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx habilitační xxxxxxxxx x obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx následuje xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxx dosavadní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx postupy xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. V. X., Xx.X., ještě xxxxxxx, xxx sice xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx naplánovat a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx zvláště xx situace, týká-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uchazeče - xxxxxxx, jakkoli xx xxx xxxx mohlo xxx překvapivé xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx a rozhodně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx kvalifikace, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x schopnost xxxxxxxxx xx s podobným xxxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a zasedání xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xx post xxxxxx xxxxx x rovněž xxxxx x pouhého xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxx xxxxxxx rady PF XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx striktní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rámec, který xx třeba naplnit x xxxxx x xxxxx případě nepochybně xxxxxxx byl.
K xxxx, xx nebyly čteny xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx dostupné xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v informačním xxxxxxx XX, tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx postup xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx přednes závěrů x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxx xxxx. XXXx. X. X., Xx.XX., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx habilitační xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx v xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xx xxx 5.6.2012. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx dotazy. Xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx uchazeči, aby xxx předem xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx reagoval; xxxxxxx x proto xxxx x předstihu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tolik, xx xx soustřeďuje xx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx to podstatné, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx hlasování. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx počtu 41 xxxxx vědecké xxxx XX XX xxxx xxxx xxxxxxxx 31, x xxxx 8 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx interních, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx všech 31 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx, 17 xxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx rady - xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx docentem xxxx neprošel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxxxxxx zasedání xxx xxxx účasti. S xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx o vysokých xxxxxxx nepočítá x xxxxx xxxx členové xxxxxxx rady xxxxxx xxxxxxx, xxx mít xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx vyjádřit x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx x poté xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx předpisem XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx rady xx x svoji xxxxxxxxxx xxxx a v xx. 5 xxxx. 9 xxxx. b) xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx vystoupí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky, xxxxx xxxxxxx rada xxxx určit xx xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z odborného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 xxxx xxxxxxx, xx neveřejných xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx habilitační xxxxxx x oponenti.
Směrnice sice xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (čl. 5 xxxx. 11), xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx uchazeč jmenován xxxxxxxx, neprobíhá xxxx xxxxxxx vědecké rady xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx v tomto xxxxx xxx rámec xxxxxx. Xxx xx xxxx nepochybně xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jednání vědecké xxxx nečinil xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx počítá x xxx, že xxxxxxx xxxx se xx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, usnáší x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx zákona xxxxxxxx určen a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nejde xxx xxxxxx krajského soudu x xxxxxx, xxxxx xx xx vymykal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na habilitační xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xxxx xx neveřejná xxx xxxx, xx xx ji xxxxx xxxxxxxx upravil. Jako xxxx imanentní xxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výměnu názoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že x neveřejném - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx pouze a xxxxx hlasuje, krajský xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xx xxxx xxx formulovány xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jako xx xxxxxx xxxx. xxxxx xxx. JUDr. V. X., Ph.D., xx xxxxx vystoupení (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu.
Za xxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx neformální, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx proběhla xxxx tajným hlasováním. Xx xxxx uchazeče (xxxxxxx), xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pedagogické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědeckou radu xxxxx xxxxxxxxx zasedání x následné xxxxxxxx, x to xxx xxxx, xx x xxxxxx, zda má xxx jmenován docentem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení - xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX XX, xxxxx xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 2.7.2012, x. x. MU/36516/2012/PrF, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxx, proč by xxx být mělo x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §72 odst. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XX XX, xxxxxx xxxxx informovala xxxxxxx o předání xxxx xxxxxxxxx, jako xx správní rozhodnutí x xxxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx děkan xxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxxx rektorovi, xxxxx xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx přímo předpokládá, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnuto x námitkách. V xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodněním. V xxxxxxx, že xxxx xxxxx námitkám nevyhoví, xxxxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx rozhodne.
Vyjádření xxxxxxx XX MU xx xxx 2.7.2012, x. x. MU/36516/2012/PrF, xx xxxx nutno xxxxxx xxxx administrativní úkon, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx klást požadavky xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx bylo xx rozhodnutí xxxxxxx XX, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX nepochybil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx nevyhověl. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx ji xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, který xxx xx věci plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (navíc xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzdává).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxx xxx xxx xxxx doručení. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17.1.2013
Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.6.2013, xx. 4 Xx 19/2013-37.