Xxxxxx xxxx:
X. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (§50 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x tím, xx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx by bylo xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §50 x. x. x., které jej x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Xx. XXX a x. 975/2006 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 113/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3114/07).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na péči, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Dr. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2613/4, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx právu 1/376, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013 -40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xx zrušuje a xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, x. x. MPSV-UM/9283/12/9S-OLK, xx. xx. SZ/714/2012/9S-OLK, xxxxxx odvolání xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x Olomouci (dále xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/XXX, xxxxxx xxx žalobci xxx xxx 1.7.2012 xxxxx xxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxx x novému xxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxx vyplynulo, xx žalobce xxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 108/2006 Sb., x sociálních xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx každodenní xxxxx xxxx dohled xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebách (osobní xxxxxxxx x péče x xxxxxxxxx) posuzovaných xxxxx §9 xxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xx žalobcem vznesenými xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx šetření. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX v Xxxx (xxxx xxx „XX XXXX“), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxx dokumentací. XX XXXX podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb. Xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx patrné, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry PK XXXX xxxxxxx označil xx rozporné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x XX XXXX xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třemi základními xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx poukázal xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a výsledky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012. Xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx od xxxxx (polytrauma xxx 23.5.1997) xx 31.3.2012 xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx, xxxxx xx 1.7.2012 xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pomoc xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, oblékání x xxxxxxxx a xxxxxxx hygiena. Xxxxxxx xxxxxxx, že uvedené xxxxx xxxx nezvládnuté xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxx vzneseny žádné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. LPS/2010/964-PV_CSSZ, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce na xxxxxxxxx zvládnout xxxx xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné, xx XX XXXX xxxx xxxxxxx k závěrům, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx XX MPSV xxx xxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx nebyly vzaty x úvahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxx každodenní pomoc xxxx xxxxxx minimálně xxx 3 úkonech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx stanoven xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Dne 13.3.2013 xx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxx jednání, xxx xxxxxx xxxxxxx popsal xxx xxxxxxxxx xxxxxx x následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
[6] Xxx 14.3.2013 zaslal Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx „formuláře x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxx 25.3.2013 xxxxxxxx pracovnice xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx spisu o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xx xxx 5.4.2013 xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, xxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. j. 73 Xx 2/2013-28, xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx v Xxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx předeslal, xx xxxx, xx xx xxxx xxx postoupena xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, ze xxx 19.4.2013 (xxxxxxx xx být 16.4.2013), x. j. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se jednalo x podstatě x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce měl xxxxxxx se během xxxxxxx jednání xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] X rámci xxxxxxxxx xxxx samé xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx XX XXXX xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závislosti xxxxxxx. XX XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x §25 odst. 3 xxxxxx x. 108/2006 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitce žalobce, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx těmito námitkami xxxxxxx, xxxxxx xxxx XX XXXX xx xxxx posudku. X xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s výsledky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx výsledek sociálního xxxxxxx slouží xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxx vychází při xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx péči a xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xx plně x xxxxxxxxxx posudkové xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx pochyb o xxx, že xx XX XXXX odchýlila xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX MPSV xxxx přehledně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx od xxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, které žalobce xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx PK XXXX xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxx, že žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx komise x rozporu.
[10] Krajský xxxx xx důkladně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx XX XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přesvědčivosti x celistvosti, které xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, x. x. 4 Xxx 57/2009-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že v xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx při 2 xxxxxxxxxx životních xxxxxxxxx (osobní aktivity, xxxx o xxxxxxxxx), xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx považován xx osobu závislou xx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby, x xx xxx xx xxxxxx I. (xxxxx xxxxxxxxx), jelikož xxxxx §8 odst. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx se osoba xxxxxx 18 xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx), jestliže z xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zvládat tři xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxx rozsudku podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. ř. x.“), v xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví posudkového xxxxxxxxx xx dne 9.5.2013, vypracovaný xxxxxxx xxxxxxx MUDr. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2013. Xxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. XX161588702XX obsahující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx 21.5.2013, tj. xxx xxxxxx xxxx tím, xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx odůvodnění vyplývá, xx se tímto xxxxxxxx xxxxx nezabýval. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx zaslání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Stěžovatel krajskému xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nevzal tak x potaz xxxx xxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezvládá xxx xxxxxxxx životní xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx I. (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx stupňů xxx PK MPSV xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx zdravotním xxxxx x xxx použití xxxxxxxx posudkových xxxxxxxx xx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2012, x. x. MPSV-UP/245393/AIS-ZDP, přiznán xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx výši 400,- Xx xx 1.1.2012 xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x dispozici.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx xx bylo odepřeno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx přípisem xx xxx 31.5.2013 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx o xxxxxxx data a xxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účasten. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterého se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx až poté, xx xxxx tomuto xxxxx xxx postoupena Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, a xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxx nesdělil xxxx skutečnosti. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-38, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx tomuto soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[13] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxx xxx, xxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek XXXx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx důvodů x xxxx xxxxxxxxxxx. X poukazu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x únoru 2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 8 xxxxxx x. 329/2011 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zdravotním postižením x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx přechodných ustanovení xxxxxx zákona, xxx x osob, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obecního xxxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznány xxxxxxxxx výhody II. xxxx XXX. stupně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. do xxx 31.12.2011), se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výhod, xxxxxxx xxxx do 31.12.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx a orientace xxx xxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx příspěvku na xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx mobility xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splněnou xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, xx xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx splněnou“ pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx považováno xx nezvládání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mobility x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx péči. Žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x stěžovatel xx v xxxxxxx x §105 odst. 2 x. ř. x. zastoupen xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. a), x) x x) x. x. x.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx pouze z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spočívat x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav je xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, ale xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx z důvodu xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx x rozporu, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; xx takovou vadu xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[20] X provedené xxxxxxxxxxxx je zřejmé, xx stěžovatel v xxxxxxx stížnosti především xxxxxx vadu řízení x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu - xxxxx zdravotního stavu x schopnosti xxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xx. xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[21] Xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx projednání xxxx v jeho xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxx 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, každý xx xxxxx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx průtahů x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx a xxxxxxx; xxxxxxx stanoví xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx rozhodnout x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxxx nebo x xxx xxxxxxxx. Má xx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; o xxx xxxx být xx xxxxx poučen. Xxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x věci samé x x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Ze spisu xxxxxxxxx soudu Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil, xx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx bez xxxxxxxx jednání a xxxxxx jej, že xxxxxxxxx-xx xx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxx výzvy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xx xx xxx §51 xxxx. 1 x. x. s. xx xx, xx souhlas xx xxxxxx. Xx xxxxx se však xxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx xxxxxx přípisu xxxxxxxxxxx. Xxx 3.6.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx osobně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxx je xxxx třeba xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci xx xxxxxxx, xxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, konalo xxx 13.3.2013 xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jednání xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx výslovně uvedeno x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, je zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jinak xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxx [xxxx. §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx] . X xxx, xx stěžovatel xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx i xxxxxx záznam xx xxxxx x 25.3.2013 x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2013, x xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx objednaný stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx zaslán xxxxx.
[25] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx před Krajským xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x následně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx však xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, že žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013. Xxx již uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 27.7.2006, x. x. 2 Xxx 216/2005-50, xxxx. xxx x. 975/2006 Xx. XXX, „Pravidlem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx nařízení ústního xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxxxxx (srov. též xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx. 96 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Výjimkou x xxxx zásady xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx řízení, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx právech xx xxxxxxxxx a tento xxxxxxxx také s xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[ú] xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx má ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xx xxxxx xx jeho xxxx, xxx x xxx xxxx své xxxxx využije. Xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxx xxxxxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx.“
[26] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxx xxx upuštění xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx jednání. Nebyly xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx bez nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx x §51 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxxxxx účastníků), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §51 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxx xxx jednání xxxxx případů xxxxxxxxx x §51 xxxx. 1 s. x. x., pouze ruší-li xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení uvedené x §76 odst. 1, 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx měl nařídit xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý proces xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx přítomnosti.
[27] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xx dne 19.6.2008, xx. xx. XX. XX 3114/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (hlava xxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxxx - nikoli x poslední xxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastnit (kupř. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 627/01). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxx ochranu, xxxx. x xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxx, xx (xx xxxx založené) výjimky x xxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 7/02, XX. ÚS 331/02); xxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgány xxxxxxx moci povinny xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (srov. kupř. xxxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98, XXX. XX 257/98, X. XX 315/99, XX. XX 369/01 x další). X xxxxxxx xxxxx jednoduchého xxxxxxxxxxxx pro její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předmětnou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1, §51, §76 a §110 xxxx. 3 s. x. x. X xxxx (xxxxx dalšího) xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx samé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx v nich xxxxxxxxx obsažené.“
[28] X xxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, x. j. 4 Xxx 82/2008-56, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, má právo xx xx xxx xxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxx xxxxxx xx xx, xxx by xxxx přítomnost xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, lze v xxxx postupu spatřovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, daného xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx. xx. xx. I. XX 310/97, xx. xx. XX. XX 145/02, xx. xx. X. XX 560/03, xx. xx. X. XX 819/07).
[29] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxxxxx svá práva xxxxxxxx z čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, tj. xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxx xx všem důkazům, xxx x k xxxxxxxxxx dalším procesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx kontradiktornosti; xxxx. xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2002 xx věci Xxxxxx x další xxxxx Xxxxxxx:
„Xxxxx xx kontradiktorní xxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 tak, xxx xx interpretováno judikaturou Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx právo procesních xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x mohly xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ovlivnit jeho xxxxxxxxxx.“). Konečně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x veřejné s xxx, xx výjimky x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx.“
[30] Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx svůj xxxxxxxx postup (rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání) zdůvodnil xxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x podstatě x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xx x předmětu řízení xxxxxx sděleny xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx během xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Olomouci, x dostatečné xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx správnou. Xx xxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xx věci x xxxxxx splněny žádné xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx upuštění xx soudního xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx z jednání xxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx xxxxx odročení xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx to, xx §50 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx (xxxx. xxx §119 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, a Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx, X. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, C. H. Xxxx 2009, xxx. 850). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vedla následně x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx jednání, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx bez xxxxxxx, upustit od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxx. 10 x. x. x.). Výjimkou xx xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx vyhlášení xxxx všichni účastníci (xxxxx zúčastněné xx xxxxxx) řádně vyrozuměni (§49 odst. 11 x. x. x.). X případě xxxxxxx xxxxxxxxx Krajským soudem x Xxxx xxxxxx xxxxx respektován §49 xxxx. 8 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx slovo xx xxxxxxxx návrhům.
[32] Xxxx uvedené xxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx-xx xxxx výjimky xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxx xxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx účastníci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx xx měl účastníky xxxxxxxxxx; následně xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx xxx vyzváni x přednesu závěrečných xxxxxx; xxxxxxx by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášením xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx navázat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxx pokračovat. Xx tohoto xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zkrátil xxxxxx xxxxx.
[33] Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud i xx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx x napadeném xxxxxxxx zmíněn) znalecký xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.5.2013, vypracovaný xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx krajskému soudu xxxxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2013 x výpisem xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx 21.5.2013. Xx spise krajského xxxxx xx z xxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx i xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vědom, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přípis xxxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2013, x němž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, pobočka x Olomouci, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Vítězslavem Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně. Xxxxx xxxxxxxx posudek přitom xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx provést xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 s. x. x.).
[34] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx např. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Afs 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. XXX, „X xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx obecný xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx povinny xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx. Absence xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx vede x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx porušujícím ústavně xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (XX XX 686/02). Soud xx bezesporu právo xxxxxxxx a rozhodnout, xxxxx x navržených xxxxxx provede a xxxxx xxxxxx, toto xxxxx xx však xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx závěru x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xx nadbytečné. Xxxx povinnosti však x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx nedostál, xxxxxxxxxxx-xx x protokole x jednání pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. důkaz xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx neprovedl, x ani xxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx ovšem vyplývá, xx znalecký xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoby xx xxxxxx xxxxxx x. 108/2006 Sb., x xxxxxxxxxx službách, xx x předmětné věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud porušil xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. právo xx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Xxx, xx xxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxx jednání (xxxx, co bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x daném xxxxxxx mohla xxx xx následek xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] . Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem XXXx. Xxxxxxxxxx Lorenze xx xxx 9.5.2013. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx x provede xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navržené xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx důvodnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[39] X xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx