Právní věta:
Dosáhl-li xxxxxxx xxxxxx nového, pro xxxx příznivého xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zavázal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx m žalobci xxxxxx, nelze již xxxxxx §62 x. x. x. x xxxxxxxxxx navrhovatele.
Pokud xx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx x „obživnutí" původního, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí) odvrátit xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: JUDr. Xxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxx Šonkové a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: JUDr. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 538/4, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, týkající xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.1.2013, x. x. 5 Xx 9/2010-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx byl dne 29.9.1977 xxxxxxxx ze xxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze. Dne 23.11.2009 podal žádost x xxxxxxxx odškodnění xxxxx §§1 x 2 nařízení vlády x. 122/2009 Xx., x odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „nařízení xxxxx o odškodnění“).
[2] Xxxxxxx xxxxxxx dne 26.4.2010 se xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, č. x. 28892/2009-X/3, kterým xxx xxxxxxxx rozklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxx rozsudkem xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx osobám, xxxxx xxxx vyloučeny z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxx od 1.1.1957 xx 17.11.1989 přesto, xx xxxx nařízení xxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 25.2.1948 - 31.12.1956. Xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx za období xxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx xxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.1956 xxxxxxx, xxx xxxx odstraněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x osobami perzekuovanými xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx dne 19.7.2012, x. x. XXXX-30&xxxx;407/2012-62, xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx xx výši 100.000,- Kč xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 8.8.2012, č. j. 26&xxxx;861/2009-81). Toto rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.8.2012.
[5] Rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřiznal. Svým xxxxxxxxx ze dne 7.11.2012, x. x. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx x novém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxx omezení je xxxxxxxxx i proto, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx nerovnému zacházení x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx tématu. X xxxxxx deklaroval, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x §8 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x souladu x ústavním xxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xxxxx xx xxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxxxxxx studia x xxxxxx xx 25.2.1948 do 31.12.1956 xxxx ani x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxx xx xxx 11.11.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx xx dne 8.8.2012 xxxxxxxxx xx xxxxxx §62 odst. 4 s. x. x. Požadoval xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[7] Xxx 10.1.2013 xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx x. x. 5 Ad 9/2010-73, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx zastavení xxxxxx xx nevyhovuje x xxxxxxx z účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §62 xxxx. 1 x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydal rozhodnutí, xxxx žalobci xxxxxxx, xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpokládaným §62 x. ř. x. x právní xxxx xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxx žalobci, xxxx se xxxxx xxxxx podat opravný xxxxxxxxxx, tedy nikoli xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo k xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx soud nevyhověl xxxxxx žalobce na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. s.), xx. xxx 16.2.2010, x tak xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušeno (x. x. XXXX-30&xxxx;407/2012-62).
[8] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce 14.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx zmatečnost [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.] . Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn pokračovat x řízení a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx. xx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx aktuální žaloba, x xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx a soud xx xx takovém xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastavit.
[9] Xxxxxxxx se ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx §62 x. x. s. xx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, xxxxxx-xx xxxx oprávněnost xxxxxx xxxx svým xxxxxx, xxxxx zjednat xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §62 x. ř. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil (č. x. 5 Xx 9/2010-35 xx xxx 26.4.2012). Xxxxx xxx x stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx podáním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §47 x. ř. x.
[10] X xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx pozitivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8.8.2012, xx. xx po vydání xxxxxxxx xx xxx 26.4.2010, ale xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxx xxxxxx před xxxxxxx rozsudku ze xxx 10.1.2013 (x xxxxxxxxx žaloby). Správní xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxx §62 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx odstavců 1-3 citovaného ustanovení xx smysl tehdy, xxxx si správní xxxxx potřebuje pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx spis. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx, nebrání xx samo o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační stížnost x xxxxxxx a x důvodů vymezených xxxxxxxxxxxx, neboť jsou xxx xxx xxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §62 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx:
(1) Xxxxx xxxx nerozhodl, xxxx xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx provést xxxx úkon, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx postupem xxxxx xxxx xxxxxxxxxx třetích xxxx. Svůj záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Předseda xxxxxx xxxxxxx lhůtu, v xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydat, opatření xxxx xxxx xxxxxxx x oznámit je xxxxxxxxxxxx x xxxxx; xxxxxx-xx xxxx lhůta xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
(4) Xxxx xxxxxx usnesením xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx takto navrhovatel xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, opatření xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] .
[13] Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. a) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Stěžovatel xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu. X xxxx projednávaném případě xxx xxxxx o xxxxxxx, kdy napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxx předchozí xxxxxxxx x xxxx xxxx byl Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušen. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx kasační xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx výroku xx. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž bylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx zamítá, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xx nepřípustnou. Stejný xxxxx je třeba xxxxxxxxx x xx xxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na hlavním xxxxxx xxxxxxxx závislý.
[14] Xxxxxxx stěžovatele podle xxxxxx obsahu směřovaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 11.11.2012 xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 odst. 4 x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxx xxxxx oprávněn pokračovat x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x.x.x. plyne obligatorní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, sdělí-li navrhovatel (xxxxxxxxxx), xx je xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxx §62 x. x. s. upravuje xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx věty (§62 xxxx. 4 s. x. x.: „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastaví, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx“) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx x xxx vydělit xxxxx zmíněné právní xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx první §62 s.ř.s. říká, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx nové rozhodnutí xxxx opatření, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úkon, xxxx xxxxxxxxxxxx uspokojí (…)“. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx učinit počínaje xxxx, xxx mu xxxx doručena žaloba, xx do 26.4.2012, xxx městský soud xxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušil. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx konal xxxxxxxx xx shodě x právním názorem x něm vyjádřeným, xxx vedlo x x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhověno (č. x. 26&xxxx;861/2009-81 xx xxx 8.8.2012, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxx). Xxx o xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§54 xxxx. 6 x. x. s.). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx. Důležité xxxxx xx, xx x xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx, xxxxx xxxxxx jádro xxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx. Xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx respektován (§110 xxxx. 4 x. x. x.) a xxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2012 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx opačný, pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx svém návrhu xxxxxxxx xxxxx, že xx rozhodnutím xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx věci xxxx xxxxxxx soud xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx vůbec nenastala xxxxxxx předvídaná xxxxxxxxxxx §62 x. x. x. Protože x xxxx věci xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx této podmínky xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, který xx podání žaloby, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx aktivitou xxxxxxxx předmět xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx procesu (xx xx xxxxxxxxxxx xxxx soudnímu), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx. 3 x. ř. x. nebrání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx správný, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§62 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), což xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nastíněných důvodů xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §62 x. x. s. xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx neshledal, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívalo xx nesprávném posouzení xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx tvrzenou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s.] , xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx po návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx aktuální žaloba. Xxxxxx, xx. xxxxx xx zahájení řízení xxxx správním soudem, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízením a xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým xx odstranil xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastavení xxxxxx x xxxxxx xxxxx §47 xxxx. b) x. ř. s., xxxxx však předpokládá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, a xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti [xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.)].
[22] X xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx činnosti nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. října 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx