Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx), splňuje xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx jej kdykoli xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nevyžaduje, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx; z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx). Nesplňuje-li xxxxxxx xxxx zbytku xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx obsahem.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Slezská 1288, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Orlová - Xxxxxx, Xxxxxxx 950, xxxxx xxxxxxxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Brno, Masarykova 31, (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx), x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 27.2.2012, x. j. 22 Xx 14/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 18.12.2009, č. x. 7474/09-1202-807662, xxxxxx bylo xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx v Orlové (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 1.6.2009, č. x. 24932/09/371970804753. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 xx výši 639&xxxx;600 Xx. Krajský xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx správních xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx x žalobce xxx 27.3.2008 xxxxxx šetření, xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx položku xxxxx §34 odst. 4 xxxxxx 586/1992 Xx., zákona x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx z xxxxxx“), která xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx daně „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatečnými, a xxxxxxx xxxxx daňovou xxxxxxxx, xxxxxx důsledkem xxxx doměření xxxx x důsledku toho, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx odvolal. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx jeho §34 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx vytvořit xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx souhrnný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, že pokud xxx x tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxx vytvořen xx čtyřech xxxxxxx, xxxxx xxx k 19.12.2005, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vývoje, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 5 zákona x daních z xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dokumentu, xxx-xx xxxxxxx uložen x elektronické xxxxxx. Xx třetí xxx xx to, že xxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx materiální xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxx x §34 xxxx. 4 xxxxxx o daních x příjmů x x §2 odst. 1 zákona č. 130/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x veřejných prostředků x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nastínil xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z příjmů, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projektů xxxxxxx x vývoje. Poukázal xxx xx xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx upravuje projekt xxxxxxx x vývoje, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx dokument x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxx xx §21 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x znění xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxx řád“), jenž xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx, hlášení či xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx struktuře x xxxxx zveřejněném xxxxxxxx xxxx. Xxxx. 3 posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx podání v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ústně xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx písemně, ústně xx protokolu, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jinak x xxxxxxxxxx potvrzení xx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§42 xxxx. 1). Xxxx xx zabýval xxx úpravou plynoucí x §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 300/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dle kterého xx xxxx provedený xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx xxxxxx oprávněnou (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, stejné xxxxxx jako xxxx xxxxxxx písemně x xxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 6 odst. xxxxxx zákona, má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 x 4 tohoto zákona (xxxxxxxxxxx, fikcí) xxxxxx xxxxxx účinky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2006 xxxxxxx, xx právní xxx xxxxxxxx rozlišoval mezi xxxxxxxx (xxxxxxxxx) podobou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx elektronickou; xxxxx xx bylo záměrem xxxxxxxxxxx přiznat dokumentu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkonu písemného, xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx. To xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx nepřisvědčil druhému xxxxxxxxx bodu, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžadovaným xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx analogovém xxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx projekt x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ucelený xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odděleným xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx určené xxxxxxxxxxx, xx. xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nákladech (xxxxxxxx), x kvalifikaci x pracovněprávním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx již před xxxxxxxxx xxxxxxxxx projektu. Xxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, že ustanovení §34 odst. 4 x 5 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxx formalizuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx výzkum a xxxxx, oproti xxxxxxxxx xxxxxx skutečností, nicméně xx xx daňovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx-xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx požadavky xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx položka xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx.
X ohledem na xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností, odvolávající xx xx důvody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx §103 odst. 1 x. ř. x. je xxx xxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.1.2004, x. j. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx č. 161/2004 Xx. XXX (xxxxxxx rozhodnutí zdejšího xxxxx jsou xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).
Stěžovatel xx xx to, xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx x §34 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx x příjmů xx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokument (xxx xxxxxxx, xxxxxx). Xxxxxx výklad xxxx xxxxx x xxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx tvrdí, xx xxx předložené dokumenty xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x trvá xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx xx xxx 2005 xx své xxxxx 7. 3., xxxxx x podnikatelským záměrem - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kotelen, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Tento projekt xxx vytvořen xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx etapy. Stěžovatel xx xx xx, xx xxx skutečnost, xx xxxx projektu x ledna 2006, xxxxx byla v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx podobě, xxxxxx xxx xxx posouzení xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx etap x xxxxxxx xxxx zpracovány xxxx zahájením výzkumu x xxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxx převést xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xx účetním xxxxxxxx; poukazuje proto xx §33 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 563/1991, x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx, (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx, xx účetní záznam xxxx mít xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx smíšenou xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x účetnictví xxxxxxxxxx xxxxx písemný dokument (x xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx v §34 xxxx. 5), xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dokumenty xxxx xxxxxxxxxx formy xxxxxxx x §33 odst. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. xx vyžadováno, xxx xxxx xxxxx elektronický xxxxxxxx do listinné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx je xxxxx, že je xxxxxx evidence xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vždy x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vadami xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel předložil xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx posudky, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx. proto, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive že xxxxxx doloženy xxxxxxxx xxxxxxxxx měření x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx novosti xx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx byl xxxxx odmítnut xxx x důvodu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zpracování. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nelze poškodit xxxxxx subjekt xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx tyto xxxxxxx xxxx zadány x xxxxxxx xxxxxxx daně x jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx x příjmů x pokynu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx D - 288. Xxxx uvedené xxxxxxx splnily. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx došlo x porušení xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx důkaz xxxxxx a xxx xxxxxxx důkazy xx xxxxxxxx souvislosti. Zákon xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důkazům, xxxxx xx sám zvolil x xxxx svévolně xx xxx úvahy xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §52 xxxx. 2 daňového xxxx, xxxxx námitky xxxxxx stěžovatelem odmítl xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x pokračování x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx o xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel nesouhlasí x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx,“ xxxxx navodily xxxxx, xx xx u xxxxxxxxxxx x výzkum x xxxxx nejednalo, xxxxxx dle znění §2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jedná o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx spatřovat xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 75 kW x xxxxxxxxxx xxxxxxx (splňování xxxxxxxx limitů).
Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti podrobně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx aplikovaných do xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx též xx výkresovou xxxx xxxxx 0, 1, 2 xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nepochopil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx zahrnul xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx běžné zakázky, xx kterou xxxx xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poukazuje xx to, že x rámci vývoje xxxx nutné laboratorně xxxxxxxxxx kotle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo možné xxxxxxx jejich funkčnost x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx též xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx upozorňuje, že xxxxx xxxxx nezakazuje xxxxxxxxxx na prototypy xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přenášena xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aprobovaný krajským xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx X - 288, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x čl. 3 xxxx. c) tohoto xxxxxx, dle kterého xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projektů, xxxxx xxx zahrnout xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx kusy nového xxxxxxx, pokud je xxxxxxxxx xxxxx ověření xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx další vylepšení. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx instalaci nových xxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx funkce.
Irelevantní je xxx tvrzení, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxx známo, xx dílo je xxxxxxxx xxxxxx); stěžovatel xx xxxx spolupracovníka xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použity xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx prototypů v xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze náklady xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx X - 288.
Xxxxxxx správce xxxx, xx kotle xxxxxxxxx xxxxxxxxx splňující xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx neexistovaly, x ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxx 200 kW). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, nemožnost spalovat xxxxxxx pelety, poruchovost xxxx.). X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx VIADRUS Xxxxxxx; záměr xx xxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx kusy xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxx, že xx x případě xxxxxxxxxxx jednalo o xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx znám xxxxxx. Xxxx námitky xxxxxx x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx nesprávném právním xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x celém xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x žalobě, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxxx, včetně daňové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhuje xxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakt, xx x průběhu xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změny právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 459/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xx dni 31.12.2012 x xxxxxx původního xxxxxxxxxx - Finančního xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán - Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2, §19 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 citovaného xxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx xxxx s žalovaným xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§69, xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. s., §120 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) a x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Ve xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2005 x §34 odst. 4 xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx podpora xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyvíjí x xxxxx výzkumu x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, x xx xx xxxx nákladů (xxxxxxxxxx výdajů), xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx aktivit x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx vynaložil; dochází xxx de facto xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx daně, x xxx x dosažení xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 545/2005 Sb., xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xx xxxx uvedené ustanovení xxxxxx xxxx xxxxxxxx 5, xxxxx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx jehož realizaci xxxx xxx odpočet xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx s xxxxx ustanovením xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx D-288 ze xxx ze xxx 3.10.2005.
Xxx tohoto xxxxxxxxxx xx projektem xxxxxxx x vývoje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx uplatněn odpočet xxxxx odstavce 4, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx poplatník xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx obsahuje zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje x poplatníkovi, xxxxxxx xxxx obchodní firma xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jméno x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx fyzickou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pobytu x xxxxx podnikání, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x datum xxxxxxxx xxxxxx projektu), xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx po xxxx ukončení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x předpokládané výdaje (xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx, které budou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pracovněprávního vztahu x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dosažených xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, jméno x xxxxxxxx oprávněné xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxx xxxxxx; oprávněnou xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelovou žalobu x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Za prvé xxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx část xxxxxxxx xxxx v elektronické xxxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx; xx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxx xxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obstát, xxxxx xxxxxxx jeho části xxxx xxxxxxx x xxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X těmito xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx zcela xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxxx (projektu), xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx písemnosti, xx xxxxxx xxxx za xx, že xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx trvalém nosiči, xxxxxxx podoba xxxxxx xxxxxx (analogový - xxxxxxx, xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx) není x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx ve formě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx formami písemnými. Xxxxxxx xxxx se xxxxx pečlivě xxxxxxx xxxxxxx forem podání x xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, nicméně jeho xxxxxx nelze považovat xx zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx x. x. x.) x xxxxxx písemné x (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx odhlíží xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxx“). Písemné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx podobu, x xx podobu xxxxxxxxx. Xxxxx závěr ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §42 xxxx. 1, xxxx xxxxx x druhá x. x. x., xxx kterého xx xxxxxx možno učinit xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx podání xx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že zákon x xxxxxx z xxxxxx požadavkem na xxxxxxxx xxxxxx projektu xxxxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podobu, jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx připouští xxxxxx xxxx uchovávání x podobě elektronické („xxxxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podoby xxxxxxxx. Xxx xxx souhlasit xx stěžovatelem, že xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx podobě měl xxxxxxx vypracovaný, xxx xx, xx xxx xxx k xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx stěžovatelova xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx brojil xxxxx závěru, že x xxxxx §34 xxxx. 5 zákona x xxxxxx z xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxx, uceleného xxxxxxxxx. X xxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu, x xxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx („dokument“). Jedná xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxx v xxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx konfrontovat i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx významu xxxxxx xxxx ani fakt, xx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx xxx zákon x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.7.2009, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vysloven není [xxxx. současné xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x)] . Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vysloven xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí X-288 xx dne 3.10.2005. Xxxxxxxxx pokyn xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobám; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx postup xxxxxxxxx orgánů; zde xxxxxxxxxx některé xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxx odpočet xx základu xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ministerstev nejsou xxxxxx xxxxxxx, správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jimi ve xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx straně xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (xxxxxx) orgány xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx zakládána ustálená xxxxxxx praxe, a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxxxxxxxxx případech (xxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.2010, č. x. 2 Xxx 53/2010-63).
Xxxx xxxxxxxxxx věc xx značně specifická x xxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxx x roce 2005, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx připravovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x účinností xx 1.1.2006, tedy x xxxx, kdy xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - etapizace xxxxxxxx) začínal x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (I/2006). Xx xxx zřejmé, že x xxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx odpočitatelné položky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x požadovaných xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečně nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, průběžně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatná xxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Podnikatelský xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; údaje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxx projektu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projektu x xxxxx x příjmení xxxx, které budou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx xx xxx 2005, ze xxx 8.1.2006. Stěžovatel xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) vědom x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x co nejkratší xxxx (xxxxx 2006), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx shrnout xxx, xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx definice xxxxxx xxxx projektu x logicky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx judikatura x xxxxx směru. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx doplňován, xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxx v dokumentu xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx stane xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx je xxxx xxx, proto měly xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx formální a xxxxxx xxxxxx tak xxxx upřít svou xxxxxxxxx na posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx reálné xxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx položky, kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vývoje. Xxx tedy x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx předložil-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx bezvadný xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, akceptován xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx vykonaná (x xxxxxxxxx xxxx odečitatelný xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx podle §35 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že krajský xxxx se x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxxxxxx nevyjádřil, což xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vadou, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx-xx xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73) Xx-xx xxxxxx vada xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xxxxxxxx se x xx i xxx xxxx, xxx xx xx ní kasační xxxxxxxxx poukazováno (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Na xxxxxx druhé xxxx xxxxxx xxxx konstantně xxxxxxx též xxxxx, xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx byl stejný x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx uplatněné žalobní xxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxx totiž postupoval xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx i x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx námitky stěžovatele xxxxxxxxx (tedy xx xx x jeho xxxxxxx materiálně skutečně xxxxxxx o xxxxxx x vývoj), xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx námitkami směřujícími xx merita xxxx xxxxxxx nemůže. Kasační xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx; důvody, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nezabýval-li se xxxxxxx soud xxxxxx xx sporných xxxxxx (xxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, kdo bude xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Došlo by xxx xx facto x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xx xxx x xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Nezbylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.).
X dalším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vypořádá xxxxx žalobní xxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ve smyslu xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z příjmů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx jen xx okraj xxxxxxxx, xx odvolací xxxxx xx xxxxx otázkou x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval (xxx s. 4 xx 7 odůvodnění), xxx xxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxx xxxxxx kotlů x xxxxx xx xxx x xxxxxxx; xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků novosti x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 29. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxx §34 xxxx. 4 x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Xx., s xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx x. 458/2011 Xx. x xxxxxxx x. 344/2013 Xx.