Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxx, kterým xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx §101a x xxxx. x. ř. x. x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx jinak.
II. Pokud xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx navrhovatel xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxxx, respektive pokuta, x navrhovatel toto xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx společně x podáním návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxx xxxxxxxxx není možné xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx upřít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1794/2009 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx: Xxx. A. X., xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Aranžérská 166, Xxxxx 9, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx sídlem Mariánské xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.7.2013, x. x. 8 A 77/2013-27,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.7.2013, x. x. 8 X 77/2013-27 xx zrušuje a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxx podala xxx 21.5.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx 30.4.2012 xxx x. x. XXXX-659872/2012/XXX-04/Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx fyzickou změnou xxxxxxxxxx značení xxxxxxxx xxxxxx 2012 x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 (Xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx) x 80 xx/x xx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx je xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx místní xxxxxx xxxxxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx třeba xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx byla x daném úseku Xxxxxxxxxxx xxxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx rychlost 80 xx/x, musela xxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xx 50 xx/x xxxxxx provedena opatřením xxxxxx xxxxxx, x xxxx šlo x „xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jím xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, mohl xxx způsobit xxxx xx jejich právech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx na předmětném xxxxx této pozemní xxxxxxxxxx jí xxxx xxx 9.5.2012 naměřena xxxxxxxx jízdy 74 xx/x, xx což xx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx a xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 18.7.2013, x. x. 8 A 77/2013-27, návrh na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx lze dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považovat, xxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X při xxxxxx xxxx otázky xxxxxxx městský soud xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x níž xxxxxxx, xx aktivní procesní xxxxxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxxxx, xxxxx ta xx založena xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx ji xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxx názoru xxxxxxx x dotčení xxxxxx xxxx, neboť xxxxx §18 odst. 4 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), smí xxxxx x obci xxx xxxxxxxxx nejvýše 50 xx/x, přičemž přestupku xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx překročí xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx x obci i x xxxx xxx 30 xx/x. X xxxx xxxxx městského xxxxx plyne, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxxxx) včasnou kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. x.), xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vady xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Nesprávné posouzení xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena xx xxxxx právech. Xxxxxx závěr je xxxxx xx x xxxxxxx s §101x xxxx. 1 x §101x xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §80 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x §171 - 174 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Stěžovatelka xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx řídit motorová xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §80 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx motorovými xxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxx tato xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonávala x xxxxxxxx xxx, xx x dotčeném xxxxx Xxxxxxxxxxx ulice x Xxxxx 5 xxxxx motorovým vozidlem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 80 km/h. Xxxxxxxxxxxx x tomu xxxxxx, xx xxx 9.5.2012 xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jízdy 74 xx/x, když xxxxxxxx xxxxxx č. B 20x xxxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 km/h xxx xxxx umístěna xxxxxx 2.5.2012, x xx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že nebyla-li xx x xxxxx xxxxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 20a xxxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 xx/x, nebyl xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx hmotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podvědomý xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx 80 km/h, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návyku. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vedly k xxxx, aby v xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxx) xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, kterými xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovisko x xxx, xx xxx xxxxxxxx ze xxx 11.6.2009, x. x. 3 Ao 2/2009-93, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx části územního xxxxx, xxx rozsudek xx xxx 10.6.2010, x. x. 2 Xx 2/2010-116, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx vada řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidel provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx svá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxx řádu x xxxx pochybení xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx práva. Xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxxx vytýkala xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[6] Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx stěžovatelky pramení x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §54 odst. 2 x. x. x. Stěžovatelka má xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx legitimace xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx 30 km/h x xxxx xx dopustila xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx názoru nesrozumitelně, xxxxxxx xx to, xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx §22 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxx x 1.8.2011 zrušen. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx x úmyslu xxxxx xxxx odůvodněním xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 74 xx/x, xxxxxxxxx tak xxxx xxx přestupku, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxx xx předmětném xxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na 50 xx/x, xxxx xx xxxx, xxxxx xx xxx provoz x obci stanovena x x §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx úseku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišného xxxxxxx xx obecné úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; má xxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx návyk xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dopravního xxxxxxx, xxxxx xx může xxxxx x v xxxxxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxx xxxxx jezdit xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxx provozu xx Strakonické xxxxx x Xxxxx 5 xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxx platí, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx prokázala, že xxx určitou xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx být x záměru xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x mít možnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx procedura xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xx může xxx reálný xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx sledovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouvisí. Stěžovatelka xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx kdyby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, měla by xxxxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ji xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Ve xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx, xxxx-xx by xxxxxxxx, může být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx pojem spadají x případy, kdy xxxxx rozeznat, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takové xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx provedeny (xxxx. rozsudek ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, č. 133/2004 Xx. NSS nebo xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-13, č. 244/2004 Xx. XXX; xxxxxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).
[12] Xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx z 80 xx/x xx 50 km/h xx xxxxx Strakonické xxxxx x Praze 5 xxxxxxx na svých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx městský xxxx xxxxx x tvrzení, xx se stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dotčená xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx svůj xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, že zákon xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obci 50 xx/x (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx §18 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx, že xxxxx-xx změna xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx x obecné úpravě xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx nejde o xxxxxxxxx, pokud řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 30 xx/x, xx xxx x xxxxxxx řešené xxxxxx xxxxxxxxxxx a x odůvodnění xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, působí xxxxxxx xxxxxxxx dojmem, xxxxxxx xxxxx - jak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxxxx o přestupcích xxx v xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx. (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx formální, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx obsažena x §125c xxxxxx x xxxxxxxxx provozu).
[13] Xxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá dle xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx úprava xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 vůbec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxx úpravy. Podle §171 správního řádu: „Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případech, kdy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani rozhodnutím.“
[15] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, „xxxxxx úprava xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xx stanovena xxxxx zákonem.“ Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx je úprava xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x doprovodnými akustickými xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[16] Ustanovení §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx:
„Xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxx xxxxxxxx xxx provozní xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx X. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úřad xx předchozím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.“
[17] Xxx §101a xxxx. 1 x. x. x. „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ten, xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx [Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, správně xx xxx uvedeno „opatření“] xxxxxx povahy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh, může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vede k xxxxxxxxx návrhu, x xxxxxxx věcnou legitimací, xxxxx zkoumání xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chybí zejména xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx při vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2010, x. x. 1 Xx 3/2009-82, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by x důsledku xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx právu, na xxxx xx být xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (zde vlastnické xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. B 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 xx/x, jež xxxxxxxxxxxxx xxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx došlo ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxx xxxx podmíněn xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxx dopravní xxxxxxx x. X 20x xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx na 50 xx/x (xxxx ve xxxxx x obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x provozu na xxxxxxxxx komunikacích). I xxxxx xxx totiž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx umístěna xxxxxx, došlo by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx 50 km/h (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravou xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx) tím, že xxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx B 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xx 80 xx/x xx x xxxxxxx s §6 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 30/2001 Sb., kterou xx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx byla odstraněna xxxxxx dopravní xxxxxx x. B 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 xx/x; xxx tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, x. 1794/2009 Xx. XXX, bylo xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xx 1.4.2008 (neboť xx xxx 31.3.2008 xxx xxxxxx §129 xxxx. 1 zákona x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx proces xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx měli podle xxxxxx zákonné úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Z xxxxxx věci je xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx opatřením obecné xxxxxx xx x xxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx) xx úpravu, xxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx případě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx silnici) x 80 km/h xx 50 km/h.
Odpůrce xx xxxx mýlí, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx žádný důvod, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že (xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. II. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2012, xxx. 1392). Xxxxxxx xx postupuje x v xxxxxx xxxxx známé soudu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx např. územní xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx jsou rušena xx měněna xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] X tohoto xxxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx otázky, která xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x zodpovězení, xxxx xxx byla dána xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka nebyla xx xxxxx právech xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku Strakonické xxxxx x Xxxxx 5 xxxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tímto xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx změnily xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxx vedeného xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 4 A 36/2013, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, x. x. 1196789/2012/XxxXx, jímž byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx což xx byla xxxxxxx xxxxxx ve výši 2.500 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx takových xxxxxxxxx je v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právech xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxx nesprávný.
[23] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 11.6.2009, č. x. 3 Xx 2/2009-93, xxxxx právní xxxxx zde vyslovený xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Aos 2/2013-116.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, tedy xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx městský xxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxx rozsudku xxx xxxxxxx, xxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx vyjádřeným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx.
[25] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 24. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx