Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx právo xxxxxx, když xxxxxxxxxxxxx x zamýšleném prodeji xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxx ví, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x věc xxxx zájem x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx o ústně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx právo xxxxxx uplatněno.
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., xx věci xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 13 X 19/2001, x xxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci xx xxx 25. xxxxxxxxx 2002, č. x. 12 Co 76/2002-139,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx xx dne 25. xxxxxxxxx 2002, č. x. 12 Xx 76/2002-139, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2001, x. j. 13 X 19/2001-58, xx xxxxxxx a xxx xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci x xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x x x n í:
Okresní xxxx v Olomouci (xxxx xxx "soud xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2001, č. x. 13 X 19/2001-58, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx právní xxxx rozsudku "xxxxx xxxxxxx, kterou xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1/9 xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx bydlení x. x. 389 xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx č. xx. 392/1 xxxx. xx., xxx v x. x. X. X. x X., obec x xxxxx X., xxxxxxx na XX x. 586 xxx x. x. N. X. x O. xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 80.000,- Kč xxxxxxxx xx dvou xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podíl 1/9 xx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijímá xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx 1+1 xxxxx xx schodiště x xxxxxx XXX. nadzemního xxxxxxx x nemovitosti - objektu xxxxxxx x. pop. 389 xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx parcelní č. xx. 392/1 zast. xx., xxx v x. ú. X. X. x X., xxxx x okres X., zapsané xx XX č. 586 xxx k. ú. X. S. u X.", a xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx z toho, xx xxxxx smlouvou x 16. 6. 1997 xxxxxxx žalobkyně, X. X. x X. X. xx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx z 23. 12. 1997 prodal X. X., v xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pět xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx koupi žalobkyni, xxxx došlo k xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxx, plynoucího z § 140 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "XxxX"). Xxxxxxx žalované, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z 16. 6. 1997 se xxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx nepokládal za xxxxxxxx, xxxxx takovéto xxxxxx se xxxxx xxxxxx je neplatným xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x okolností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx mravům, jelikož xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxx § 603 xxxx. 3 XxxX xxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxx uzavřít x xx xxxxxxx o xxxxxxx tohoto podílu xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě - xxxxxxx v Olomouci xxxx xxxx odvolací (xxxx xx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx změnila žalobní xxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2002, x. x. 12 Xx 76/2002-139, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xx uzavření xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X x xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx uvedená xx výroku xxxxxxxx xxxxxx prodeje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx cenu 80.000,- Xx, kterou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaný xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx. xx. 17 X 107/2001 jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xx xxxxxxxx § 603 xxxx. 3 XxxX, a xxxxx xxxxxxx, xxxxxx vtělila xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x x morálkou, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx počínala x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx straně xxxxxxx, xx xxxx její xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx. Xxxx uvedla, xx xxxxxxxxx věděla, xx X. V. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x 16. 6. 1997 o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přehlédl, že xxxxxxx způsobem xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx dvě spoluvlastnice. Xx, xx mezi xxxx x žalobkyní xxxxx x dohodě x xxxxxx předkupního xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, prokázáno. Pak xx xxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Xx namítla též xx, xx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podmínek, než xx jakých jej xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxx 80.000,- Kč xxxxxxxxxxx xx 2 měsíců, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 605 ObčZ xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxx lze napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx XX xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jde o xxxxxxxx přípustné.
Dovolatelka xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxx xxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx rozdílnosti xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx soudy xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti v xxxxxxxx vztazích účastníků. Xxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle § 219 XXX nebo xxx xxxxxxxxxx podle § 220 XXX. Xxxxxxxxxxx je obsahový xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx, xxx x xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Významné xxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrok xxxxx xxxxxxxx. Tam, kde xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxx soudu x 30. 4. 1998, xx. zn. 2 Xxxx 931/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. X 52/1999, nebo xxxx xxxxxxxx x 29. 7. 1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1/2000). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 80.000,- Kč. Xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxx byl nahrazen xxxxxx vůle žalované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za stejnou xxxxx xxxx. Rozdílnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx žalobkyně přistoupila x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, x x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx. Xxxxx navzdory xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxx potvrzující x xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) OSŘ xxxx přípustné. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx podle xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prvý xxxxxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x tak zbývá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 3 OSŘ.
Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x proti usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx zejména tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx zda xxxx xxxxxx x xxxxxxx s hmotným xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xx znamenalo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) XXX.
X xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2003, xx. xx. 22 Cdo 446/2002, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Svazku 25, xxx č. X 1899, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx zákoník xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx třetí osobě, xxxxxxx v případě xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxx x úvahy, xx § 140 XxxX xx ustanovením xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx mohou xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx xx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx váže zákon xxx relativní xxxxxxxxxx, x xxxx z xxxx, že § 140 XxxX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxx předkupního xxxxx xxxxxx. Dohoda xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxxxxx podíl na xxxxx osobu, je xxx xxxxxxx o xxx, že předkupní xxxxx nebude xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právo zaniká xxxxxxx i v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spoluvlastníkem xxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx najevo, xx x věc xxxx xxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx předkupní xxxxx nebude xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx mu ji xxxxx xxxxxxx ke xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx lze vztáhnout x xx xxxxxxx, xxx xxxx spoluvlastníky xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx z xxxx prodá xxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxx xxxxx (xxxxxx) a xx zbývající xxxxxxxxxxxxxx (xxx, xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) nebudou xxxxxxxxxx xxx předkupní právo. X xxxxx případě xxxxxxxxx, X. X. x X. X. xxxxxxxxx dne 16. xxxxxx 1997 prohlášení, xx "xxxxxxxxx svými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx § 140 XX x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx L. X. … xxxxxx xxxxxx". Z xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx podepsáno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx téhož xxx, xx zřejmé, xx X. X. x xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxx shodnou xxxx v xxx xxxxxx, že i xxxxxxxxx spoluvlastnické xxxxxx xxxxx prodány, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx třetím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx § 140 ObčZ takovéto xxxxxx xxxxxxx, x xxx názor xxxxx xxxx stupňů, xx xxxxxxx prohlášení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx proto, xx se jím xxxxxxxx předem vzdaly xxxxx xxxx, nebo xxx xxxxxx rozpor x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx celou dobu xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 16. 6. 1997 x nadále xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x současně - xxx xxxx xxxxxxx xxx výše - x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) XXX - xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx x nedůvodnosti xxxxxx nemohou mít xxxxx vliv, podle § 243x xxxx. 2 věty za xxxxxxxxxx XXX napadený xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx XXX zrušen x xxxxx rozsudek x xxx byla vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Proti xxxxxx rozsudku není xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2004
Xxx Xxxxxx, x. r.
předseda senátu