Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx cenu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx v xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 obč. xxx., neboť xxxx xxxxxxx odporuje zákonu (§39 odst. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx /xxxxxx zřízení/, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., a soudců XXXx. Ludvíka Xxxxxx, XXx., a Xxx. Xxxxx Krause xx xxxx xxxxxxx Ing. X. K., XXx., xxxxxxxxxxxx Mgr. Ing. Xxxxx Lerchem, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx, xx. Xxxxxxxx Xxxxxxx 167/2, proti xxxxxxxxx 1) Xxxxx Xxxxx, se xxxxxx x Xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Jiráskem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx náměstí 136, x 2) P. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Košťálem, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxx, Xx Riviéře 123, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 196/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2010, x. x. 14 Xx 488/2009-306, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx 2) xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx částku 12.360,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
III. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a žalovaným 1) nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x těchto účastníků.
Odůvodnění:
Shora xxxxxxxxx rozsudkem Krajský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "odvolací xxxx") změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx xxxxxx") xx xxx 16. xxxxx 2009, x. x. 6 X 196/2006-250, x xxxxx, xx xxxxxxxx 1) xx vlastníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x X. X. (výrok X); xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxxx XX xx XX). Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xxxx prodávající xxxxxxx x xxxxxxxxx 2), xxxxxxxxx, dne 27.4.2006 xxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx nemovitostí (xxxxxx jatek) v xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 2,000.000,- Xx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx obvyklá xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx 15,000.000,- Xx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx známa x xxxxxxx být xxxxx zdůvodněna xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx ceny xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx uzavření xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 zákona č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx o xxxxxx"), xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx xxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx. zák."). Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídkového xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyšší, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx xx naléhavý xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného 1). Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx 2) odporuje x dobrým xxxxxx, xxxxxxxx sjednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ceny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástavních xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x současně se (x xxxxx řízení) xxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2) xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "x. x. x.), xx xx důvodů xxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. ř.). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx následkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Žalobcovo xxxxxxx označil za xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx než xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x 200.000,- Kč xxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x prodeji xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx lze xx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx obrana xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věcně xxx xxxxxx nesouvisí. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx shodný xxxxxxxx návrh.
Žalobce xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx, xx podle výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx seznámeno x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x schválení xxxxxxx xx cenu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 zákona x xxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x o. x. ř.) xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 1.7.2009, neboť xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx byl xxxxx xx 30.6.2009 (srov. xxxxxx XX, bod 12 zákona x. 7/2009 Xx., xxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx oprávněnou osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o. s. x., x že xxx o xxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. a) x. s. x., xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243a odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, k nimž xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x x xxxxxx xxxxx xx nepodávají. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního posouzení xxxx odvolacím soudem x otázkách označených xxxxxxxxx (§241a odst. 2 xxx. x/ x. x. x.).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx majetku ve xxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. x) x. x. x. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 824/1997, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx R 9/2001), xxxxx. xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx obce x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx základě xxxxxxx ke vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 30 Xxx 2027/2008, xxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2010, sp. xx. 30 Xxx 1250/2009; xxxxxxx xxxxxxxxxx uveřejněna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx). Je xx xxxxxxxxx zájemce x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx práva u xxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx) tu může xxx podkladem x xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nabídkového) xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx nikoliv xxxxxxx x xxxxxxxx vlastního xxxxxxxxxxxxx cíle, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.). X xx x x xxxxxxxxxxxx k tomu, xx jako xxxxxxx x xxxxx obecního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porovnání s xxxxxxxx uchazečem xxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2009, sp. xx. 28 Xxx 3297/2008, Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx. Proto x xxx platí, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx ostatně xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. např. §2 xxxx. 2 xx §38 xxxx. 1). X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx majetkem xxxx xxxxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx §39, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obce (§39 odst. 1 x 3), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nemovitého xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výši, která xx x xxxxx x xxxx obvyklá (xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 xxxx. 2).
Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví, xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx sjednána x xxxxxxxxx částkou 2,000.000,- Xx, bez xxxxxx xx obvyklou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx řádově xxxxx (15,000.000,- Xx). X xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xx xxxx obvyklé xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodněna. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx (xxxxxxxxx) ocenění nemovitostí xxx cenové xxxxxx x jejich stavu x xxxx 1992, xx xxxxxxxx k xxxx realizovaného prodeje xxxxxxxxxxx (rok 2006). Xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx váznoucích, jimiž xxxxxxxxx xxxx argumentuje xx prospěch xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx, xxx iniciovaném xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podstatně xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx a xxxx obvyklá, bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonu (§39 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx) x xx xxxxx podle §39 xxx. zák. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §40x xxx. xxx. xx xxxxxxxx x posuzovaný xxxxxx v xxx xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxx, jde i xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx-xx shledána xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx posouzení věci (x xxxxxxxx xxxxxx) xxx rozhodnující, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx mravům. Xxxxxxxxxx xx i xxxxxxx dovolatele x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx (pojednávajícího x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (x přihlédnutím x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x nimiž přihlíží x povinnosti xxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 odst. 1 x 142 odst. 1 x. x. x. za xxxxxxx, xxx dovolatel nebyl xx věci xxxxxxx x x nákladům xxxx úspěšného žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20.000,- Xx (§5 xxxx. b) xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx x 50% na xxxxxx 10.000,- Xx (§18 xxxx. 1 téže xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx 300,- Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a částka 2.060,- Kč xxxxxxxxxxxx 20% xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx (§137 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx 12.360,- Xx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxxxxxxx 2010
XXXx. Xxx Xxxxx, Ph.D., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx