Xxxxxx věta
Smlouva o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx cena v xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx důvodů pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx., neboť xxxx xxxxxxx odporuje xxxxxx (§39 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx /xxxxxx zřízení/, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Davida, XXx., x Mgr. Xxxxx Xxxxxx ve xxxx žalobce Ing. X. X., XXx., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx, xx. Xxxxxxxx Xxxxxxx 167/2, xxxxx xxxxxxxxx 1) Městu Xxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx 1, zastoupenému XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx 136, x 2) P. X., zastoupenému JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxx, Xx Xxxxxxx 123, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 C 196/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2010, č. j. 14 Co 488/2009-306, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx 2) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 12.360,- Xx do tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx vztahu xxxx xxxxxxxx a žalovaným 1) xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx rozsudkem Krajský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "odvolací xxxx") xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx (dále též "xxxx xxxxxxx xxxxxx") xx xxx 16. xxxxx 2009, č. x. 6 X 196/2006-250, x xxxxx, xx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x katastrálním xxxxx P. x X. X. (xxxxx X); xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výroky XX xx XX). Xxxxx ze zjištění, xx xxxxxxxx 1) xxxx prodávající xxxxxxx x xxxxxxxxx 2), xxxxxxxxx, xxx 27.4.2006 xxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx kupní xxxx 2,000.000,- Kč. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx obvyklá cena xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx činila 15,000.000,- Xx, její xxxx xxxxxx prodávajícímu známa x nemohla xxx xxxxx zdůvodněna xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sjednané xxxx xx xxxx xxxxxxx. Po právní xxxxxxx uzavřel, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k porušení xxxxxxxxxx §39 odst. 2 xxxxxx č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x xxxxxx"), xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §39 zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxx. xxx."). Xxxxxxx, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídkového xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx cenu xxxxx, xx žalobce aktivně xxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx naléhavý xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného 1). Xxxxx, že jednání xxxxxxxxxx 2) xxxxxxxx x xxxxxx mravům, xxxxxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nemovitostech váznoucích x xxxxxxxx xx (x xxxxx řízení) xxxxxx určení neexistence xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2) dovolání. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx jen "x. x. x.), xx xx důvodů měl xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.). Xxxxxxxxxx xxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru x případném porušení xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že následkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxx x obcích xxxx xxxxxxxxx neplatnost smlouvy, xxxxx neplatnost relativní. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemá naléhavý xxxxxx xxxxx. Žalobcovo xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxx platnost prodeje xxxxxxxxxxx xx cenu xxxxx xxx xxxxxxxx, xx sám xxxxxx xxxx xxxxx o 200.000,- Xx xxxxx. Xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ovšem xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx od xx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx obrana proti xxxxxxxxx právům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx časově xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) se x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx shodný xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx označil xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zastupitelstvo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nižší xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx zamítnuto.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) věc xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxx xx 30.6.2009 (srov. xxxxxx XX, xxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony). Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) zastoupenou xxxxxxxxx (§241 odst. 1 o. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, k nimž xxxxxxxx soud u xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřední (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval tím, xxx xx dán xxxxx uplatněný x xxxxxxxx, xxxx prověřením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x xxxxxxxx označených xxxxxxxxx (§241a odst. 2 pím. x/ x. s. ř.).
Právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový stav xxxxxxxxx aplikoval.
V xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §80 xxxx. c) x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 824/1997, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx R 9/2001), xxxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 30 Xxx 2027/2008, nebo xxxxxxxx xx dne 27.9.2010, sp. xx. 30 Cdo 1250/2009; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx). Xx to xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx obecního xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx práva u xxxxx xxxxx legitimován, xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx se xxxx znovu domáhat xxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obecního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx legitimaci k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx a naléhavý xxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu o xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vlastního xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx poškodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.). A xx x x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx jako xxxxxxx x koupi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x porovnání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
X rozsudku xx dne 8. xxxxx 2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, Nejvyšší xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kladených na xxxxxx věcí xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx postavení xxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx (xxxx. např. §2 xxxx. 2 či §38 xxxx. 1). X xxxxxxx dispozic x xxxxxxxxx majetkem xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §39, jež xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obce (§39 odst. 1 x 3), xxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx x místě x xxxx xxxxxxx (xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx státem) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 xxxx. 2).
Xx formu ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx sjednána x xxxxxxxxx xxxxxxx 2,000.000,- Xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx (15,000.000,- Kč). X xxxx prodeje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xx xxxx xxxxxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxx být xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx cenové xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx 1992, xx xxxxxxxx k xxxx realizovaného prodeje xxxxxxxxxxx (xxx 2006). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx závad xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx, nehledě x xxxx, že v xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx cena x xxxxx a xxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxx xxxxxxxx, svým obsahem xxxxxxxx xxxxxx (§39 xxxx. 2 xxxxxx x obcích) a xx proto xxxxx §39 obč. zák. xxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §40x xxx. xxx. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x něm xxxx důvod neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx-xx shledána neplatnost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx posouzení věci (x xxxxxxxx xxxxxx) xxx rozhodnující, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx mravům. Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnosti xxxx), xxxxx na xxxxx důvodu xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx (s přihlédnutím x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) správnost rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolací xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx vad řízení, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřední (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 2, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx bylo rozhodnuto xxxxx §243b xxxx. 5 xxxx první, §224 odst. 1 x 142 xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx úspěšného žalobce xxxxx odměna advokáta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20.000,- Xx (§5 xxxx. b) xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx x 50% na částku 10.000,- Xx (§18 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů advokáta 300,- Xx (§13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx) x xxxxxx 2.060,- Xx odpovídající 20% xxxx x xxxxxxx hodnoty z xxxxxx x z xxxxxx (§137 xxxx. 3 o. s. x.), xxxxxx 12.360,- Xx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. listopadu 2010
JUDr. Xxx Xxxxx, Xx.X., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx