Právní věta
Byl-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na "xxxxxxxx xxx" vydaný xxxxxxxxxx osobou, která xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx nález není xxxxxxxxxx exekučním titulem xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx by xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozhodce xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx neplatné rozhodčí xxxxxxx (§39 obč. xxx.) xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx již exekuce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxx (dodatečně) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.6.2011 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož soudu xx xxx 12.4.2010 xxxxx "vykonatelného" rozhodčího xxxxxx ze dne 29.7.2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 21 412,81 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx ve xxxx 0,1 % xxxxx x xxxxxx 21&xxxx;412,81 Xx xxx xxx 1.7.2008 xx xxxxxxxxx, xxx úrok x xxxxxxxx ve výši 127,84 Xx, xxxxxxx xxxxxx xx výši 376 Kč, xxx xxxxxxx předcházejícího xxxxxx xx xxxx 1047,20 Xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx budou x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ní x xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (rozhodců), xxxxx xxxxx odkaz xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, že "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přímé určení xxxxxxxx (rozhodců) xx xxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.5.2009, sp. zn. 12 Cmo 496/2008); xxxxxxxx rozhodčí nález xxx byl vydán xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xxxx dovodil, xx "x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx předmětný xxxxxxxx xxxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §274 xxxx. x) x. s. x.", x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1012/2000 (xxx x xxxxxxxx xx xxx 3.10.2001, xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxx xxxxx) však zvažoval, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx mohl x "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx" mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce. X xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 písm. x) Xxxxxxxx Xxxx 93/13/EHS xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxxx x z §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx je neplatná. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxx x výklad §55 xxxx. 1, xxxx xxxxx, obč. xxx., xxxxx xxxxxxx xx nepřípustné, aby xx spotřebitel xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vzdával xxxxx xxxx, x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Uzavřel, xx xx-xx rozhodčí xxxxxxx neplatná, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx sporu mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. zastavil.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2011 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxx x xxxx xxxx splněny, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx důvodů. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx nedílnou součástí xxxxxxx o spotřebitelském xxxxx (ze xxx 25.5.2005 - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxx spory, xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx x souvislosti x xx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x. x., (dále xxx xxxxxxx XXXX) xx xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxxxx 60, podle xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení SPRŘ, xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, sazebníkem xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx výkon rozhodnutí, xxxx. xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, že jednacím xxxxxx xx xxxxx XXXX, xxxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků nebo xxxxxxxx-xx xx na xxx strany sporu, x pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, rozhoduje xxxx xxx ústního jednání xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.8.2011, xx. xx. 32 Xxx 2123/2011, x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx smlouva přímé xxxxxx rozhodce xx xxx, xxxx. konkrétní xxxxxx xxxx určení, x xxxxxxxx-xx xx "xxxxxxxx řád" vydaný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stálým rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xx xxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. zák. pro xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci jde, xx xxxxxxxx doložka xxxxx xxxxxxxx, ale xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 1.11.2011, xx. xx. II. XX 2164/10, podle jehož xxxxxx "xx, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx ve spotřebitelských xxxxxxxxx platně xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx transparentní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx osoby xxxxxxxx. Xxx-xx x ujednání x xxxxx spotřebitelské xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízením, které xx bylo namístě x případě, kdy xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezavázal (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, absence xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx pouze podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byl spotřebitel xxxxxx svého práva xxxxx žalobu k xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx smyslu xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx." Za xxxxxxxxxxx považoval krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinná xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxx-xx xxx, xxxxx x této xxxx xxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx rozhodčí xxxxxxx absolutně xxxxxxxx, xxxxx xxxx úspěšně xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxx, xxxxx xx tu xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 20 Xxx 2227/2011, xxxxx "se týkalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky" x x xxxx xxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Sb. x xxxxxx x xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx není namístě, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx potvrzujícímu výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx oprávněná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x §237 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 o. x. ř. a xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x §241 a xxxx. 2 xxxx. a) x b) o. x. ř. Xxxxxxx xxxxxx význam napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x řešení xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx řešeny, x xx 1) "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx x posuzování xxxxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodčího nálezu", x 2) "xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx stupně x xxxxxxx na xxxxxxxxxx o. s. x.". Xx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx do xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx však exekuční xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Namítá, xx x xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodčí xxxxxxx uzavřena xxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx č. 216/1994 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxx nevyužila, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx, xx xx xx nejpozději při xxxx xxxxxx úkonu xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodčím xxxxxxx xxxxxx pouze v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx odvolacího soudu xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx. zn. 20 Xxx 2227/2011, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx si je xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxx výkladu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx 93/19 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx "xx světle xxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx) "xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx rozhodčí doložky" xxx, xxx xx xxxx v nalézacím xxxxxx, xxxx. v xxxxxx x žalobě xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nález x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalobou xxxxx §31 písm. x) xx x) zákona x. 216/1994 Xx., xxxxxxx v případě xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx rozhodčí doložka xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx nedává xxx xx xx xxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx zcela popřel xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, rozhodl x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx "základní xxxxx" oprávněné. Xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx "xxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx x. 20, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x pravomoci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nález xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx závazkového xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxx doložka (smlouva) xx absolutně xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx., protože xxxxxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxx xx hoc, xxxx. xxxxxxxxx způsob xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxx právnickou xxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2008, xx. xx. 20 Xxx 2857/2006, x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, uveřejněném xxx číslem 83/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, byla-li rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx rozhodce x xxxxxx rozhodčího nálezu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx č. 20 Cdo xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx podle §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx x souladu x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012 (xxx čl. XX Xxxxxxxxxxx ustanovení, xxx 12. xxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Xx. a xxxxxx XX, xxx 7. části první xxxxxx x. 404/2012 Xx.), x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx zaměstnancem s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 odst. 1 x. s. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx, b) xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, xx byl xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x) xxxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx ve věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní význam. Xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx sice xxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxx XX xx dne 28.2.2012, xx. zn. X1. ÚS 29/11, xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx v nálezu xxxxx soudu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. XX. XX 1572/11, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xx 31.12.2012 x nadále použitelné.
Podle §237 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx po právní xxxxxxx zásadní xxxxxx (xxxxxxxx 1 xxxx. x/) xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241x xxxx. 2 xxxx. a) x §241 a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx.
Xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx potvrzeno xxxx změněno xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto xx věci zastavení xxxxxx rozhodnutí, nejde-li x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 a 3 xxxxx obdobně (xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx podle §238x odst. 1 xxxx. c), xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. x ve xxxxxxx x §130 odst. 1 zákona x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) a x změně dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2009 (xxxx xxx "xxxxxxxx xxx"), xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx právní xxxxxxx zásadní význam xx smyslu §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx dospěl při xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2008, xx. zn. 20 Xxx 2857/2006, x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, xx. zn. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (x řadě xxxxxxx), x xx xxxx xxxxxx otázka xx xxx posouzena jinak. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx hmotného x xxxxxxxxxx), jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx jiný xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §269 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x bez xxxxxx.
Xxxxx §52 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, použijí xx xxx exekuční řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
X posuzované xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2009, xxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. B., podle xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Sokolově xx dne 12.4.2010, xxxxxxxxxxx dne 7.10.2010. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx "xxxxxxxx x xxx xxxxxx žalované strany xxxxxxxx svoji pravomoc x z rozhodčí xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx" a xx "xxx jmenován x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Správcem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx x v xxxxxxxx xxxx posuzovat - x ohledem na xx, xx účastníci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 25.5.2005, x xx xxxxxxxx nález xxx xxxxx xxx 29.7.2009 - xxxxx xxxxxxxx předpisů x xx době xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx řízení x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 245/2006 Xx., x. 296/2007 Xx., č. 7/2009 Sb. a x. 466/2011 Xx., xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012 (xxxx jen "xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx").
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx 45/2010 x 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2011, xx. xx. 32 Xxx 2123/2011, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx smlouva přímé xxxxxx rozhodce ad xxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx určení, x odkazuje-li xx "xxxxxxxx xxx" xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx zákona, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §39 xxx. zák. xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxx zjistil, xx x xxxxxxxxxx podmínkách Xxxxxxx x spotřebitelském xxxxx x xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx a úvěrové xxxxx xxxxxxxxxxx E., x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x spotřebitelském xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.5.2005, xx xxxx xxxx xxxxx, xx společnost x xxxxxx xx dohodli xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx x souvislosti x ní, xxxxx xxxxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx rozhodcem xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxxxx §39 xxx. xxx.), xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxx neřešená právní xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nález xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neplatné xxxxx §39 obč. xxx. - měl x xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxx vyřešení se xxx odvíjí xxxxxxxxx (xxxxx), xxx vydaný xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2009 je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. h) x. s. ř. xxxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxxxx soud.
Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx nařízení exekuce xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydán xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx pravomoc, xxx xx xxxxxxxxxxx xx stránce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x zda vymáhané xxxxx xxxx prekludováno. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu; xxxxxxx xxxxxxxxxx (jiného xxxxxx), jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xx xxxxxxx x něj xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.1999, sp. xx. 21 Cdo 2020/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2000 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2002, xx. zn. 20 Cdo 554/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 62/2004 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. zn. 20 Xxx 1570/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxx 21.7.2008, xx. xx. 20 Xxx 2273/2008, x xx xxx 5.8.2008, xx. xx. 20 Cdo 4548/2007).
Xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěr, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Drápal, Xxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx, Linde Xxxxx, x. x., Xxxxx - Právnické x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2004, xxx. 350, 351), že xxxxxxxx výkon rozhodnutí (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxx návrhu (§269 odst. 1 x. s. x.) xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolnost, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxx x nařízení xxxxxx nezhojí vady, xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x době xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx také tehdy, xxxxxx-xx soud (dodatečně) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (např. xxxxxx-xx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx). Xxxxxxxx soud již xxxx xxxxxxxxx, že xx-xx exekučním xxxxxxx xxxxxxxx nález, lze xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Sb., xx znění xxxxxxx xx 31.3.2012) xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx uvedených v §268 x. x. x. Xxxxxx xxx xxxx konstatoval, xx xxxx-xx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx též uzavřel, xx xxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012) x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx exekuce xxxx xx xxxxx (xxxx. odůvodnění usnesení xx xxx 31.8.2010, xx. zn. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 83/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. xx. 20 Xxx 2857/2008, usnesení xx xxx 22.9.2005, xx. zn. 20 Xxx 168/2005, xxxxxxxx xx xxx 27.7.2011, xx. zn. 20 Xxx 2209/2011, a xxxx xxxxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx "xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x případě, xx xx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx byla, byt xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx pravomoc xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx xxxx; obrana žalovaného xx spočívala x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx".
X xxxxxxxxxxxx, xxx povinný x řízení o xxxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx rozhodčí xxxxx xxxxxx být považován xx "xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx", protože xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobou, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ústavní soud (x odkazem na xxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx ze xxx 27.9.2012, xx. xx. III. ÚS 1624/12, publikovaném x xxxxxxx XXXX x xxxxx právní větou: "Xxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) pravomoci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx řízení.
Nevypořádá-li xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Přitom platí, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxx xx uskutečnil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.4.2012, xx. zn. XX. XX 2735/11, xxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxx) xxxxxxxxx x systému XXXX x právní xxxxx: "Právo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx" xx klasického soudního xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx existují xxxxx xxxxx omezené xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Není-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx výsledek xxxxxx xxxxxxxxxxx."
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxx (další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx verifikující xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx transparentnost xxxxxx xxxxxxxx - viz xxxxxx xx. xx. XX. XX 2164/10, xx. zn. I. XX 871/11, xx. xx. I. OS 199/11).
Xxxxxx xxxxx správné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx. zn. XX. XX 2735/11 x xx. zn. XXX. XX 1624/12), xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx nález xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak tento xxxxxxxx nález xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§39 xxx. xxx.) xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx exekuce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx soud (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x každém xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zastavit, když xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx byla zkoumána x x exekučním xxxxxx (přičemž xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xx. xx. 20 Cdo 2227/2011 - xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxx xxx xxxxx xxx vyplývá, xx xxxxx-xx rozhodce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, že xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxx právnickou xxxxxx, která není xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxx považovat xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxx vztahu x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. xx. 20 Xxx 2857/2006, x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, xx. zn. 20 Xxx 3284/2008, uveřejněném xxx číslem 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx /x xxxx dalších/), x xx, xx "xxxx xxxxxxx xx nastala x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxx xxxx se xxx - jako xxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx je xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§14 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 6/2002 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) - xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xxx x řízení xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxxx xxxxx určení rozhodce xx xxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a jen xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxx" vydaný xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx, x xxx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx rozhodce, jenž x tomu xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení pravomoc, xxxxxxx xxx právě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx niž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx. a xx xxxxxx řád xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. b) xx x) xxxxxx x. 216/1994 Xx., xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxx dovodila, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) pravomoci xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. rozhodce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, byla zkoumána x v xxxxxxxxx xxxxxx, a to x x xxxxxx x návrhu xxxxxxxxx xx zastavení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. h) o. x. x.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 20 Xxx 2227/2011 xx nepřiléhavý. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx zastavení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodčího nálezu x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (který xxxxxxx, xx námitku nedostatku xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xx neexistenci, neplatnosti xxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx z xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx úkonu x xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) xxx x řízení x zastavení exekuce xxxx xxxxxxx, i x souzené xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx dovolatelky, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "neotvírá" xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky" tak, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxx totiž závěry, x nimž x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx výhradně na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxx x Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxx.
Xx všech xxxxxx xxxxx uvedených xxx tedy uzavřít, xx xxxxxxxx xxxx x daném případě xxxxxxxxxxx "meze svých xxxxxxxxx" x xx xxxxx práva oprávněné xxxxxxxxx, xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xx dán, xxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxx xxxx způsobilým xxxxxxxxx titulem ve xxxxxx §40 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx orgán, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, zároveň xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxx vykonatelnosti; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jiného xxxxxxxxxx xxxxxx), jehož výkon xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2003, xx. zn. 20 Xxx 1833/2002, či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 20.7.2006, sp. xx. 20 Xxx 1257/2006). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x existující již x době xxxx xxxxxx, neobstojí ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx "popřel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx x věci xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx dovolání oprávněné xxxxx §243x xxxx. 2, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxxx.