Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx, x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xx xxxxxx §30 odst. 3 xx. ř. se xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soudce x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x prováděl xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xx xxxxxxxxxx s ním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost xxxxx okolností xxxxxxx xxxxx xxx vyloučení xxxxxx podle §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. zn. 23 X 61/2004, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx na zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1, 3 xx. ř. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 X 61/2004, byl obviněný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák., xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxx nezjištěné xxxx xx podzim roku 1999 x X. x. L. jako xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx inspektor Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v X. x. X., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxx kriminální xxxxxxx, xxxxxx hodnověrné xxxxxxxxx od poškozeného X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x pokračování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X., přestože xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx znovu žádal x xxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx skutečnostech xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nadále x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. d) x §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České republiky, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, nečinný, xxxxxxxx xx skutečnost, zda xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx poznatku xxxxxxx, x xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx nesdělil xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení, x tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx X. C. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx násilného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx pokračoval xx do 5. xxxxxxxxx 1999, xxx xxxx poškozeným podáno xx věci trestní xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 tr. xxx. k trestu xxxxxx svobody xx xxxx měsíců, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx usnesením xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 To 425/2011, xxxxxxxx podané xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx směřovalo xxxxx x pořadí druhému xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. X. xxxxxxxxxxx x x x tomto xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. X., xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx věci vyloučen. Xxxxx soudce byl xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (sp. xx. 23 T 61/2004). Xxxxxxxxxx v ní xxxx xxxxxxxx senátu x nařízení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxx, xxxx výslech xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx xxx. V xxxxxxxx toho si xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x x xxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodoval xxxx xxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxx zprošťující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.3.2011, xx. zn. 6 Xx 285/2010, x aniž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x vlastním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jak to xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx původně ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx spravedlivého procesu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx č. 36/1998, 57/1984, 53/1992 x 20/1997 Xx. xxxx. xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2009, xx. xx. I. XX 1922/09, xxxx.). Xxxxxx Xxx. T. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to již xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx i x xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx dovoláním napadené xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxx. X. P., xx xxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodoval x xxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx stupni, tak x xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jako xxxx senátu x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, že xxx, xxxx byl uznán xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxx. Zejména xxxxxxxxx naplněn znak, xx nesplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. d), §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 283/1991 Xx."). Xxxxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Xxxxxxxxx X. X. xxx však x inkriminovanou dobu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x při této xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx policie, xxx xxxxxxx se xx xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxx trestní xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále namítl, xx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx R. X. xxxxx X. X. x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, měla xxx xxxxxxxxx. Soud však xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx setrval xx tom, xx x svém xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předal xxxxxxxxxxx oddělení Xxxxxxx Xxxxx republiky, a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x X. X. Obviněný xxxxxxxxxxx xxx xx závěrem, xx xxx při xxxx, xxxx mu xx kladen xx xxxx, xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxxx §158 odst. 1 xx. xxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx a žádný xx xxxxx xx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx, jak je xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) tr. xxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout.
Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx a na xxxxx, xxx xxx xxxxxx učinit. Když Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, že nejsou xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 tr. x., xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx dovolání xxxxxx, x xxxxxxx x x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx napadené xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., který xxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx okolnost xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx jím xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx dikce xx patrné, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x naplněním dvou xxxxxxxx, které musejí xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x nich, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx učinil xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx byl ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §30 xx. ř., xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx I xxxxxxxxx xxxxx §31 xx. ř. Xxx x xxxxx, který xx z xxxxxx xxxxxxxx a který xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx již xxxx dovolatelem před xxxxxxxxxxx orgánu druhého xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx vymezených zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 334). Xxxx prvního xxxxxx xx sní vypořádal xx xxxxxx 21 xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 X 61/2004, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx obhajoby, xx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx spojené s xxxxxxxxxxx §30 odst. 1 tr. ř. Xxxxxxxx ovšem xxxxx, xx x xxxx xxxx pochybení je xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx činnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jelikož obviněný xxxxxxxx způsobem argumentoval xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxx uznán vinným xxxxxxxx činem xxxxx §158 xxxx. 1 xx. zák., xxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx se s xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx 5 dovoláním xxxxxxxxxx usnesení ze xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudce Xxx. X. P. xx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx neúčastnil xxxxxxx x xxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x., nejsou xxxx xxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx obviněný naplnil xxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, x proto Nejvyšší xxxx dále xxxxxxx, xxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx soudce Xxx. X. P. jsou xxxxxxx.
Xxx přehlednost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Okresního xxxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 23 X 61/2004 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx dne 31.3.2004 x xxxxxxxxxxx předsedovi xxxxxx tohoto okresního xxxxx Xxx. X. X., xxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxx líčení ve xxxxx 25.6.2004, 10.9.2004, 3.11.2004, 22.12.2004, 25.2.2005, 29.4.2005, 23.8.2005, 2.11.2005, 17.2.2006, 14.6.2006, 11.10.2006, 6.12.2006, 25.4.2007, 5.9.2007, 5.12.2007, 7.5.2008 x 5.11.2008. X průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx dne 1.10.2008 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stanovené xx xxx 5.11.2008 xx 13.00 xxxxx odročeno xx neurčito xxx xxxxx xxxxxx (xxx x. 1. 227). Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem dne 11.2.2009 xxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 odst. 1, 2 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §2x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x. 37/1992 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx Xxx. X. X. (x. 1. 229). X reakci xx xx xxxxxxxx xx žádost xxxxx xxxxxxxx ze dne 12.3.2009 xxxxxx, že x ohledem xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx provedení hlavního xxxxxx x xxxxxxxxxx x pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §219 xxxx. 3, xxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx, xx. x. (x. 1. 232). Xxxxxx xxxxxx bylo xxxx xx xxxxxxxxxxxxx soudce Xxx. X. F. xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx 4.5.2009 (x. 1. 248). Soud xxxxxxx xxxxxx znovu provedl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 1 xx. x. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx prováděl Xxx. X. X. jako xxxxxxxx senátu, přečteny xxxxxxxx X. B. x x. 1. 109 xx 111 xxxxx, P. X. x x. 1. 127 xx 129 xxxxx, K. X. x x.1.194 až 195 xxxxx, X. X. x x. 1. 212 až 213 xxxxx, X. X. z x. 1. 213 xx 214 xxxxx a X. X. z x. 1. 214 xxxxx x podle §211 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxx xxxxxx X. X. x x. 1. 115 xx 116 (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na x. 1. 288).
Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.) xxxxxxxxxx xxx 10.11.2009 xxx xx. zn. 23 X 61/2004 (x. 1. 307 xx 316 xxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obžaloby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx skutek xxxx trestným xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx zamezit xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx X. X. (xxx. 18 xx 19 xxxxxxxxx rozsudku). X xxxx spatřoval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxx dlouhý xxxxxx xxxx xx spáchání xxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně, rozhodující xx xxxxxxx předseda xxxxxx JUDr. X. X., xxxxxx zpravodaj Xxx. T. X. x xxxxxx XXXx. X. X., podle §258 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. usnesením xx xxx 14.3.2011, sp. xx. 6 Xx 285/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx §259 odst. 1 xx. x. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (č. 1. 327 až 329). Xxxxxxx tohoto postupu xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Dále xx odvolací soud xxxxxxxxxxx xx závěrem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx novém, v xxxxxx xxxxxx rozsudku xx dne 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, rozhodl, xxx xx shora xxxxxxx, x xxxxxxxxxx uznal xxxxxx trestným činem xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) I xx. xxx. Tento rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx XXXx. E. S. x XXXx. V. X. xxxxxxxxx (proti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, podle §256 xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x podjatost xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx tak, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx soudce Xxx. X. X., xx xxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x okolnosti xxxxxxx v §30 xxxx. 3 xx. x., podle něhož xx x xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxx §30 xx. x. xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xxxxxx jako x §30 xxxx. 1, 2 tr. x.) je xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a zamezit xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Účastí xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx míněno jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §47 xx. x., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx trestu xxxxxxxxxx majetku xxxxx §347 xx. ř., xxxx. (xxxx. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx 2008, s. 227 - 232).
X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vede xxxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx", xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx jakákoliv xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxx "xx rozhodování" je xxxxxx, xx se xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx či xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 odst. 3 xx. x. xx xxxx nepovažuje, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nižšího stupně xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx líčení xxxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé či xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx x předmětné xxxxxxx věci soudce Xxx. T. X. x xxxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x., neboť xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neměla xxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxx xx zákon x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx.
Xxxxxxxx k tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x téže xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x téže věci x xxxxxx soudce xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vyloučení podle §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx k vyloučení xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx lze xxx pochybnosti, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x osobám, jichž xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx uvedené x §30 odst. 1 xx. ř. xxxx x xxxx, která xx xxxx svěřena x xxxxxxxxxx, xxx xxxx poměr k xxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Okolnosti, xx xxxxxxx základě takový xxxxx x xxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxx x xxx je xxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx x xxxx škále okolností, xxx xxx xx xxxxxx stane xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx neobjektivním (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2002, sp. xx. 4 Xxx 157/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.9.2011, xx. zn. 4 Xx 196/2001, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2011, xx. xx. 6 Xxx 328/2011). Takovou xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx osobní podíl xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stadiích xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2012, xx. xx. 8 Xxx 1454/2011). Xxxxxxxxx xxxxxx může nastat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x proto, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx.
Xxx takový závěr xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. ř., xxxx xx x trestním xxxxxx provedení Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 81 Ústavy, xx soudní moc xxxxxxxxxx nezávislé xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx jiné nestranností xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx na xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx na spravedlivém xxxxxxxxxxx. Xxx její xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx subjektivně xxxxxx být podjatý xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx nahlíženo, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2005, xx. xx. XXX. XX 441/04, xxxxxxxxx xxx x. 6 xx sv. 36 Xx. xxx. x xxx. Xxxxxxxxx xxxxx).
Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxx soudce, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxx konaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx si názor xx uvedenou věc xxxxxx xxx v xxxxxx konaném x xxxxxx xxxxxx.
X uvedených xxxxxxxxxx skutečností je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx Xxx. T. X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx objektivním, xxxxx jmenovaný rozhodoval xx znalostí této xxxx plynoucí ze xxxxxxxxxx x poznatků xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení u xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx věc xxx před xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx vede x xxxxxx, xx xxx "x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx", a xxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx důvod jeho xxxxxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx soudce Xxx. X. X. xxxx tuto xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 1. 334) x posléze x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 3 xx. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §31 odst. 1 xx. x., xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 tr. x. Xxx xxx xxxxx xxx zajištěna objektivita x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnost (xxx §31 odst. 2, 3 tr. ř.).
Rovněž xx třeba poukázat xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxx postoje Xxx. X. X. se xxxxxxxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.3.2011, x.x. 6 Xx 285/2010-327, oponoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxx), zeslábl xxxxx společnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxxxx z xxxxxx, xxx který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x opaku (xxx xxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xx ,,...x dané xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.3.2004, bezprostředně xxxx xxxxx x xxxxxxxx hlavního líčení x ta xx xxxxxx v xxxxxx 2004 - 2009, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx pro xxxxxxx obviněného či xxxxxx vůbec, nebo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xx, xx v roce 2009 xxxxx ke xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x obžalovaný xxxxxxxxxxx x přečtením xxxxxxxxxxx obsahu protokolů x dosavadních xxxxxxxx xxxxxx ...". Je xxxxx xxxxxx, že xxxxxx Xxx. T. X. v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx velmi xxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxx průtazích, xxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxx pěti xxx, co xxx x této xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zapříčinil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx nerozhodl, xxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jehož se xxxx xxxxxxx soudcem). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. X. x xxxx xxxx jednal xxx jakékoliv sebereflexe, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxxx stadiích xxxxxx xxxxxx, shledal, xx Mgr. X. X. byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x projednávané věci xxxxxxxxxx M. X.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx x xxxxx §265k xxxx. 2 tr. x. xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, x xxxxx §265x odst. 1, 3 xx. x. Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx proto x dalším xxxxxx xxxx, xxx ve xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx soud, xxxx by chtěl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx významné x jimž xxxxx xxxxxx věnována náležitá xxxxxxxxx.