Právní věta
Za xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 tr. x. se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxx nižšího xxxxxx xxxx xxxxxxx zakončeného xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx (např. x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x soudu nižšího xxxxxx ve smyslu §30 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nařídil hlavní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vyloučení xxxxxx podle §30 xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §265k odst. 1, 2 xx. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, který xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. zn. 23 T 61/2004, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1, 3 xx. ř. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x jiném složení xxxxxx.
X odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.7.2011, sp. xx. 23 X 61/2004, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx podzim xxxx 1999 v X. x. X. xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky v X. x. X., xxxxxxxx funkcí xxxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x pomoc a xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřední xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) x §7 xxxx. 1 zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, neověřil xx skutečnost, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx šetření, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx a věcně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx umožnil, aby xxxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx M. X. xxxxxx pokračoval xx xx 5. xxxxxxxxx 1999, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx obviněný xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podle §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx jednoho roku. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx škody.
Krajský xxxx x Ústí nad Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 To 425/2011, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxxx x xxx, že x xxxx xx xxx namítal x xxxxxxxx podaného odvolání, xxx xxxxxxxxx proti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxx x x v tomto xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. X., xx byl x xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx. Xxxxx soudce byl xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 23 X 61/2004). Xxxxxxxxxx x xx xxxx předseda senátu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokazování, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxx si xx věc xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx ovlivněn xxx xxxxxxxxxxx x v xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx senátu odvolacího xxxxx, který zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, xx. zn. 6 To 285/2010, x xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx vrátil xxxxxx xxxxx s vlastním xxxxxxxxxx důkazů. Xxx xxxxxxx soud prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx se základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx č. 36/1998, 57/1984, 53/1992 x 20/1997 Sb. xxxx. xx., nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2009, xx. xx. X. XX 1922/09, apod.). Soudce Xxx. X. P. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxx, x xx xxx xxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xxx xxxxxxx, že v xxxx fázích odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. T. X., xx xxx ve xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodoval x téže xxxxxxx xxxx jak x xxxxxx stupni, xxx x xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx senátu x xxxx xxxx předseda xxxxxxxxxx senátu.
Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř. je xxxxx obviněného xxx xxx, že xxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, neobsahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák. Zejména xxxxxxxxx xxxxxxx znak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x §2 odst. 1 xxxx. x), §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 283/1991 Xx."). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx službu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 cit. xxxxxx. Poškozený M. X. xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nemoci xxxx x při této xxxxxxxx mimo xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx se na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx oznámení. Xxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx R. C. xxxxx X. X. x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, měla xxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx jen xx xxxxxxxx poškozeného X. X., x xx době xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxx, jenž xx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx opatřit sobě xxxx jinému neoprávněný xxxxxxxx" podle xxxxxx §158 xxxx. 1 xx. xxx. X xxxx bylo povinností xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xx soudů xx xxx ani ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx též rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx shledal, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxx podáno osobou xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx, kde lze xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxx §265i odst. 1 xx. x., xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rozsahu x x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxx předcházející.
Nejdříve xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., který lze xxxxxxxx, jestliže ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tento xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx podává xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxx x nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx namítnuta. X xxxxxxx xxxxx xx patrné, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxx x naplněním xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx současně. Xxxxx x xxxx, xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx tehdy, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx učinil soudce (xxxxxxxxxx, xxxx senátu xxxx předseda xxxxxx), xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedených x §30 xx. ř., xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx I xxxxxxxxx xxxxx §31 xx. ř. Xxx x xxxxx, xxxxx xx z řízení xxxxxxxx x xxxxx xx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhou z xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdo podává xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx namítnuta.
Ve vztahu x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx potřeba x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti uplatnil xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vrácena x novému xxxxxxxxxx (x. 1. 334). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 21 xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 26.7.2011, xx. zn. 23 X 61/2004, kde xxxxx, xx xxxxxxxx x námitkou obhajoby, xx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení vystupoval xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §30 odst. 1 tr. ř. Xxxxxxxx ovšem uvedl, xx x přes xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxx přísluší xx orgánům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentoval xxxx xxxxxxxx x xxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx x pořadí xxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně, xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx podle §158 odst. 1 xx. zák., xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí vypořádat. Xxxxxx xxx na xxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, kde xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. P. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx §30 odst. 3 xx. x., nejsou xxxx ani důvody xxx xxxx vyloučení x rozhodování x xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. jsou xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx vedeného xxx xx. zn. 23 X 61/2004 xxxxx xxxxxxxxxxx fakta: Xxxx xxxxxxx věc xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po podání xxxxxxxx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto okresního xxxxx Xxx. X. X., xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx líčení xx xxxxx 25.6.2004, 10.9.2004, 3.11.2004, 22.12.2004, 25.2.2005, 29.4.2005, 23.8.2005, 2.11.2005, 17.2.2006, 14.6.2006, 11.10.2006, 6.12.2006, 25.4.2007, 5.9.2007, 5.12.2007, 7.5.2008 x 5.11.2008. V průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Posledním xxxx xxxxxx xxxx dne 1.10.2008 vydání xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2008 ve 13.00 hodin xxxxxxxx xx neurčito xxx xxxxx xxxxxx (xxx x. 1. 227). Xxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx 11.2.2009 xxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §2x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x. 37/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Mgr. R. X. (x. 1. 229). V reakci xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009 sdělil, xx x xxxxxxx xx xxxxx x obsazení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a nesouhlasí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §219 xxxx. 3, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. x. (x. 1. 232). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx soudce Xxx. R. X. xxxxxxxxx xx začátku x první xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx 4.5.2009 (x. 1. 248). Soud prvního xxxxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 1 xx. x. xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx prováděl Xxx. X. X. jako xxxxxxxx senátu, přečteny xxxxxxxx X. X. x č. 1. 109 až 111 xxxxx, X. X. x č. 1. 127 xx 129 xxxxx, K. X. x č.1.194 až 195 spisu, X. X. x č. 1. 212 xx 213 spisu, X. X. x č. 1. 213 xx 214 xxxxx x X. X. x x. 1. 214 xxxxx x xxxxx §211 odst. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxx V. V. x č. 1. 115 xx 116 (xxx protokol o xxxxxxx líčení xx x. 1. 288).
Toto xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx skončilo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx senátu Xxx. X. F.) xxxxxxxxxx xxx 10.11.2009 xxx xx. xx. 23 X 61/2004 (x. 1. 307 xx 316 spisu), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xx, xx žalovaný skutek xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx nezískal x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. (xxx. 18 xx 19 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx x možném xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně, rozhodující xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx JUDr. E. X., xxxxxx zpravodaj Xxx. X. P. x xxxxxx JUDr. X. X., xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, sp. xx. 6 Xx 285/2010, tento xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx §259 odst. 1 xx. ř. vrátil xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 327 xx 329). Xxxxxxx xxxxxx postupu xxxx xxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxx. Xxxx xx odvolací soud xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činu x xxxxxxx délky xxxx, xx xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxxx" rozebral xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx vědomí úvahy xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) xx. zák. Xxxx prvního xxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 T 61/2004-342, xxxxxxx, xxx xx shora popsáno, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxx pravomoci veřejného xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) X tr. xxx. Tento rozsudek xxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx bylo Krajským xxxxxx x Xxxx xxx Labem v xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxx. T. X. a xxxxxx XXXx. E. S. x XXXx. V. X. xxxxxxxxx (proti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, podle §256 xx. ř. zamítnuto.
Pokud xxx x podjatost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxx. 3 xx. x., podle něhož xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2 xxxxxxxxxx §30 xx. x. vyloučen xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zúčastnil xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x dikce xxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx (stejně xxxx x §30 xxxx. 1, 2 tr. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, na kterém xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a zamezit xxxxxxxx vzniku pochybnosti x nestrannosti soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jen xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování, např. x vazbě xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného xxxxx §47 tr. x., x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže lze xxxxxxxx xxxxxxx trestu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §347 xx. x., xxxx. (xxxx. Šámal, X. a xxx. Xxxxxxx řád. Komentář. X. díl. 6. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx 2008, x. 227 - 232).
Z xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx "xx rozhodování x xxxxx nižšího xxxxxx", což xxxxxxx, xx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx účast xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx x formulace "xx xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxx vyloučeného x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §30 xxxx. 3 xx. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé či xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného). Xx účast xx xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx stupně ve xxxxxx §30 xxxx. 3 tr. ř. xx tedy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soudce u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazování, xxxxxxxx hlavní líčení xxxxxxxx, aniž xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxx. T. X. x postavení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důvod jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 3 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx "rozhodování", jak xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx předseda xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poté x téže xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu vyššího xxxxxx, xx xxxxx x této skutečnosti xxxxxxxxx důvod xxx xxxx vyloučení xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx lze xxx pochybnosti, xx xxx poměr k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x osobám, jichž xx xxxx xxxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx řízení xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce x ohledem xx xxxxxxxx uvedené v §30 xxxx. 1 xx. x. xxxx x xxxx, která xx xxxx svěřena x projednání, xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx vzniká xxxxxxxxxx, xx v xx xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k věci xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x ani xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx x xxxx škále okolností, xxx xxx se xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2002, xx. xx. 4 Xxx 157/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2011, xx. zn. 4 Xx 196/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. xx. 6 Xxx 328/2011). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx může být xxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx (srov. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2012, xx. xx. 8 Xxx 1454/2011). Vyloučení xxxxxx xxxx nastat x xxxxxxxxx souvislostech x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx poznatky x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x němž xxxxxxxxx.
Xxx takový xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. ř., jímž xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx vyjádřené v xx. 81 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezávislé xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx jiné nestranností xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx je svěřeno xxxxxxxxxxx, a to xxx zájmu na xxxxxxxx, a xx xx zajišťován i xxxxx xx spravedlivém xxxxxxxxxxx. Xxx její xxxxxxxx xxxxxxx, že xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatý xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.1.2005, xx. zn. III. XX 441/04, xxxxxxxxx xxx č. 6 xx sv. 36 Xx. xxx. a xxx. Xxxxxxxxx soudu).
Je xxx xxxxx konstatovat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xx x xxxx xxxx seznámil x xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx je založeno xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx je předtím xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxx xxxx xxxxx k xxxx věci xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxx xx xxxxx xx uvedenou věc xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxx, xx postup xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestranným, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodoval xx znalostí xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx prvního stupně, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxx xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jeho vztah x xxxx vede x xxxxxx, že xxx "x projednávané xxxx xxxxx", a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř.
Je xxxxx xxxxxxxxx, že soudce Xxx. T. P. xxxx tuto xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x závěru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) odsuzujícího xxxxxxxx (č. 1. 334) x posléze x x odvolání xxxxxxxx xxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podle §30 odst. 3 xx. ř. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x., xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 3 xx. x. Xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivita x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxx, čímž xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x možnosti xxxxx proti takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §31 xxxx. 2, 3 xx. x.).
Xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxxx postoje Mgr. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, x.x. 6 Xx 285/2010-327, oponoval xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxx dlouhou xxxx, xx kterou xxxx vedeno trestní xxxxxx (více xxx xxxxx xxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx naplněnu xxxxxxxxxx xxxxxxx uvažovaného xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xx ,,...x xxxx trestní xxxx xxxxxxxx napadla xxx 31.3.2004, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx hlavního líčení x xx se xxxxxx v xxxxxx 2004 - 2009, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bud pro xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx, nebo xxxxxx být odročována xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xx, xx x xxxx 2009 xxxxx xx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ...". Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. X. v této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x také xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxx průtazích, xxxxx xxx, že xx xxxx téměř pěti xxx, co sám x xxxx věci xxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx (ač xx xxxx po tak xxxxxx době xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx později xxxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. X. x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx sebereflexe, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důraz na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx jak x xxxxxxxx, xxx x x předchozích stadiích xxxxxx řízení, xxxxxxx, xx Mgr. X. X. byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení vedeném x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. K.
Nejvyšší xxxx xxxxx rozhodl x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, jakož x xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, x xxxxx §265x xxxx. 1, 3 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx proto x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání znovu xxxxxxx x tím, xx xxx xxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučeného xxxxxx Mgr. X. X. Xxxxxxxx soud, xxxx by chtěl xxxxxxxxx způsob budoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xx mohly xxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx významné x xxxx dosud xxxxxx věnována xxxxxxxx xxxxxxxxx.