Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. se xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. x xxxxx, x zajištění xxxxxxx obviněného). Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x soudu nižšího xxxxxx xx xxxxxx §30 odst. 3 xx. x. xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soudce x xxxxx nižšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x prováděl xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxx §265k odst. 1, 2 tr. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx xxx 24.10.2011, xx. zn. 6 Xx 425/2011, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xxx xx. xx. 23 T 61/2004, xxxxx i další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1, 3 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 T 61/2004, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zák., xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustil xxx, xx x xxxxxx nezjištěné době xx xxxxxx xxxx 1999 v X. x. L. xxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, policejní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x X. x. X., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, získal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx žádal x xxxxx a xxxxxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nadále x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) x §7 xxxx. 1 zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České republiky, x tehdy platném xxxxx, nečinný, xxxxxxxx xx skutečnost, zda xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx R. X. xx xxxx trestném xxxxxxx násilného charakteru xxxxx poškozenému M. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xx do 5. xxxxxxxxx 1999, kdy xxxx poškozeným podáno xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx tento trestný xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 tr. xxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl podle §58 xxxx. 1 x §59 odst. 1 xx. zák. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu v xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx usnesením xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x), g) xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. spatřoval x tom, že x když xx xxx namítal x xxxxxxxx podaného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. T. X. akceptovány x x x xxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xx xxx x xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx jako soudce x téže xxxxxxx xxxx téhož obviněného x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xx. zn. 23 X 61/2004). Xxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxx senátu x nařízení xxxxxxxx xxxxxx, vedl xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxx toho si xx xxx xxxxxxx xxxxx již v xxxx xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i x xxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení, kde xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, xx. zn. 6 To 285/2010, x aniž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx vrátil tomuto xxxxx s vlastním xxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x postupu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxx jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx zprošťujícím xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého procesu x s ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx pod x. 36/1998, 57/1984, 53/1992 x 20/1997 Sb. xxxx. xx., nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2009, xx. xx. I. XX 1922/09, xxxx.). Xxxxxx Xxx. X. P. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný tak xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxx. X. X., xx xxx xx xxxxxx §30 odst. 3 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x téže xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xx druhém xxxxxx, xxxxxxx jako xxxx xxxxxx x xxxx xxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, neobsahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §158 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx vyplývající x §2 xxxx. 1 xxxx. x), §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (dále jen "xxxxx x. 283/1991 Xx."). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxx službu, mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Poškozený M. X. jej xxxx x xxxxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx žádal o xxxx nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xx na xxx xxxx kamarád xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx X. X. xxxxx X. X. x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoumat a xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Obviněný setrval xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx poškozeného xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x R. X. Xxxxxxxx nesouhlasil xxx xx závěrem, xx xxx xxx xxxx, xxxx mu xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx sobě xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxxx §158 odst. 1 xx. zák. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, ten xxx xxxxxxxx x žádný xx xxxxx se xxx xxx xx xxxx rozhodnutí dostatečně xxxxxxxxx. Podle něj xxxxxx, jak xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení, nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx.
Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx těch výroků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podáno, x rozsahu x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x řízení napadené xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tento xxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx. X uvedené xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx důvodu xxxxxxx x naplněním xxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxx dány xxxxxxxx. Xxxxx z nich, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dána tehdy, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx předseda xxxxxx), xxxxx byl xx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. ř., xxxx xxxx rozhodnuto x xxxx I xxxxxxxxx xxxxx §31 xx. ř. Jde x xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx dovoláním napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xx, že xxxxxxx okolnost nebyla xxxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx dovolatelem xxxx xxxxxxxxxxx orgánu druhého xxxxxx namítnuta.
Ve vztahu x xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx potřeba x xxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx, jemuž byla xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vrácena x novému xxxxxxxxxx (x. 1. 334). Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx vypořádal xx xxxxxx 21 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 X 61/2004, xxx xxxxx, že xxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx ovšem uvedl, xx i xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx oprávněn přezkoumávat xxxx rozhodnutí, neboť xxxx xxxxxxx přísluší xx orgánům rozhodujícím x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentoval xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxx §158 xxxx. 1 xx. zák., soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vypořádat. Xxxxxx tak na xxxxxx 5 dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. P. xx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx neúčastnil xxxxxxx z xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx předpokládaných §30 xxxx. 3 xx. x., xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodování o xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. b) xx. ř. x xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentů je xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx xxx xx. zn. 23 X 61/2004 xxxxx xxxxxxxxxxx fakta: Xxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx dne 31.3.2004 x xxxxxxxxxxx předsedovi xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx Mgr. X. X., xxxxx v xxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 25.6.2004, 10.9.2004, 3.11.2004, 22.12.2004, 25.2.2005, 29.4.2005, 23.8.2005, 2.11.2005, 17.2.2006, 14.6.2006, 11.10.2006, 6.12.2006, 25.4.2007, 5.9.2007, 5.12.2007, 7.5.2008 a 5.11.2008. V průběhu xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nařizoval x odročoval xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx 1.10.2008 vydání xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2008 xx 13.00 xxxxx odročeno xx neurčito xxx xxxxx xxxxxx (xxx x. 1. 227). Xxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xxx 11.2.2009 sepsala záznam xxxxx §44 xxxx. 1, 2 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx §2x jednacího xxxx (xxxx. x. 37/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. (č. 1. 229). V xxxxxx xx to xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 12.3.2009 xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx v obsazení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx přečtením xxxxxxxxx xxxxx §219 xxxx. 3, xxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx, xx. x. (č. 1. 232). Xxxxxx xxxxxx bylo xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. F. xxxxxxxxx xx začátku x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x konáno dne 4.5.2009 (x. 1. 248). Xxxx xxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §211 odst. 1 tr. ř. xxxx za souhlasu xxxxxxxxxx x státního xxxxxxxx x důkazů, xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx X. B. x x. 1. 109 až 111 xxxxx, P. X. x č. 1. 127 xx 129 xxxxx, X. X. x č.1.194 až 195 spisu, X. X. x x. 1. 212 až 213 spisu, X. X. x x. 1. 213 xx 214 xxxxx a X. X. x x. 1. 214 xxxxx a xxxxx §211 odst. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxx X. V. x č. 1. 115 xx 116 (xxx protokol x xxxxxxx xxxxxx xx x. 1. 288).
Xxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx skončilo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.) xxxxxxxxxx dne 10.11.2009 xxx xx. xx. 23 X 61/2004 (x. 1. 307 xx 316 xxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) tr. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestným xxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx nechtěl získat xxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní odpovědnosti X. X. (str. 18 xx 19 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxx xxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx společnosti na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx x možném xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. P. x xxxxxx XXXx. X. X., xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. usnesením xx xxx 14.3.2011, sp. xx. 6 Xx 285/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x podle §259 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxx soudu prvního xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 327 xx 329). Xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx být nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x nenaplněné xxxxxxxxxx xxxxxxx činu x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, aby "xxxxxx xxxxxxxxx" rozebral xxxxxx x hlediska jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xx vezme xx vědomí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, zda není xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §158 xxxx. 1 písm. x) xx. zák. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxx, v xxxxxx druhém xxxxxxxx xx dne 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, rozhodl, xxx xx xxxxx xxxxxxx, x obviněného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 písm. x) X xx. xxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. T. X. x xxxxxx XXXx. X. S. x JUDr. X. X. xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx směřuje) ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx §256 xx. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o podjatost xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxx, že xx věci jako xxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx soudce Mgr. X. X., xx xxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx v řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, shledával ji xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxx. 3 xx. x., xxxxx něhož xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxx §30 tr. x. vyloučen xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx rozhodování x soudu nižšího xxxxxx, x naopak.
Nejvyšší xxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx (xxxxxx jako x §30 xxxx. 1, 2 xx. x.) je xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání vydaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x nestrannosti soudu xxxxxxx stupně. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx u xxxxx nižšího xxxxxx xxxx míněno xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování, např. x vazbě xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §47 xx. x., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uložení trestu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §347 xx. x., xxxx. (xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx 2008, x. 227 - 232).
Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x vyloučení xxxxxx x rozhodování x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx "na xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx", xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx provádění xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx "rozhodnutím". Xx xxxxxx vyloučeného x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. lze xxxxxxxxx xxxxxx, který xx zúčastnil xxxxxxxxxxx x soudu nižšího xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x vazbě, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx účast xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 tr. x. xx xxxx nepovažuje, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazování, xxxxxxxx xxxxxx líčení xxxxxxxx, aniž xx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxx. T. P. x postavení xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx neučinil xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x., neboť xxxxxxxxx xxx takovou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx "rozhodování", xxx xx xxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx objektivně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x téže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx vedl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x téže xxxx x xxxxxx soudce xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vyloučení xxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř.
Ustanovení §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž může xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx z vykonávání xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxx mimo xxxx i soudce, x něhož lze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx poměr x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x osobám, jichž xx xxxx xxxxx xxxxxx, k jejich xxxxxxxx, zákonným zástupcům x zmocněncům, nebo xxx poměr x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xx. ř. xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx svěřena x xxxxxxxxxx, xxx xxxx poměr x xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xx nemůže nestranně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě takový xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x ani xx xxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a může xxx xxxxxxx x xxxx škále xxxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxx stane xx xxxx xxx svoji xxxxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.1.2002, sp. zn. 4 Xxx 157/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2011, xx. xx. 4 Xx 196/2001, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.3.2011, xx. xx. 6 Xxx 328/2011). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx osobní xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.1.2012, xx. xx. 8 Xxx 1454/2011). Vyloučení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x proto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx jednání x xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. x., xxxx xx v trestním xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xx. 81 Ústavy, xx xxxxxx moc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx garantována xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Nestrannost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je svěřeno xxxxxxxxxxx, a xx xxx zájmu xx xxxxxxxx, x je xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx spravedlivém xxxxxxxxxxx. Xxx její xxxxxxxx nestačí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být podjatý xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx objektivně xxxxxxxxx, xxxx xxx vyloučeny xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx nestrannosti (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. XXX. XX 441/04, xxxxxxxxx xxx č. 6 xx xx. 36 Xx. xxx. x xxx. Ústavního xxxxx).
Xx xxx xxxxx konstatovat, xx při rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxx být objektivně xxxxxxxxx soudce, který xx x xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) směřuje, xxxx je xxxxxxx xxxx soudce soudu xxxxxxx stupně v xxxxx konaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx uvedený soudce xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx věci ve xxxxxx §30 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxx xx xxxxx xx uvedenou xxx xxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Mgr. X. X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx postupem nestranným, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jmenovaný rozhodoval xx znalostí xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x poznatků xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx před xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx vztah x věci xxxx x závěru, xx xxx "k projednávané xxxx xxxxx", x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx důvod jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x.
Xx nutné xxxxxxxxx, xx soudce Xxx. T. X. xxxx tuto xxxxxxxxx x x přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxx (druhého) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 1. 334) x xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx nejsou xxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 3 xx. ř. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §31 odst. 1 xx. ř., aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxx o takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx možné úzce xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. Xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivita x dodržena zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, čímž xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz §31 odst. 2, 3 xx. x.).
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxxx postoje Mgr. X. X. se xxxxxxxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, x.x. 6 Xx 285/2010-327, oponoval závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obviněného, xxx xxx xxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx naplněnu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x opaku (viz xxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xx ,,...x dané trestní xxxx xxxxxxxx napadla xxx 31.3.2004, xxxxxxxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxx líčení x xx se xxxxxx x xxxxxx 2004 - 2009, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, nebo xxxxxx xxx odročována xx další termín, xxxxxxx na xx, xx x roce 2009 xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x obžalovaný xxxxxxxxxxx s přečtením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ...". Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Mgr. X. X. x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xx za xxxx xxxxx xxxx xxx, co xxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nevydal xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxx xx xxx xxxxxx době xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx Xxx. X. P. x xxxx xxxx xxxxxx xxx jakékoliv sebereflexe, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx principy xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx soudce.
Ze všech xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx stadiích xxxxxx xxxxxx, shledal, xx Mgr. X. X. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. K.
Nejvyšší xxxx proto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 To 425/2011, jakož i xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu, x xxxxx §265x xxxx. 1, 3 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxx senátu. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxx x tím, xx tak učiní x novém xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. X. Nejvyšší xxxx, xxxx xx chtěl xxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx mohly xxx z xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí významné x xxxx xxxxx xxxxxx věnována xxxxxxxx xxxxxxxxx.