Právní věta
K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx patřící xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění, xxxxx x xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx výkladu xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. 7. 1998.
Žaloba xx vyloučení majetku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Mikuška x xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx žalobkyně Z. X., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxx Martínkovou, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxxx 1) XXXXXXX (Xxxxxxxxxx) X°11 X.X., xx sídlem: X-111 5 Luxembourg, Boulevard Xxxxxx Adenauer 2, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 90447, xxxxxxxxxx Xxx. Soňou Bernardovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 55, 2) Xxxxx xxxxxxxxxx, x. s., xx xxxxxx v Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx 62/1929, identifikační xxxxx xxxxx 45244782, x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 33 X 312/2002, x xxxxxxxx 1. žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x 30. 10. 2008, č. j. 56 Co 130/2008-193,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx z 30. 10. 2008, x. x. 56 Xx 130/2008-193, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx z 25. 9. 2007, x. x. 33 X 312/2002-154, xx spojení x xxxxxxxxx z 19. 12. 2007, x. j. 33 X 312/2002-159, xx xxxx a věc xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx z 25. 9. 2007, č. x. 33 C 312/2002-154, xxxx okresní xxxx vyloučil z xxxxxx xxxxxxxxxx nařízeného xxxxxxxxx z 30. 11. 2001, x. x. 90 X 372/2001-11 (zřízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) žalobkynin xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxx (xxxxx I.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.) x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (výrok XXX. doplňujícího xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx nebylo-li xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 3. 1. 1995 xx. xx. 280/94, xxxxxxxxxxx 28. 2. xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, staly xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx fikce xxxxxxxx x ustanovení § 149 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998 /xxxx xxx xxx „xxx. xxx“/) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx 1. 3. 1998, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx manžela. Protože xxxxxxxxxx § 262x x. x. ř. xx xxxxx účinném xx 1. 1. 2001 xx s xxxxxxx xx bod 28. přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx. uplatnit xxxxxx (XXX xxxxxxx x xxxx x „xxxxxxxxxx“ /xxx xxxxx/ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxx xxx xx 1. 8. 1998 novelizován xxxxxxxx zákoník), spoluvlastnický xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 3 o. x. x. (zásadní xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx právní otázka „xxxx řešena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x odvolacími xxxxx xx xxxxxx odlišně, x rozporu x xxxxxxx xxxxxx), 1. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx rozhodování x xxx, zda majetek, xxxxx náležel xx XXX a xxxxx xxx po xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fikcí, xxx postihnout výkonem xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxx 1. 1. 1998 (xxx xxxxxxxxxx xx. 28 xxxxx 12. xxxxx I. xxxxxx x. 30/2000 Sb.), xxx xxxx xxxxxxxx xxxx neučinil. Dospěl-li xxxxx x xxxxxx, xx ustanovení § 262x o. x. x. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx teprve xx 1. 1. 2001 xx xxxxxxx xxxxxxx XXX a xxxx vypořádání provedeného xx 31. 7. 1998 xxxxxxxxx nelze, xxx povinen zabývat xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž x xxxxx ustanovení § 262x x. s. x. xxxxxxxxxx nebylo, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 143x ve xxxxxxx x ustanovením § 147 občanského xxxxxxxx xxxxxxxx do 31. 7. 1998. Xxxxxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx xx nemožnosti xxxxxxxx ustanovení § 262x o. s. x., aniž by xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx použít.
Žalobkyně navrhla xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve znění xxxxxxx xx 30.6.2009 (xx. XX Přechodných xxxxxxxxxx, bod 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx.), se xxxxxxx xxxxxxx otázkou přípustnosti xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx), byť x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx směru xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x/ x x/, xxxx. 3 x. x. x. (tzv. xxxxxxxxxxx), xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 241x odst. 2 xxxx. a/ x. x. ř.), x nimž xx xxxxxxxx xxxx – xx-xx dovolání xxxxxxxxx – povinen přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obsahového xxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.), je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu, xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x o. x. x., účinného xxxxxx xx 1. 1. 2001, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobě xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx (práva hmotného x xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval (z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobě xxxxxxxxx – pouze – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 262a x. x. x. účinného xx 1. 1. 2001, vyloučené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 28 xxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1. 8. 1998 (ne)obsahovaly xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xx, kterou xxxxxxxxxxx § 262x xxxxxxx novela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedená x xxxxxxxxx od 1. 1. 2001 xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx slovy, xxxxxx konkrétně, nevysvětlil xxx (xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx ustanovení § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998, xxxxx nějž pohledávka xxxxxxxx xxx xxxxxxx x manželů, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx xx tedy právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x x xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxx) nutno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelky – xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxx, xxxx x xxxxxxx ustanovení § 262x odst. 1 x. s. x. xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 26. 11. 2003, xx. xx. 20 Xxx 238/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 74/2004) xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx závazku xxxxxxxxx xx xxxxxx manželství xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx patřící xx xxxxxxxxx společného xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxxx ustanovení § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx větě xxxxxxxxxx § 262a x. x. x.) odpovídající xxxxxx judikatura. X xxxxxxxx x 24. 11. 1972, sp. xx. 5 Co 620/72, publikovaném x xxxx xxxxxx xxx x. 58/73, zaujal Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nařídit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx patřících xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (zde Xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx stejně jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx), xxxxxx-xx xxxx vypořádání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu by xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx bezpodílové spoluvlastnictví xxxxxxx x době xxxxxxxx vykonávacího xxxxxx (24. 5. 2001) xxx xxxx xxx xxx roky, dnem 1. 3. 1998 (xxxxx) „xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx – x to x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 143a xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxx. K výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxx x 28. 7. 2004, xx. xx. 20 Xxx 1389/2003, xx xxxx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxx – žalobkyně x xxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxxx 6 a 7 xx čl. 217 x 218) xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx (publikovaném xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. 85/2005), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx XXX, ale x xxxxxxxxxx BSM, x xx x xxxxx xxxxx § 149 odst. 4 xxxxxxxxxx zákoníku, po xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 148x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xx 31. 7. 1998 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 31. 1. 2007, xx. xx. 20 Xxx 1849/06), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že žaloba xx xxxxxxxxx majetku x xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx úspěšná, xxxxxxxx vymáhaná pohledávka xxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxxx xxxx, xxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. 90 E 372/2001) xxxxxxxx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x.) xxxxxxx xx základě xxxxxxx o xxxxx x 27. 1. 1992 (viz. x. x. 114, 117), xxxx xxxx xxx xxx xxxx před xxxxxxxx XXX (rozsudek xxxxx § 148x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 3. 1. 1995 xxxxx xxxxxx xxxx 28. 2. xxxxx xxxx) x tedy xxxx xxx šest xxx xxxx xxxx vypořádáním xxxxx § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx plyne, xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx; xxxxxxx xx tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx je xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) podle § 234b odst. 2 věty xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil i xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. ř.).
Právní názor xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx xxxx x soud xxxxxxx xxxxxx závazný (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx o nákladech xxxxxxx xxxxx ale xxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta druhá x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 24. xxxxx 2011
JUDr. Vladimír Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx