Právní věta
K xxxxxxxx xxxxxxx vzniklého za xxxxxx manželství jen xxxxxxx x manželů xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx patřící xx xxxxxxxxx společného xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx výkladu xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku ve xxxxx účinném xx 31. 7. 1998.
Žaloba xx xxxxxxxxx majetku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být úspěšná, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uzavřením xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů.
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Olgy Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx žalobkyně Z. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Martínkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Sokolská xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxxx 1) CORSAIR (Xxxxxxxxxx) X°11 X.X., xx sídlem: L-111 5 Xxxxxxxxxx, Boulevard Xxxxxx Adenauer 2, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 90447, zastoupené Xxx. Soňou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxx 55, 2) České xxxxxxxxxx, x. s., xx xxxxxx v Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx 62/1929, identifikační xxxxx xxxxx 45244782, x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 33 X 312/2002, x xxxxxxxx 1. žalované xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxxx x 30. 10. 2008, č. x. 56 Xx 130/2008-193,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx x 30. 10. 2008, x. x. 56 Co 130/2008-193, a rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x 25. 9. 2007, x. x. 33 X 312/2002-154, xx xxxxxxx x usnesením x 19. 12. 2007, x. j. 33 X 312/2002-159, se xxxx a xxx xx xxxxx okresnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx soud potvrdil xxxxxxxx x 25. 9. 2007, x. x. 33 C 312/2002-154, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx rozhodnutí nařízeného xxxxxxxxx x 30. 11. 2001, x. x. 90 E 372/2001-11 (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) žalobkynin xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostem (xxxxx I.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.) a o xxxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx (výrok XXX. doplňujícího xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx nebylo-li xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx vykonávacím xxxxxx xxxxxxxxx), zrušené rozsudkem xxxxxxxxx soudu x 3. 1. 1995 xx. xx. 280/94, xxxxxxxxxxx 28. 2. xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutím xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nemovitosti (x xxxxxxxx fikce xxxxxxxx v ustanovení § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění účinném xx 31. 7. 1998 /xxxx též xxx „obč. zák“/) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx 1. 3. 1998, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 262a x. x. ř. xx znění účinném xx 1. 1. 2001 xx x xxxxxxx xx bod 28. přechodných ustanovení xxxxxx x. 30/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxx (XXX xxxxxxx x xxxx i „vypořádáno“ /xxx xxxxx/ před xxxxxxxxx zákona x. 91/1998 Sb., xxxx xxx xx 1. 8. 1998 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalované, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, výkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. ř. (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka „xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odlišně, x rozporu s xxxxxxx xxxxxx), 1. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda majetek, xxxxx xxxxxxx do XXX a xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxx zákonnou fikcí, xxx postihnout výkonem xxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxx 1. 1. 1998 (xxx xxxxxxxxxx xx. 28 xxxxx 12. xxxxx X. xxxxxx x. 30/2000 Sb.), xxx xxxx odvolací xxxx neučinil. Dospěl-li xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 262x x. x. x. x důsledku xxxx xxxxxxxxx teprve xx 1. 1. 2001 na xxxxxxx xxxxxxx BSM x xxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xx 31. 7. 1998 xxxxxxxxx xxxxx, xxx povinen zabývat xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 262x o. x. x. použitelné xxxxxx, xxxxx opomenout xxxxxxxxxx § 143a ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 147 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31. 7. 1998. Xxxxxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxx „xxxx právní xxxxxx xxxxx x jen xx do nemožnosti xxxxxxxx ustanovení § 262x x. x. x., aniž by xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve skutečnosti xx konkrétní případ xxxxx použít.
Žalobkyně navrhla xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx projednal xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx ve znění xxxxxxx do 30.6.2009 (xx. XX Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx.), xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx přípustné není.
Dovolání (xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 x. x. x. xxx rozpor x judikaturou), xxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neopodstatněné, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx vady xxxxx ustanovení § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x/ a b/, xxxx. 3 o. x. ř. (tzv. xxxxxxxxxxx), xxx vady, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 241a xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxxx xxxx – xx-xx xxxxxxxx přípustné – povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx druhá x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx jinak xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x.), je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x x. x. x., xxxxxxxx teprve xx 1. 1. 2001, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, výkonem rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xx je xxxxx xxxxxxx excindační xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx x procesního), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx – xxxx xxxxxxx určenou – nesprávně vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobě xxxxxxxxx – xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 262x o. x. x. xxxxxxxx xx 1. 1. 2001, vyloučené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 28 xxxxx dvanácté xxxxx X. zákona č. 30/2000 Xx., aniž xx však xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx před 1. 8. 1998 (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx té, kterou xxxxxxxxxxx § 262x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2001 xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, nevysvětlil xxx (xxxxx-xx žalobě xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 147 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku ve xxxxx účinném do 31. 7. 1998, xxxxx xxxx pohledávka xxxxxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx patřícího xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx – x x xxxxx ohledu (xxxxx jen v xxx) nutno přisvědčit xxxxxxxxxxx dovolatelky – xxxxxxx x tedy xxxxxxxxx.
Xx druhé straně xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že xxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x odst. 1 x. s. x. xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 26. 11. 2003, xx. xx. 20 Xxx 238/2003, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 74/2004) xxxxxxxx, že x xxxxxxxx závazku vzniklého xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednomu z xxxxxxx xxx nařídit xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx společného xxxxx, které x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998 (xxxxxxx obdobného xxxxx xxxx ustanovení § 262a x. x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x 24. 11. 1972, sp. xx. 5 Xx 620/72, xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxx x. 58/73, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx jednoho z xxxxxxxx manželů, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prodejem xxxx patřících do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx), xxxxxx-xx xxxx vypořádání dohodou xxxx rozhodnutím soudu xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (24. 5. 2001) xxx více než xxx xxxx, xxxx 1. 3. 1998 (xxxxx) „vypořádáno“.
Dovolání však xxxxxx xxxxxxxxx – x to x xxxxx argumentující xxxxxxxxxxx § 143a občanského xxxxxxxx – upřít xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 28. 7. 2004, xx. xx. 20 Xxx 1389/2003, na xxxx – xxx x jiné xxxxxxxxxxx – žalobkyně x xxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxxx 6 x 7 na xx. 217 x 218) xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 85/2005), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx XXX, ale x vypořádání XXX, x xx x xxxxx xxxxx § 149 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxx předchozím zrušení xxxxx § 148x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xx 31. 7. 1998 (xxx odůvodnění xxxxxxxx x 31. 1. 2007, xx. xx. 20 Cdo 1849/06), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx vyloučení majetku x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxxxxx vymáhaná pohledávka xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uzavřením xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx manželů.
O xxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxxx xxxx, xxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. 90 X 372/2001) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (České xxxxxxxxxx, x. x.) xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x 27. 1. 1992 (xxx. x. x. 114, 117), xxxx více než xxx xxxx xxxx xxxxxxxx XXX (rozsudek xxxxx § 148a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z 3. 1. 1995 nabyl xxxxxx moci 28. 2. téhož roku) x xxxx xxxx xxx šest xxx xxxx xxxx vypořádáním xxxxx § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávné; protože xx tomto nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá, Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 x. x. ř.) xxxxx § 234b xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. zrušil, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil x xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§ 243b xxxx. 3 o. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx je xxx odvolací xxxx x soud prvního xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.).
X novém xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx (§ 243d odst. 1 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx dne 24. xxxxx 2011
XXXx. Vladimír Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx