Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jedním x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházela x xxxx, xx xxxxxxx-xx xx trvání manželství x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx dlužník jen xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxx, x to xxx x případě, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, souhlas xxxxxxx xxxxxxx. Oprávněn a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx ji xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx, které xxxx xxxxx získány, xx xx xxxxxxxx §143 xxx. zák. staly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., a xxxxxx JUDr. Františka Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xx věci xxxxxxxxx X. X., proti xxxxxxxxxx X. L., xxxxxxxxxxxx XXXx. Ivou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxxxx 11, x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 20 X 258/95, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19. září 2008, x. j. 26 Xx 350/2006-434,
takto:
Rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 19. xxxx 2008, č. x. 26 Xx 350/2006-434, se ruší x věc se xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x o x n x x í :
Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006, x. x. 20 X 258/95-339, xxxxxxxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxx, xx „ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxx Philips, 2. xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 3. xxxxxxx XX 2000, 4. xxxxxxxxxx XXX 430, 5. xxxxxxxx xxxxxxxxxx konvektor Xxxxxxx, 6. xxxxxxxx xxxxx – 2 xxxx, 7. xxxxxx xxxx Xxx Xxxxx, 8. xxxxxxxx hodiny Xxxxxx, 9. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 10. xxxxxxxxxx vysavač ETA (xxxxx X. xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „12. xxxxxxxxxx Xxxxx, 13. přímotopové elektrické xxxxxx, 14. xxxxxxxxx Xxxxx, 40. xxxxxxx 522/625 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx na x. x. 7860 xxxx. xx XX č. 5504 x x. x. Židenice, xxxx Xxxx-xxxxx“ (xxxxx XX. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 695&xxxx;635,- Xx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX. xxxxxxxx). Dále pak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výroky XX. – VI. xxxxxxxx).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnými xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxx skleníků, soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx provedl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 4&xxxx;926&xxxx;870,- Kč a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1&xxxx;785&xxxx;000,- Xx.“ Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx prakticky xxxxxxxxxx x „xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx x tržní xxxx v xxxxxx 1&xxxx;491&xxxx;000,- Xx.“
Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxx „odvolací soud“) x xxxxxxxx obou xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 19. září 2008, x. j. 26 Co 350/2006-434, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx „z xxxx, xxx xxxx žalobkyně x žalovaný x xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx barevný televizor Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx XX 2000, xxxxxxxxxx XXX 430, xxxxxxxx elektrický xxxxxxxxx Xxxxxxx, 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx XXX Xxxxx, xxxxxxxx hodiny Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx BRAUN, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xx vlastnictví žalovaného xxxxxxxxxx XXXXX, 2 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, toustovač Xxxxx, xxxxxxxxx 522/625 xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx pozemcích p. x. 7860/1 a x. č. 7860/2 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, obec Xxxx.“ (xxxxx X., bod 1 rozsudku). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx částku 732 763,- Xx do třiceti xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X, bod 2. xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x poplatkové povinnosti (xxxxxx X., body 3, 4 x xxxxx II. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx a xxxxxxxxx xx x jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 6&xxxx;263&xxxx;606,38,- Xx x xxxxxxxx xxxxxxxx skleníků. Xx vztahu k xxxxxxxxx žalovaného na xxxxxxxxxx úvěrů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx poskytnuté prostředky x xxxxxxxxxxxx úvěrů xx xxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nebyl xxxxx důvod rozhodovat x tom, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx z manželů xxxxxxxxx xxxx uhradí, xxxxxxxx povinnost k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx přihlédnuto x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx existovaly xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že prostředky xxxxxxx xxxxxx, x xxxx byly xxxxxxxx xxxx x bezpodílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx rozsahu xxxxxxxx x výlučných prostředků xxxxxxxxxx po zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x existujícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolací soud x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx postup vycházející x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx komplexu xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x přihlédnutím xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 491 000,- Xx, xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx znalkyně pochyboval. Xxxxxxxx xxxx zohlednil, xx xxxxx závěrů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skleníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx „xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vycházet xxxx xxxx z xxxxxxx závěrů x xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx „možno xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx komplexu xxxxxxxx xxxxxxxxx nabyli za xxxx podstatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xx xxxxxx 3 466 080,- Xx“. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vycházel právě x nákupní xxxx 3&xxxx;466&xxxx;080,- Xx, xxxxx xxxx xxxxxxx „xx x důsledku vedl x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ovládáno, xxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. na druhé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z nich“. Xxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skleníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 444&xxxx;125,50,- Xx a xxxx xxxxxxx do celkového xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci podle § 241x xxxx. 2 písm. x) x. x. ř. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx, že xx dni xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výši 6&xxxx;263&xxxx;606,38 Xx, jejichž strukturu x xxxxxxxx konkretizoval, x xxxxxxxxxx x xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx pochybení xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x tom, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx xxx. X. X., xxxxxx byla „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx skleníků“, xxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xx kterou „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za doby xxxxxx XXX zakoupil“, xxx odporuje soudní xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx neopodstatněné.
Podle čl. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx ustanovení xx. X xxxx 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XXXX bodu 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx provedené zákonem x. 7/2009 Xx. (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 237 odst. 1 o. x. x. xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x) jimiž xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxx, x) jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx jinak xxx x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx podle xxxxxxx x) a dovolací xxxx dospěje x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx každé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvlášť. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jedné xx xxxxxxxx xxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. x. x xxxxx těm částem xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx dovolací soud xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx České republiky xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Cdo 425/2008, uveřejněný xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx – www.nsoud.cz).
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx rozsudky xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže xxxxx x xxxxxxxxxx stanovená xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx účastníků. Xxx xxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, není xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx formuloval výrok xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x tom, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích účastníků xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx, který x xxxxxxxxx xxxx výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitých věcí, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je x co xx xxxxxx 695 635,- Kč xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyni k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx 695&xxxx;635,- Kč uloženou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 732&xxxx;763,- Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. ohledně 37&xxxx;128,- Xx je xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx měnícím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, které xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, i xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xx xxxx 6&xxxx;263&xxxx;606,38 Xx dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x uplatnil xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 písm. x) o. x. x.
Xxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a nezatížil xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx dostál xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x § 157 odst. 2 o. s. x. Xxx úplnost xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v této xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezpochybňuje, že xxxxxxx x úvěrů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx podle úvěrových xxxxx zavázán xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x přijímání xxxxxxx jedním x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx jeden x manželů, xxxxxxxxxxxx x tomu, a xx xxx v xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx záležitost, xxxxxxx druhého xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx x takové smlouvy xx xxxxx xxx x xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx takto xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx § 143 xxx. zák. xxxxx xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictvím xxxxxxx xxxx xx byly xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx věci, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 21. xxxxxxxx 1973, xx. xx. 3 Xx 57/73 (X XX, x. 495), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006, xx. xx. 33 Xxx 690/2005, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx soudu – xxx.xxxxx.xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxx 2009, xx. xx. 33 Xxx 373/2007, xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Xxx 162/2005, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, C. X. Xxxx, xxx xxxxxxxxx x. C 3833, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x úvěru x ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x této xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jen xx x k xxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xx závazků xxxxxxxxxxxxx x uzavřených xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xx sám, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, x níž namítá xxxxxxxxx právní posouzení xxxx odvolacím soudem xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vypořádání xxxx majetkové hodnoty x xxxx, za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již x rozsudku xx xxx 7. 12. 1999, xx. xx. 2 Xxxx 2060/97, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, 2001, xxx xxxxxxxxx č. 11 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vychází z xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 17. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 2433/99, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, C. X. Beck xxx xxxxxxxxx x. X 45, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx. ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tržní xxxxxxx nemovitosti.
Soudní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx principu výjimky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případů, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14. února 2008, xx. xx. 22 Xxx 3285/2007, uveřejněném x Souboru civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx soudu, C. X. Xxxx, xxx xxxxxxxxx č. C 5778, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx z xxxx xxxx v xxxx, xxx se provádí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxx, kterou xxxxxx na základě xxxxxx ten xxxxxxxx, xxxxxxx xx přikazována, xxxx ji užívali xxx x nedošlo x jejímu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx nepřipouští, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x parametru (xxx xxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx. X xxxxxx věci xx ani nepřipadá xx úvahy, xxxxx xxx xxxxxxxxxx věcí, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx o xxxx xxxx, ze xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předcházejí okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx věcem. Xxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx x době, xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx trvalo, xxxx. x částky xxxxxx xx x xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx xxx xxxxxxxx právem.
Argumentace xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx 1&xxxx;491&xxxx;000,- Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, x odkazem xx xxxxxx znalkyně, že „xxxxxxx část komplexu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Jestliže by xxxx xxxx jít x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x reálných obchodních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx cena má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tím spíše xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vycházet x xxxx, za xxxxxx xxxx věc xxxxxxxx, xxxxx xxxx zjevně xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyšší, xxxxxxxxxx stav xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tím xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x potřeba aktualizace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx na běh xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepostupoval, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 241x odst. 2 xxxx. a) x. x. x.) x x xxx xx xxxxxxxx soud x případě přípustného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x bez námitky xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x odst. 2, 3 věta xxxxx o. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx smyslu § 243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx výroku, xxxxx přezkoumání xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxx projevuje x xxx, že xxxxxx-xx dovolací xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx výroku, zruší xxxxxxxx x výrok, xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze (x xxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx České republiky xx dne 5. xxxxx 2008, xx. xx. 22 Cdo 3307/2006, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek, X. X. Xxxx, xxx xxxxxxxxx x. X 5768).
Xxx úplnost xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx fázi xxxxxx xx odvolací xxxx neobejde xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xx komplexu xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2006 a xxxxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxx datu předcházelo.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
Xxx. Michal X x x x x k, Xx.X., v. x.
xxxxxxxx xxxxxx