Právní xxxx:
"X řízení x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx společných nájemců xxxxxxxxxxxx bytu a xxxxxxxxxx xxxxx bytového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx i hodnota xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx stanovení xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx xxx x xxxxxxx vypořádacího xxxxxx. Xxx x xxxxxxx, xxxxx cena se xxx účely uvedeného xxxxxx stanoví cenou xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx“ (xx. xx. 31 Xxx 2428/2000).
§150 zák. x. 40/1964 Xx.
X S N X S X X Í
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Spáčila, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Baláka a Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx věci xxxxxxx K. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 21, proti xxxxxxxx A. Š., xxxxxxxxxx XXXx. Kristinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 8x, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pod sp. xx. 48 X 38/96, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xx výši 10&xxxx;630,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx.
X x x v o x x ě x x :
„V xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx dovolání odmítnuto xxxx jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxxxx opožděné, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx které xxxxxx xxx dovolací řízení xxxxxxxxx“ (§ 243x xxxx. 2 x. x. ř.).
Krajský xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327, potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx („xxxx prvního xxxxxx“) ze dne 22. července 2008, x. j. 48 X 38/96-201, ve xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X., xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx přikazují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx movité xxxx xxxxxxxx pod položkami x. 10 xx 13 (xxxxx konkretizované x rozsudku) x xxxxxxx x. 25 – xxxxxx hodnota xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx dvoupokojovému bytu x. 18 x X., Xxxxxxxxxxxxx 22, x Xxxxxxxxxx bytového xxxxxxxx Průkopník. Výrokem xxx xxxxx XX. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 1 xx 9, xxxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxx IV., X. x VI. rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx a poplatkové xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx I., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („o. x. x.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. Xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Obsah xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx, obsah xxxxxxxx x vyjádření x xxxx xxxx účastníkům xxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx spisu, x xxxxx na xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx by připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř., xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody podle § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x § 241x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 o. x. x.]. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx úprava je xxxxxxxx jednoznačná a xxxxxx x xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. ledna 2001, xx. xx. 22 Xxx 1603/99, xxxxxxxxxxx xxx x. X 102 xx xxxxxx 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxxx nakladatelstvím C. X. Xxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx rozhodl jinak xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxx. xxxxxxx diformitu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Ústavního soudu.
Dovolatelka x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx měly soudy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zastávaného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. xxxx 2010, xx. zn. 31 Xxx 2036/2008; xxxxx xxxxxxxxxx, ke které xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx postavení x xxxxxx. Xxxx námitka xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx v souladu xx xxxxxxx i x rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx uvádí: Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx x učinit xxx s účinností xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx: „Dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zdůvodní“. Xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx než xxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx pro projednávanou xxx, xxxxx xxx xxxx pravomocně rozhodnuta xxxxx překonávané xxxxxxxxxx. Xxxxxxx věc ostatně xxxx i § 23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxx, že xxxxx ze změnou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx probíhající řízení xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5. xxxxx 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, který xxxxxxxxxxxx xxx, že x něj xx xxxxxxxx, xx na xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx judikaturu, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. září 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxx. 2011, xxx. x. 47. Xx xxxxxxxxxxx však z xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx takový právní xxxxx nevyplývá. V xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx promlčení xxxxxx, xxxx xxxxx jiného xxxxxxx, xxx x xxxx xxx x xxxx věci. Xxxxxxx xxxx netvrdil, že xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx překonanou xxxxxxxxxx, xxx xxx xx to, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx souladu x xxxxxxx xxxxx (§ 3 xxxx. 1 xxx. zák.). X xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx „xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mnohé xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx - xxxx x dané xxxx - xxxxxx komplikované x xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxx z povinnosti xxxxxx vše pro xxxxxxxxxxx řešení, xxxxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x rovině jednoduchého xxxxx je nutné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx individuální okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kogentního xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vymezeného ústavního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx problematikou, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu, xx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xüxx, xxxxx xxxxx: „X nálezu xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxxx je x souladu se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx právní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx založí intenzivnější xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx argumentovali xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx děje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx intertemporálních norem, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hmotněprávní, xxxx xxx xxxx. zákaz xxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx promlčení“ (Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 6/2011, x. 196).
X dané věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx připomenout, xx x xxxx, xxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxxx judikatura x xxxx, xx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx družstva, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bytu, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předmětnému xxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16. xxxxxx 2001, xx. xx. 30 Xxx 726/2001, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Opačný xxxxx byl vysloven x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21. srpna 2000, xx. zn. 22 Xxx 717/99; judikatura xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2002, xx. xx. 31 Xxx 2428/2000, tak, xx „x xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx i hodnota xxxxxxxxx podílu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx ani z xxxxxxx vypořádacího xxxxxx. Xxx o xxxxxxx, xxxxx cena se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx, xx. cenou, xxxxxx xx bylo xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx podílu x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx“.
X dané xxxx byla xxxxxx xxxxxx 12. 2. 1996 x soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxx 29. ledna 1998 xxx, xx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotu členského xxxxxx částkou 28.051,- Xx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x dalším xxxxxx soudy xxxxx x xxxxxx změny xxxxxxxxxx vycházely x xxx. xxxxx hodnoty xxxxxxxxx podílu. Kdyby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx xxxxx vyjít z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. prvního xxxxxxxxxx ve věci, x přiznat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx až xx více než xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou xxxxx částky xxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 8. xxxx 2010, sp. xx. 31 Xxx 2036/2008, není xxxxxxx, xxxxx tím, xx xx cena xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xx xxx zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx člen xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxx: Xx skutečností, xx xxxxx cen x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx členství x xxxxxxxxxxx BSM xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx nemovitostí, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx – xxx, xxxx x xxxxxxxx době – x x jejich xxxxxx. Problém xx xxxxxxx tím, xx – xx rozdíl xx jiných majetkových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – x zrušení xxxxxx společného práva, xxxxx i x xxx, kdo x xxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bytu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxx xxxxxxx, xxx x ostatním společném xxxxxxx. Xxxxxxxxx účinky xxxxx xxxxx vyloučit x xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx dovolání x dané xxxx xxxx přípustné, dovolací xxxx je xxxxx § 243x xxxx. 5 xxxx první x § 218 xxxx. x) o. x. x. odmítl.
Výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx náklady (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 x § 146 xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zastoupení x dovolacím řízení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 bod 4 (z částky 200&xxxx;000,- Xx), § 4 odst. 3, § 10 odst. 3, § 14 xxxx. 1, § 15, § 16 xxxx. 2 x § 18 odst. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;330,- Xx, x xxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx (vyjádření xxxxxxx x dovolání žalované), xx. xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;630,-Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 10&xxxx;630,- Kč xx tří dnů xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 149 odst. 1, § 160 xxxx. 1 a § 167 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx usnesení není xxxxxxx prostředek přípustný.
Nesplní-li xxxxxxxx povinnost uloženou xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. srpna 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx