Xxxxxx věta:
Dle právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výnosy x podnikání xx xxxxxx spoluvlastnictví. X xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx podnikajícího xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež bude xxxxxxxxx představovat xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx věc, xxxxxx užívá k xxxxxxxxx x k xxx nabude xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx. (xx. zn. 22 Xxx 2545/2003)
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx xxx Xxxxx, Klíšská 1432/18, xxxxx žalovanému X. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx nad Labem, Xxxxxxxxx 1594/1, x xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx xx. xx. 9 X 290/98, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 11. xxxxxxxx 2008, x. x. 14 Xx 298/2008-282,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 28.240,- Xx xx xxx dnů xx právní moci xxxxxx rozsudku x xxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
X x x x o x x x x x :
Xxxxxxx soud x Ústí nad Xxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 9 X 290/98-260, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxx X. výroku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) x pod xxxxx XX. xx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx Xxxxx. Xxx xxxxx XXX. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx půjčku xx Xxxxx spořitelny, x. x., ve xxxx 16.000,- Kč. Xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 748.365,- Xx. Pod xxxx X. xx XXX. rozhodl x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx poplatku.
Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 10. 12. 1997 a xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx jejich bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx. (xxxx „obč. xxx.“). Xxxx za xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx movité, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx X. x XX. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxx xxxx z xxxxx x České xxxxxxxxxx x. 75/814165-7 xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx 16.000,- Kč a xx tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vozidla x xxxxxxx vybavení xxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví účastníků xxxxxxxxx x tím, xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx povolání žalovaného x xxxx x xxxx výlučném vlastnictví. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, „že finanční xxxxxxxxxx, které oba xxxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x které xxxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx pořízení majetku, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx nárok xx xx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx ze společného xxxxxxx xxxx vynaloženo xx xxxx osobní xxxxxxx. … xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx firmy xxxxxxxxxx“. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 31. 12. 1997 částkou 1.529.039,- Xx. Xxxx částka xxxxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1.203.557,- Kč, xxxxxxxxxx xx xxxx 257.982,- Kč x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 67.500,- Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, který ocenil xxxxxx xxxxxxxxxx částkou 1.890.000,- Kč, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx znalec provedl xxxxxxx „v rovině xxxxxxxx právní a xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, x. x. 14 Xx 298/2008-282, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně jen xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na vyrovnání xxxxxx podílu xxxxxx 928.845,- Xx, jinak xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xx smyslu § 143 xxx. xxx. xxxxxxxx vlastnictvím xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však nepřisvědčil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxx žalovanému xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx vynaloženo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x jeho zjištěním xxxxxxx podniku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxx § 150 věty xxxxx xxx. zák. xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů takovou xxxxxx, jež by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aktivy x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.890.000,- Kč.
Proti xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx x že xxxxxxx ze skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítl, že xxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Sb. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx „Nejvyšší xxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx prováděny „xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx § 149 xxxx. 2 xxx. xxx.“. I xxxxx xxxx pravidlo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx částka odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., který xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, x xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx předmětu xxxxxxxxxx xx x rozporu x § 150 xxx. xxx. Navrhl, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x plynulého navázání xxxxxxxx firmy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxx xx. II. – xxxxxxxxx ustanovení, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 a 100, ustanovení xx. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx (vydaným) přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Sb.
Nejvyšší xxxx po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxx x že xx přípustné xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx „o. x. x.“) x xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyplynuly xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx prokázány, xxxx x hodnocení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyplývajícím z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133 xx § 135 x. s. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, týká-li xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx hmotného práva. X xxxx srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2001, xx. xx. 21 Cdo 1899/99, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx (xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx pořadovým x. X 44.
Dovolatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x odst. 3 x. s. ř. xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dovolacími xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx vymezuje, xxxxx x xxxxx případě xxx absenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx x x metodice xxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. xxxxx 2005, xx. xx. 22 Xxx 2545/2003, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx x. X 3282 x X 3283, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx patřily x xxxxxx z podnikání xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx x závazky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxx xxxxxxxxxx xx podnikající xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx zpravidla představovat xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x dále, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx je xxx, kterou xxxxx x xxxxxxxxx a x xxx nabude xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx tato xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxx, že podnikající xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x leasingové společnosti x že jeho xxxxxxx by měla xxx zahrnuta xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výsledné xxxxxx, xxxxxx xx xxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by x ohledem xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x vlastnictvím xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx úvaze x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X., xxxxx pro potřeby xxxxxxxxx podniku x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určující xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxxxxx jí xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx uvedeného kvalifikovaného xxxxxx, xxxx řešil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx sám xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soud žádné xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx vymahatelnosti xxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxx k xxxx otázce, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx nepochybuje x xxx, xx xx xxxx podniku xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx dobrého jména xx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. To xx xxxxxx xxxx. x publikace Xxxxxxxxxxxx, X.: Oceňování podniku. Xxxxx X. X. Xxxx 1999.
Žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x věci, xxxxx xxx xxxxxxxx nikoli xx xxxxxxxxxxx ale x leasingu, neboť xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx nerozporoval. Xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xx x souladu xxxxxxx xxxxxx x stávající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 písm. x) x b) x § 229 odst. 3, xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, i xxxx xxxxxx v dovolání xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx došlo.
Dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxx.
Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx a žalobkyni xxxxxxx náklady (§ 243x odst. 5, § 224 odst. 1, x § 142 odst. 1 x. s. ř.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, bodu 5 (z částky 928.845,- Xx), § 4 xxxx. 1 x 3, § 10 xxxx. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx 27.940,- Xx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300,- Kč xxxxx § 13 odst. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., tedy xxxxxx 28.238,50,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x plnění xxxxxxxxx x § 149 odst. 1, § 160 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2011
JUDr. František Xxxxx, x. r.
předseda xxxxxx