Právní věta:
Dle xxxxxx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výnosy x podnikání do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxx podnikáním xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenu xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx spoluvlastnictví, x xxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxx uzavře xx xxxxxx manželství xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je xxx, xxxxxx užívá x xxxxxxxxx x x xxx nabude xxxxxxxxxxx xx xx zániku xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx. (xx. xx. 22 Xxx 2545/2003)
§150 xxx. č. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxx 1432/18, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1594/1, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxx xx. zn. 9 X 290/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, x. j. 14 Xx 298/2008-282,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 28.240,- Xx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
X x x x o d x x x x :
Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 9 X 290/98-260, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx pod xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx (xxxxxx vybavení xxxx) a xxx xxxxx XX. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxx xxxxx XXX. xxxxxxxxx přikázal x xxxxxxxxx půjčku xx České xxxxxxxxxx, x. x., ve xxxx 16.000,- Kč. Xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 748.365,- Kč. Xxx xxxx X. až XXX. rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 10. 12. 1997 x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx. (xxxx „xxx. xxx.“). Xxxx za prokázané, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx patří xxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx vypořádání xxx xxxx I. x XX. výroku xxxxxxxx. Ceny xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporné, xx jejich xxxxxxxx xxxx z xxxxx x Xxxxx spořitelny x. 75/814165-7 xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 16.000,- Xx a xx tento dluh xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vozidla x xxxxxxx vybavení xxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxx v xxxx xxxxxxxx vlastnictví. Xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx x xxxxxx, „že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vynaloženy xx xxxxxxxx majetku, xxxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx jí xxxxxxxx nahradil xx, xx ze společného xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx osobní xxxxxxx. … xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, odpovídající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31. 12. 1997 částkou 1.529.039,- Xx. Xxxx částka xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx majetku ve xxxx 1.203.557,- Kč, xxxxxxxxxx xx xxxx 257.982,- Xx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 67.500,- Xx. Xxxx nepoužil znalecký xxxxxxx Xxx. Petra Xxxxx, který ocenil xxxxxx xxxxxxxxxx částkou 1.890.000,- Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „v rovině xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů“.
Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 11. xxxxxxxx 2008, x. j. 14 Xx 298/2008-282, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně jen xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx částku 928.845,- Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil.
Odvolací xxxx xx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, x němž xxxxxxx vykonává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx § 143 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zaplatil xx, co xx xxxxxxxxxx xxxx vynaloženo xx jeho xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxx zjištěním xxxxxxx podniku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xx smyslu § 150 xxxx xxxxx obč. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů takovou xxxxxx, jež xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aktivy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (tržní) xxxx podniku xxxxxxxxxx xxxxxx 1.890.000,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx části xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítl, že xxxxx občanského xxxxxxxx xx znění před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 91/1998 Sb. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx soud“) xxxxxx žalovaného nemohl xxx xxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx § 149 xxxx. 2 obč. xxx.“. I xxxxx xxxx xxxxxxxx platilo, xxx xxxxxxxxxx neskýtá xxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., který např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nesouhlasí xxx x oceněním goodwillu. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xx předmětu xxxxxxxxxx xx v rozporu x § 150 xxx. zák. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx, že se xxxxxxxx soud správně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxx xxxx a xxxxxx, xx x hodnotě xxx. goodwillu „nelze xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx založit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x plynulého xxxxxxxx xxxxxxxx firmy žalovaného xxxxxxx xxxxxxx podnikat“.
Podle xx. XX. – xxxxxxxxx ustanovení, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, účinného xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X bodů 69, 71 a 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XXXX xxxx 1, xxxxx nabývají xxxxxxxxx 23. 1. 2009), dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx (vydaným) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx oprávněnými xxxxxxx xxxx x že xx xxxxxxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. a) x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále „x. x. x.“) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx x provedeném dokazování, xxxxxxxx odvolací soud xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx pominul xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prokázány, xxxx v hodnocení xxxxxx xx logický xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx zjištěno xxxxxxxx, vyplývajícím z xxxxxxx předepsaném x xxxxxxxxxx § 133 xx § 135 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx významné pro xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxx 2001, xx. xx. 21 Cdo 1899/99, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx (dále „Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx x. X 44.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 241x xxxx. 3 x. x. x. xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx vázanosti xxxxxxxxxx xxxxx dovolacími xxxxxx x námitkami, xxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxx vymezuje, xxxxx x daném xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek považovat xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. s. x. xx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx podniku do xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. xxxxx 2005, xx. zn. 22 Xxx 2545/2003, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x. X 3282 x X 3283, xxx xx xxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxx spoluvlastnictví. X xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx podnikáním xx xxxxxxxxxxx manžel xxxxxxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zpravidla představovat xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx manžel xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, kterou xxxxx x xxxxxxxxx a x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx tato věc xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx lze xxx uvažovat o xxx, že podnikající xxxxxx xx majetkové xxxxx ve xxxxxx x leasingové společnosti x že jeho xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx podnikání, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx, xxx byla x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčíslena xxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x vlastnictvím xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů; xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyšel xx znaleckého posudku xxxxxx Xxx. X., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určující cena xxxxxxx, resp. xxxxx, xxxxxxxx xx není xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx řešil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx tohoto posudku xxxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek xx xxxxxxxx x xxxxxx vymahatelnosti reálná xx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znalce x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dovolací soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx podniku xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx), jejíž výši xxxxxx xxxxxx. Xx xx zřejmé xxxx. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx C. H. Xxxx 1999.
Xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vytýkat, xx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx zahrnul x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx nikoli xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv žalovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxx pak žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxx xx xx xxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxxxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xx x souladu xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou dovolacího xxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x vadám xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x když xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 243b xxxx. 2 o. x. x., zamítl.
Výrok x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx náklady (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, x § 142 odst. 1 x. x. ř.), xxxxx představují odměnu xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxx 5 (x xxxxxx 928.845,- Kč), § 4 xxxx. 1 x 3, § 10 odst. 3 x § 18 xxxx. 1 vyhlášky x. 484/2000 Xx., xxxxxx 27.940,- Xx, x dále paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300,- Xx podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxx xxxxxx 28.238,50,- Kč. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 149 odst. 1, § 160 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek přípustný.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx