Xxxxxx věta:
V xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx účastníky x xxxxxx činnosti x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx však není xxx jednou xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a soudců XXXx. Xxxxxxxxx Baláka x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobkyně X. X. xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem v Xxxxxxx, Náměstí Xxxxxxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 438/2000, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 22. xxxxxx 2010, x. j. 37 Xx 201/2008-169,
takto:
I. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Blansku („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze dne 11. xxxxxx 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx bodem I. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: 1) nemovitosti na XX 237 pro x.x. K., x xx: X) xxxxxx xxxxxxx – xxxxx x. ev. 3 xx x.x. 336 xxxx. xxxxxx, x) xxxxxxx x. x. 336 zast. xxxxxx x xxxxxx 31 x2, x) xxxxxxx x. č. 337 xxxxxxx o xxxxxx 696 x2, se xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) xxxxxxx xxxxxx Československé obchodní xxxxx a. x. x. x) L 160739 – 30.000,- Xx, b) L 160796 – 50.000,- Xx, x) X 181124 – 53.000,- Xx, d) M 355834 – 20.000,- Xx, e) X 355878 – 90.000,- Xx, včetně xxxxxx xx výši 8.238,70 Xx, 3) vkladní xxxxxx XX Xxxxx Xxxx x. s. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Xx, 4) xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxx x. x. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Kč, 5/ xxxx x Komerční xxxxx x. s. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Xx.“ Výrokem xxx xxxxx II. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x žalovaného do xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxx x XX Xxxxx Xxxx x. x. č. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XXX. uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Xx xx 30. 5. 2008 a xxxxxx xxx xxxx XX., X. x XX. xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady znalečného, xxxxxx poplatek x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx zjištění, xx manželství xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 X 132/96, xxxxxxxxx, x x dohodě o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx zaniklého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovena xx 360.000,- Xx. Xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Kč, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx 914.117,80 Xx. Soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxxxx manželů tak, xxx xx xxxxxxx xx výrokové části xxxx xxxxxxxx (soud xxxxxxx stupně i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ač xx skutečnosti xxx x xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, neboť manželství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx soud v Xxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22 xxxxxx 2010, č. x. 37 Xx 201/2008-169, výrokem pod xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx výroku xxx xxxxx I. xxx, že obecnou xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 490.000,- Xx, xxxxx xxxxx xxxxx x výroky xxx xxxxx XX. x XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx bodem XXX. xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx částku 923.617,80 Xx do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Výroky xxx body III. x IV. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx V. x xxx xxxxx XX., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nákladů řízení, x xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx potvrdil, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opětovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cenu. Tato xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx x xxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x finančním vypořádání xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 písm. x) občanského soudního xxxx („x. s. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), x), xxxx. 3 x. s. x. Vady xxxxxx, xxxxxxxxx právní posouzení x nedostatečná skutková xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx uložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jemu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx tvrzením xxxxxxxxx, jako např. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x XXXX o jeho xxxxxxxxxxx poměrech x xxxxxxx. Dovolatel namítá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx disponoval, což xxxxxxxxx xxxxx vlastnictví x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Totéž xx týká x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx rodinného xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxx xxx. Xx platí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přítele xx XXX. X xxxxxxxx se podrobně xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxx stanovena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxxxxxxx s xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudkyně, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx nevyjádřila.
Nejvyšší soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. ř. ), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx. xxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, které xx týkají xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxx je xxx x důsledku xxxxxxxx změny rozsudku xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Xxx 425/2008, Xxxxxx civilních xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx jen „Xxxxxx“ - č. X 8042).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx změní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx SJM xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx položek, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx rozsudek xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx přezkoumání xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5. xxxxx 2008, xx. xx. 22 Cdo 3307/2006, Xxxxxx x. X 5768).
X xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně jen xx xxxxxxxx xxx xxxx X. x XXX., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx x xxxx části xx rozsudek odvolacího xxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. ř. Důvodem xxx změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x BSM xx xxxx vypracování vzrostla. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu však xxxxxxxx nesměřuje; x xxxxxxxx aktualizovat xxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stavu x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxx aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedkyně xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
X řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 3 X 945/94, x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Blansku xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xx xx xxxx podjatá, xxxxx žalobce (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx; xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 23. xxxxx 1995, x. x. 15 Xx 108/95-11, vyslovil, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx věci. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ji z xxxxxx xxxxx, bydleli x sousedství. K xxxx námitce xx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxx, ovšem xxx 10 xxx xx xxx xxxxxxxx; „xxx pocit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 30. dubna 2004, xx. xx. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx XXXx. Xxxxx Prokopová xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Odvolací soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx 10 xxxx, xxxx důvodem xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x důsledku této xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
„Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti“ (§ 14 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Sb. xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxx takové xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx zmíněnou novelou xxx hlediska xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx x odstranila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tento problém (xxx xxxxxxxx x § 14 x. x. x. xx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2008).
X xxx, xxx xxxxxx před xxxxx obou stupňů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx provádět dokazování. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx však x xxxxxx spisu xxxxxxxx x k xxxxxx prokázání by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx nezabývá; xxxxxxxxx xxxx (za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatnit xxxxxxx pro zmatečnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 21 Cdo 59/2005, Xxxxxx č. X 3958).
Dovolací xxxx xx xx xx, xx názor xxxxxxxxx xxxxx, že soudkyně xxxx vyloučená x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nic xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v konkrétní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx k intenzitě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx účastníky x xxxxxx činnosti x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx provždy; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak lze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx jinak. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx dříve xxxx x xxxxxx činnosti x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud xxx xxx xxxxxx zpochybnit. Xxxxx xx tu xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx je (xx xxxxxxx zákonných podmínek) xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx části xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx x případě, xx by xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena xxxxx; x okolnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx žalobce x dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx opírat jen x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. s. x., xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Soubor x. X 2463). Xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx navodit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolání v xxxx xxxxx není xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 5 věty xxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. ř.), x dovolací xxxx xx jím xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dovolatele xxxx skutkovou xxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxx podřadit xxx xxxxxxx uvedené x § 237 xxxx. 3 o. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Cdo 105/92, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1994, xxx. č. 9; xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, publikovaném xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2004, xxx. x. 4). To xxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15. xxxxxxxx 1998, xx. xx. 33 Cdo 2465/98, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX).
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx v xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx v § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 písm. a) x b) x § 229 xxxx. 3 o. x. x., xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx dovolání zamítnout (§ 243x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalobkyni xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx jejichž xxxxxx xx měla xxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxx 2011
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx senátu