Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxx soudce, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx činnosti x bydlí x xxxxxx sousedství. Tento xxxx však xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak lze xx určitém časovém xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxx jinak.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx xxxxxxxxx A. X. xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx v Xxxxxxx, Náměstí Xxxxxxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx X. P., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 438/2000, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 22. xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx v Xxxxxxx („xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 11. března 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxx na XX 237 xxx x.x. X., x xx: X) objekt xxxxxxx – xxxxx x. xx. 3 xx x.x. 336 xxxx. xxxxxx, x) xxxxxxx x. x. 336 zast. xxxxxx x xxxxxx 31 x2, x) pozemek x. x. 337 xxxxxxx x xxxxxx 696 m2, se xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) xxxxxxx xxxxxx Československé obchodní xxxxx x. x. x. x) X 160739 – 30.000,- Xx, b) L 160796 – 50.000,- Xx, x) X 181124 – 53.000,- Xx, x) X 355834 – 20.000,- Xx, e) M 355878 – 90.000,- Xx, včetně xxxxxx xx xxxx 8.238,70 Xx, 3) vkladní xxxxxx XX Money Xxxx x. x. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Xx, 4) xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Xx, 5/ xxxx u Xxxxxxxx xxxxx x. x. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Xx.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxx x XX Xxxxx Xxxx x. x. x. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XXX. uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podílu xxxxxx 858.617,80 Xx xx 30. 5. 2008 x xxxxxx xxx xxxx IV., X. a XX. xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady znalečného, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Blansku xx dne 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 C 132/96, xxxxxxxxx, x x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklého společného xxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx posudkem xxxxxxxxx xx 360.000,- Xx. Xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx účtech xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Xx, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx 914.117,80 Kč. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxxxx manželů xxx, xxx xx xxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx manželství xxxxxxxxx zaniklo xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx soud x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx k odvolání xxxx účastníků rozsudkem xx dne 22 xxxxxx 2010, x. x. 37 Co 201/2008-169, xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx uvedených určil xxxxxxx 490.000,- Kč, xxxxx tento xxxxx x výroky xxx xxxxx XX. a XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XXX. xxx, že žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Výroky xxx xxxx III. x XX. změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem X. x pod xxxxx XX., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nákladů xxxxxx, x výrokem xxx xxxxx V. xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx soud konstatoval, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, odkázal xx xxxx odůvodnění x xxxxx rozsudek potvrdil, x xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx uplynutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stanovit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx byla znalcem xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx a xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („o. s. x.“) a uplatňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), x), xxxx. 3 x. s. x. Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nedostatečná skutková xxxxxxxx spatřuje dovolatel xx skutečnosti, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxx, x darů xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, dožádání xx xxxxxxxx xxxx x XXXX o xxxx xxxxxxxxxxx poměrech x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Totéž xx týká i xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx pocházely x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxx, xxxx xxx. Xx platí i xxxxxxx finančních xxxx xx jeho přítele xx SRN. V xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxx stanovena xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx x o xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx podjatost xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxx. právního xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx odvolacího a xxxxxxxx a věc xxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx je částečně xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. x. ), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodné.
V xxxxxx o vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx položky xxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně ohledně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. i xxxxx xxx částem xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxx xx xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx celé rozhodnutí (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, sp. xx. 22 Xxx 425/2008, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx „Xxxxxx“ - x. X 8042).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxxx položek, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhá, xx xxx rozhodnutí x dovolání xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zruší xxxxxxxx x výrok, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2008, sp. xx. 22 Cdo 3307/2006, Xxxxxx č. X 5768).
V xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xx výrocích xxx xxxx I. x XXX., xxxxx jde x xxxxxx ceny xxxxxxxxxxx x o xxxx vypořádacího xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx dovolatele; xxx x této xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Důvodem xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx aktualizace xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx cena nemovitostí x XXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle stavu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně dovolací xxxx se xxxxx xxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx účastníků, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. xx. 3 C 945/94, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xx xx xxxx podjatá, xxxxx žalobce (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx i x místa xxxxxxxx; xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx usnesením xx xxx 23. xxxxx 1995, č. x. 15 Xx 108/95-11, xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 19. března 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx práce, bydleli x sousedství. K xxxx námitce se XXXx. Xxxxx Prokopová xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx doby, xxxxx xxx 10 xxx xx xxx neviděla; „xxx pocit objektivního xxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze dne 30. dubna 2004, xx. xx. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že XXXx. Xxxxx Prokopová není xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx 10 xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxx této xxxxxxxx povědomost o xxxxxxxxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
„Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx jejich xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx důvod pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 odst. 1 x. x. x.). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx novely č. 30/2000 Xx. xxx xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxx xxx takové pochybnosti xxxxx, xxxxx xxxx xxx zjištěn; úprava xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tento problém (xxx komentář x § 14 x. x. x. xx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx XX, a. x., 2008).
X tom, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx provádět dokazování. Xxxxxx-xx dovolatel x xxxxxx x přípustném xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx však x obsahu xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx prokázání by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; dovolatel xxxx (xx splnění xxxxxxxxx podmínek) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 21 Xxx 59/2005, Xxxxxx č. X 3958).
Xxxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx proti xxxxxx, xx x konkrétní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx účastníky x úřední xxxxxxxx x bydlí x xxxxxx sousedství. Xxxxx xxxx však xxxx xxx xxxxxx provždy; xxxxx uvedené skutečnosti xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx. Závěr, xx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx dříve xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx jej xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by tu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek) xxxxx uplatnit jen xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx části dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jen podle § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxx, xx by dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx důvody xxxxx § 241x xxxx. 2 písm. x) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 o. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxx opírat xxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. s. x., xxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxx soud dovolání xxxx nepřípustné xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx č. X 2463). Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxx navodit xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx a § 218 xxxx. c) x. x. x.), x xxxxxxxx xxxx xx xxx nemohl xxxxxxx. Námitky dovolatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx nelze podřadit xxx xxxxxxx uvedené x § 237 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti výroku xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Cdo 105/92, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1994, xxx. x. 9; xxx právní závěr xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, publikovaném xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 2004, poř. x. 4). Xx xxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxxxx 1998, xx. zn. 33 Cdo 2465/98, xxxxxxxxxxx v informačním xxxxxxx XXXX).
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx v xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, k xxxx dovolací soud xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx tvrzeny xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. září 2011
XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx senátu