Xxxxxx věta
Znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ve věci xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx způsobilým xxxxxxx, xx základě xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Lípě dne 9.12.2009 domáhal, aby xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2009 xxxxxx 39&xxxx;453 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 26.8.1994 utrpěl x svého "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX, x. x., Xxx D." xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, x důsledku xxxxxxx xx stal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx práce a xxx který xx xxx přiznán "xxxx xxxxxxxxx důchod", x xx náhradu xx xxxxxx xx výdělku xx na základě xxxxxx xxxxxxxxx "pojišťovna X." xx xx 31.3.2009. Dopisem xx xxx 13.5.2009 pojišťovna xxxxxxxx žalobci, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecným xxxxxxxxxxx a že "x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Prof. MUDr. X. X., XXx." xxxxx, xx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx samy o xxxx vyřazovaly z xxxxxxx xxxxxxx a xx proto xxxxx xxxx xxx označit xx podstatnou změnu xxxxxx xx xxxxxx §202 zák. práce. Xxxxxxx xx xxxx "xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx onemocněními, které xx xxx vyřazovaly x xxxxxxxxx pracovního xxxxxxxx s odhlédnutím xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1994".
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 29.4.2010 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 15.8.2011 xxxxxxxxx, xxx xx řízení xxxxxxxx žalovaný 2), xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2012 xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xx České xxxxxxxxx xx "xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx" a xx xxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;100 Xx, xxxxx xx "xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x odborného xxxxxxxxxx Xxxx. MUDr. P. X., XXx., xx xxx 10.5.2009 x xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxx 13.2.2012, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Z. X. xx pomoci xxxxxxxxxxx ortopeda XXXx. X. S., x xxxxxx, xx žalobce, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.8.1994, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1988, xx xxxxx xxxxxxx od 1.4.2009 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podzemí hlubinných xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ho "xxxxxxxx x výkonu xxxxx práce xxxxxx"; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx právo, neboť "xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pracovního xxxxx (xxxxxx z povolání) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xx straně xxxxx". Vůči xxxxxxxxxx 1) soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx "x xxxxxx xxxxxxxxxx pasivní legitimace", xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx zaměstnavatele (XXX, x. x.) xxx xxxxxxx dnem 28.8.1995, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxx xx dne 22.12.2003 (xxxxxx xx 1.1.2004), x xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ze žalovaného 2) xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k žalobci xx xxxxxxxxxx 1).
X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.4.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (x výjimkou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Z. X.) x rozhodl o xxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx Česká xxxxxxxxx "xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení". Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx "přesvědčivý x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, je podložen xxxxxxx nálezů x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx vypracován x xx xxxxxxx konzultantského xxxxxxx x oboru xxxxxxxxx", a xx xxxxxx znalkyně MUDr. X. N. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx. XXXx. P. X., XXx., jsou "prakticky xxxxxx", x xxxxxxx, xx u xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx náhradu xx ztrátu xx xxxxxxx. Požadavek žalobce xx vypracování dalšího ("xxxxxxxxx") xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx "xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx ve znaleckém xxxxxxx xxxx diametrální xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx", x že x xxxxxxxxxxxx věci "xxx takový xxxxxx xxxxxx xxxxxx", neboť xxxxxxx "nepředložil jediný xxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx XXXx. X. X." x ,,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, že xxxxxxxx xxxxxxxxx netrpí, xxxxxxxxxxx x tomu, xxx byl xx xxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx xx soudem xxxxxxx stupně také x xxx, xx xxxxxxxx 1) xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x první xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem", x xxxx "xxxxx do xxxxxx míry xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zákona", xx "x xxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx žalobce "xxxxx k posudku x xx znalci xxxxx nekriticky" x xxxxxx ani v xxxxx, že žalobce "xxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx x samotném xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx x xxxxxx znalkyně" XXXx. Z. X., xxxxx "hlavní činností xx xxxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx organizací, zejména XXX". Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx MUDr. X. X. xx "xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx aparátu XXX" x xx uvedena xx "xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX" x xxxxxxxxxxx pojišťoven x xx "xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x patřičnou xxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx organizaci neperspektivního (x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) zaměstnance x vystavením xxxxxxxxxx xxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx v xxxx, xx xxxxxxxx několika xxx xxx vystavují xxxxx posudek, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx o xxx. xxxxxxxx choroby x xxxxxxxx apod.", a xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., xxxxx postačuje "pochybnost x správnosti xxxxxxx", xxxx by xxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx". Žalobce xxxx xxxxxx, že znalecký xxxxxxx XXXx. X. X. xx "do xxxxxx xxxx zpochybnitelný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu u xxxxxxxx xxxxxxx pracovníků xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx času", xxxxxxxxxxx její xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx "x xxxxxxxx xxxxxx" x uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxx navrhl, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxxxxxx mimo přímý xxxx XXX x xx poté xx xxxxxxxxx xx potvrzení xxxxxxx dovolatele xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx žalobě xxxxxx".
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx 2) xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx oprávněnou osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o. x. x., xx nejprve xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx věc xx xxxxx x v xxxxxxxx době xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx -jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx. XX xxxx 2 zákona x. 293/2013 Xx. - x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovil xxxxxxxx XXXx. Z. X. xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2011, xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, účinném xx 31.12.2013.
Dovoláním lze xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští (§236 xxxx. 1 x. x. ř.).
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§237 o. x. x.).
X xxxxxxxxxxxx xxxx x obsahu xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.10.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xx "x xxxxxxx potřeby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx"; v usnesení xxxx uvedl, že "xxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doručeno xxx 26.10.2011, námitky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, které bylo xxxxxxxx xxxx, xx XXXx. Z. X. xx věci xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXx. A. S.) xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx konalo xxx 27.7.2012, xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xx "xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx znalkyně XXXx. X. N., xxxxx xx xxxxxxx, že xx napojena na xxxxxxx XXX, a xxxxx neočekával žalobce xx ní vstřícnost", x že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxx 27.7.2012, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázané (xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Z. N. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., žalobce (xxxx xxxx) xxxxxxx, že "xxxx xx xxxx xxxxxxxxx žalobce přibral xxxx znalce pro xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx úzce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx spojeny x XXX", vyjádřil xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se provedení xxxxxx "xxxxxxxx" znaleckým xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xx způsobilý xxxxxx xxx rozhodnutí ve xxxx samé a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx vyjádřil (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znalkyni XXXx. X. N. Xx xxxxxx xxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) podstatné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx pro rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx" znaleckým xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx napadaný xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dospěl Xxxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xx opodstatněné.
Účastníci xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; soud rozhoduje, xxxxx x navrhovaných xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §120 xxxx. 1 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §125 o. x. ř.).
Závisí-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečností, x xxxx xx xxxxx odborných znalostí, xxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx složitost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postup xxxx postačující xxxx xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podaného odborného xxxxxxxxx, ustanoví xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vypracoval xxxxxxx (xxxx. §127 odst. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx a třetí, x. s. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxx poměr x věci, k xxxxx, x účastníkům xxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §11 odst. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., /xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx/). Xxxxxxx xx znalec dozví x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x účastníci řízení (xxxx. §11 xxxx. 2, větu první, xxxxxx x. 36/1967 Xx. /xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx/). X xxx, zda xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §11 xxxx. 2, xxxx druhou, xxxxxx x. 36/1967 Sb., /xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx/ a §17 x. x. x.).
Xx-xx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxx (xxxx. §127 xxxx. 2 x. X. x.).
Xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgán, xxxxxxx ústav, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na znaleckou xxxxxxx (xxxx. §127 xxxx. 3 x. X. x.).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.9.1968, xx. xx. 1 Cz 39/68, xxxxx xxx uveřejněn xxx x. 4 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1969, Xxxxxx x úrovni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u soudů x xxxxxxxx notářství, xx. xx. Xxx 161/79, která xxxx xxxxxxxxxx pod x. 1 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ročník 1981, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 22 Xxx 1561/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. zn. 25 Xxx 2414/2008) xxxx xxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxxx §132 x. x. x.), xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx určitý xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zvláštnostmi xxxxxx xxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soud musí xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxx zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx znalec xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jak mu xxx zadán, zda xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx jeho závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nejsou x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx odborných xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nemají v xxxxxx xxxx, xxx xxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxx xxx xxxxxxx převzít. Xx-xx xxxx pochybnost x věcné správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xx-xx xxxxxxxx posudek xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxx xxx nahradit xxxxxxxx názorem, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx potřebná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx doplnil nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, popřípadě aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx, xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx §127 xxxx. 3 o. x. x., xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ústav, xxxxxxx xxxxx xxxx instituci xxxxxxxxxxxxxxx na znaleckou xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně vyjadřoval xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. X. X., avšak jeho xxxxxxx nebyly ničím xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxx x obecné xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani námitky xxxxxxx, soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, když nevyhověly xxxxxxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxxxxx XXXx. X. N. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. A. X., xxxxx znalcem.
Žalobce zdůvodňoval xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxx, xx xxxxxxxx XXXx. X. X. xx "xxxxxx xxxx xxxxxxx x těžebním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx spojeny s XXX". Protože xxxxxxxx (x dalšímu xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx vyjadřoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Z. X., xxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx vyhovění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx "revizním" xxxxxxxxx posudkem.
Samozřejmý xxxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X xxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxx znalce x xxxx, x xxxxx, x účastníkům řízení xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je znalec xxxxxxxx z podání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx posoudit xxxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx podaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx důkazem, xx xxxxxxx kterého xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů.
Bez xxxxxx na to, xx znalec xx xxxxxxx kdykoliv xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xx vyloučen, x xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xx dozvěděl, xx xxxxxx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx účastník xxxxx xxxxxx kdykoliv, xxxxxxx xx o xxxx xxxxx (srov. xxx §17 a §15a xxxx. 1 x 3 o. x. x.); xxxxx k xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx mělo xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo možné x základu zkoumat x vyřešit, není xxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx usnesení ze xxx 20.10.2011 xxxxxxxx x podání xxxxxxx "xxxxx znalci" xxxxx 8 xxx "xxx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxx soudu" x x když xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti znalkyni XXXx. X. X., xxxxxxxxx to, xx xx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxx posléze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. X. N. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx (xxxxx) xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. Z. X. x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimž je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx; xxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle ustanovení §127 odst. 1 x. s. x. x xxxxxxx o "xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 2 x. x. x.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx znalcem, xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx způsobilým xxxxxxx, xx xxxxxxx něhož xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx vyloučen, xxxx xxxxxxxx kdykoliv xx xxxxxx.
Xxxxx obou xxxxxx xx x projednávané xxxx -jak uvedeno xxx výše - xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (x když xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx) zpochybňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. X. X., xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx). Přestože xxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxx" (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znalkyně XXXx. X. X., xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx 1) soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx proti xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) proto, xx ve xxxx xxxx pasivně věcně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje, xx xxxxxx, xx dovolání x tomto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx, xxxxx xxx x xxxx (xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) postačuje x xxxxxxxxx žaloby.
Z xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx (ve vztahu x žalovanému 2/) x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek (ve xxxxxx k žalovanému 2/) xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx důvody, xxx xxxxx byl xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, zrušil Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx k žalovanému 2/ a s xxxxxxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx) x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxxx, x. s. x.). Xx xxxxxx xxxx žalovanému 1) Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.