Právní xxxx
Xxx rozpor x xxxxxxx mravy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx realizovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx i x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx spatřovat xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, musí xxxx xx sporu zahájeném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) odepřít xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (garáže), xxxxxxxxxxx x x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) dlužníka.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2011 rozhodl Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 x xxxxxx JUDr. X. X., xxxx insolvenčního xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xx xxxxxxxxxx Ing. B. X. xxxxxx vyklidit xx patnácti xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nebytovou xxxxxxxx - garáž (bod X. xxxxxx). Dále xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do 3 xxx od právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx částku 13&xxxx;189 Xx (bod XX. xxxxxx).
Xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, xxxx xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxx ve stejném xxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx družstvu, zrušil x xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2010 x xxx vrátil (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšel xxxxxxx x toho, xx:
1) Bytové družstvo (xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxx "žalobce", xxxxxxx v době, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxx) xx (xxxxx výpisu xx xxx 17.12.2008) xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx garáže.
2) Xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx kupujícím) xxx 15.10.1997 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx"), x xxx xx zavázalo uzavřít xxxxx smlouvu xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx od právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx za kupní xxxx 173&xxxx;200 Kč (xxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxx ceny xx xxxxxxxx xxxx pozemku), xxxxxxxx xx patnácti xxx xx podpisu xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx budou řídit xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3) Xxxxxxxx uhradil xxxxxxxxxx xxxxx cenu xxx 13.10.1997 x xxx 8.1.1999 xxxxxxx 26&xxxx;782 Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxx 15.10.1997 smlouvu xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxx", na xxxx "xxxxxxx", vymezenou xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxxx garáž "pronajalo" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.6.1997, xxxxxxx stavební xxxx počínaje 30.6.1997 xxxxxxx stavby "Hromadné xxxxxx X. etapa" (x níž xxxxx x předmětná xxxxx).
Xx xxxxx základě dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x uzavření xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxx xx kolaudace (xx 30.6.1997) x xxxxxxxx (marně) 30.3.1998. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §50x xxxx. 1 x 2 xxx. xxx. xxx jednoroční xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx) xxxxxxxx 31.3.1999. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx nepodal žalobu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčení, xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxx xxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxx" z 15.10.1997 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §663 x xxxx. obč. xxx. Xxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §659 x xxxx. xxx. xxx.
4) Insolvenční xxxxxxx, jenž xx xx xxxxxxxxxx konkursu (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku a xxxxxxxxx jeho xxxxxx /xxxxxxxxxxx xxxxx/), xxxxxx xxxxxxxxxxx v (xxxxx) xxxxxx, xxxx vstoupil xx xxxxxx na xxxxx původního xxxxxxx (§264 xxxx. 1, §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tedy xxxxx než považovat xx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §255 insolvenčního xxxxxx.
5) Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx) domáhal xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §255 xxxxxxxxxxxxx zákona x §126 obč. xxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud podle §160 xxxx. 1, xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu.
6) X xxxxxx "dobrých xxxxx" xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dohodnuté době x xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (§3, §50a xxx. xxx.).
7) Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smlouva x xxxxxxx budoucí xx xx skutečnosti xxxxx smlouvou, xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahu xxxx xxxxxxx x xx xxxx nedůvodnost xxx xxxxxxxx i x xxxx, xx nikdo xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx (§133 odst. 2 xxx. xxx.).
X xxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.3.2011 Xxxxxxx soud v Xxxxx rozsudkem xx xxx 20.6.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx samé (xxxxx xxxxx), xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxx činí 14&xxxx;552 Xx (první xxxxx) x xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13&xxxx;189 Xx (druhý xxxxx).
Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx, xxxx první rozsudek xx dne 12.4.2012, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.3.2011 tak, xx žalobu xxxxxx, xxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.3.2013 a xxx xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xx xx xxxxxx §243d xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013, konkrétně xxxxxxx, xx xxxxxx x vyklizení xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx prostoru, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. Xx xxxxx xxxxxxx pak - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) "Xxxxxxx xxxxxxx" z 15.10.1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §663 x xxxx. xxx. xxx. (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx).
2) Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxx x "výpůjčku", x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
3) Xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx užívat ani xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
4) Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dle §126 xxx. zák.) xx správně xxxxxx xxxxx.
5) Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx měla xxx x žalobě podmíněna xxxxxxxxxx "prodávajícího" xxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx užívat xxxxx xx absolutně neplatné "xxxxxxx smlouvy").
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jeho výrokům) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. x. x. argumentem, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx, "xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx", x požaduje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx tak, že xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx (na xxxxxxx xxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx) poukazuje na xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2013, xx. xx. XXX. XX 772/13 (jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 5/2013 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx - stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx), xxxx za to, xx napadeným rozhodnutím xxxx zasaženo do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"). Dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice, x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. xx. XX. X5&xxxx;444/11 (xxxxxxxxxxxx xxx číslem 200/2012 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx), x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.3.2013, sp. zn. XX. ÚS 1241/12 (xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 42/2013 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.3.2008, xx. xx. II. XX 2221/07 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2008 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), z xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.7.2012, xx. xx. 25 Xxx 4791/2010 (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 5, xxxxxx 2013, xxx xxxxxx 56 x xxxxxxxxxx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xx 1.1.2001 - x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) x z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2012, xx. zn. XX. XX 3653/11 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 118/2012 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx ohlášeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k následujícím xxxxxxx xxxxxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
X tomto xxxxxx xx posuzuje, xxx užívací právo xxxxxxx xx silnější xxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx. S odkazem xx xxxxxxxxxx §123 xxx. xxx. může xxx "xxxxxxx právo" xxxxxxx xxxx založeno x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nemusí xxxx tak xxx xxxxx.
Xxxxx všech xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxx (založené xx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nepoměřily xx skutečností, že xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koupě" (xx xxxxx uzavřené xxxxx xxxxxxx). Tím (xxxxx xxxxxxxxxx) zasáhly xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytovému xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že (dovolatelem) xxxxxxxxx xxxxx cena xx xxxxxxxxxxx obohacením xx xxxxxx prodávajícího (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx nenaplňuje xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §451 odst. 2 xxx. xxx.
XXX. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxx Dohodu xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.1990 (srov. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx Dohody xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx číslem 459/1991 Xx.).
Xxxxxxxxx je totiž xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, a Xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby bez xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxx majetku" oprávněně xxxxxxxxx zahraničním xxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, sp. xx. XXX. ÚS 3303/11, x na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.7.2012, sp. xx. I. ÚS 988/12 (jde o xxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 132/2012 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx, xx je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sám advokátem, xxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx xx nezbytný x účelně xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx §150 x. x. x.
X. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx opravňuje x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx posoudily xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx přednáší dovolacímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celou xxxxx xxxx (199 982 Xx) x převzal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx celou xxxxx xxxx (199&xxxx;982 Xx) x garáž mu xxxxxxx do xxxxx. Xxxxx uzavírá, xx xxxxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxxx družstva (prodávajícího) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx. X xxxx xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 1551/2009) xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx znaky uvedené x xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx.) x "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí" (xxxx promítnutím xxx xxxxxxxxxxxx koupě xx xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2000, xx. xx. X. XX 331/98 (uveřejněný xxx xxxxxx 86/2000 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), o xxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx samo xxxxxxxxxxx se nabývá xx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x výkladu §133 xxxx. 2 xxx. xxx.
Xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx případů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx" xxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx x dikce §5 xxxxxx x. 344/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xx "skutečnými xxxxxxxxx" xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx něj), xxxxxx xxxxxx družstvo mohlo xxx xxxxx zdánlivým xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx rovněž xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §50x obč. xxx.; xxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx:
1) Xxxxxxxx, že prodávající (xxxxxx družstvo) x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx kupní xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx družstvem) x kupujícím (xxxxxxxxxxx) xxxxxx platný xxxxxxx xxxxxxxxx v budoucnu "xxxxxxx vkladnou" (písemnou xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx).
XX. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (bytového xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx synallagmatického závazku, xxx má za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kupní cenu x takto xxxx xxx formulována x xxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2010, xx. xx. 31 Xxx 2250/2009 (xxx o xxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, uveřejněný xxx xxxxxx 32/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek - xxxx xxx "R 32/2011"), rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.1.2012, sp. xx. 25 Xxx 3902/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. xx. XXX. ÚS 327/06 (xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 1, xxxxxx 2008 xxx xxxxxx 10).
XXX. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu o xxxxxxxxx nebytového xxxxxxxx (xxxxxx) s xxxxxxxx xx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxxxxxxx má s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, xx. xx. X. XX 3571/10 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 91/2011 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), za xx, xx xxxxxx, xxx žalobu x xxxxxxxxx nebytového xxxxxxxx (xxxxxx) lze xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 13.3.2013 x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnout. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.3.2013. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2012, xx. zn. 26 Xxx 2018/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2012, xx. zn. 26 Xxx 3873/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2. 2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013, sp. xx. 26 Xxx 3268/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013, sp. xx. 26 Xxx 3950/2011, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 2233/2012 (ústavní xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 22.8.2013, xx. xx. II. xX 1745/2013) a na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. 26 Xxx 1517/2012, xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud x označených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx" x xxxxxx se xxxxx x této xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx o xxxxxxx inominátní, xxxxx x absolutně neplatnou xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx též xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx není x rozporu x xxxxxxx xxxxx, x xx xxx "xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx sice uzavřel x xxxxxxx družstvem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x nechal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Co xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "legitimního xxxxxxxxx" xxxxxxxxx žalobce xx obsah xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. xx. XX. XX 1908/11 (x xxx, xx článek 1 Xxxxxxxxxxx protokolu č. 1 x xxxxxx xxxxxxxx "xxx tvrzený xxxxxxxxx nárok"). Xxxxx xx dovolává též xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.9.2012, xx. zn. 26 Xxx 649/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítl Ústavní xxxx usnesením ze xxx 19.10.2012, xx. xx. X. ÚS 4033/2012).
Xxxxxx, jímž by xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" aplikoval x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež jí xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x uzavření xxxxx xxxxxxx, xxx nepodal xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx" (xxxxxx xxxxxxxx práva) a "xxxxxxxxx xxxxx non xxxxxxx" (xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že dovolatel xxxxx adresu xxxxxx xx Xxxxxxxxx, takže xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
X námitkám xxxxxxxxxx k výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xx, xx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správci dlužníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx X xxx 30.1.2013, xx. zn. 29 Xxx 1139/2011); dovolává xx xxx závěrů xxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2011, xx. xx. XX. XX 3297/10.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx zbývající xxxxx xx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx řízení (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2., článku II, xxxxx první xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx č. 26, xxxxx xxx podle xxxxxxx práce Nejvyššího xxxxx dovolání xxxxxxxxx x rozhodnout o xxx, poté, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2013, x.x. 28 Xx 370/2013-348, xxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (ústavní xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. xx. XX. XX 23/14), xxxxxx při xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dobrými xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.3.2013 a x xxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 3887/2012, xxxxx x xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, uveřejněném xxx číslem 12/2002 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx "R 12/2002").
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 26 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx některých dalších xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx xxx "velký xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx xxx projednal x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného zákona.
Nejvyšší xxxx xx - x hranicích právních xxxxxx vytyčených xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxx xxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx garáže.
II. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx družstvu.
III. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx investic.
V xxxx xxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovení §237 o. s. x. (xxxxx o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §238x x. s. x.), xxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
Dle ustanovení §241x xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. s. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vymezit, xxxxx x xxx xxxxxxxxx hledisek považuje xx xxxxxxx, xxxxxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx citace xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. (xx xxxx části).
K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 21.1.2014, xx. xx. X. XX 3524/13, xx dne 12.2.2014, xx. zn. IV. XX 3982/13, ze xxx 17.4.2014, xx. xx. XXX. XX 695/14, x ze xxx 24.6.2014, sp. xx. IV. XX 1407/14.
Xxx xxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, "xxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx", xxxx, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx".
X xxxxxxxx ze xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013 (x X 4/2014 xxxxxxxxx), x v xxxx dalších xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx:
"Xxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x této xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti dovolání xxx v režimu §238x x. s. x., xxx x xxxxxx §237 x. x. ř.
Spatřuje-li dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že "dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx xxx x dovolání xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx se má (xxxxx mínění xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx."
Xxxx. x xxxx xxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 3524/13, xxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 29 Cdo 2488/2013.
Xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx formulovaným xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxxx (X. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx garáže. XX. K povaze xxxxxx poskytnuté žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx. XXX. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx investic.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nápravu x xxxxxxxx směru x dovolací xxxxx (§241x xxxx. 3, xxxx první, o. x. ř.) ani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), Nejvyšší xxxx xx xxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx právními otázkami xxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx (xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xx xxxxxx x otázce xx XXX. (K xxxxxx x vzájemné xxxxxxx investic.) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx základě xxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uplatnil xx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx českým xxxxxxx, jiné xxxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x takové skutečnosti xx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx ustanovením§241a odst. 6 x. x. x.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx části prvního xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x nákladech xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti akcesorickým xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X posuzované xxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx (výše xxxxxxxxxxxxx) výroky o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx). X xxx xxxx xxxxxxxxxxx výroky ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. d) x. x. ř. (jež xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx §237 není xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxx x usnesením, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, ledaže xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx vztahy nebo x věci xxxxxxx x §120 xxxx. 2; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx dovolatel xxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §150 x. x. x.) proti xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx všech xxxxxx žalobci, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx výrokům rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx (v souhrnu) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 27&xxxx;741 Xx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx (xxxx xx xxx x xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx pro úplnost (x xxxxx předejití xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxx x xxx vlivu xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx souvislostech (při xxxxxxx zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxxx pod xxxxx XX. xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx ze xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 186 (362), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xx zastoupit xxxxxxxxx x řízeních, xxxxxxx účastníkem se xxxx xxxxx úpadce, x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx vazbě na xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx též náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 29 Cdo 1139/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xx vyjádření x xxxxxxxx).
X. K posouzení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. X synallagmatické xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx není.
K xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx (byť xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx zmíněných xx vyjádření x xxxxxxxx) xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 2018/2012, sp. xx. 26 Xxx 3873/2011, xx. zn. 26 Xxx 3268/2011 a xx. zn. 26 Xxx 2233/2012.
Není-li dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správnosti závěru xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx není žádné (xxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xx nelze xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx smlouvu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu, xx. xx. 30 Xxx 1551/2009, X 32/2011 x sp. xx. 25 Cdo 3902/2009 xxxx případná xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (první xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxx xx zabývají xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazku z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
XXX. X možnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) s xxxxxxxx xx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
X tomto xxxxxxx xxxxxxx velký xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx) xxxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší soud x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx,
Xxxxxxxx xxxx se proto - v hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. výkon práv x xxxxxxxxxx vyplývajících X x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zasahovat xx práv x xxxxxxxxxxx zájmů jiných x xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §126 odst. 1 xxx. zák. xx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx tomu, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neoprávněně xxxxxxxx; zejména se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na tom, xxx xx xx xxxxxxxx zadržuje.
V této xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx (15.10.1997) x xx 1.1.2014, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx neoprávněného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) xxx právního xxxxxx (což xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx dle §126 odst. 1 xxx. xxx. (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ustáleným) xxxxxxx:
1) Dobrými xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx norem, xxx x xxxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxx jistou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podstatné historické xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx základních (xxxx. xxxxxx např. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxx 1997, xxx xxxxxx 62).
2) Xx xxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx považovat xxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2000 xx. xx. 21 Cdo 992/99, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura xxxxx 11, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 126).
3) X xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx přesvědčivě dokládat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - v xxxxxxxxxx případě - xxxxx, xx xxxxx xxxxx je s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Xxxx 473/96, uveřejněného pod xxxxxx 16/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
4) Xxx posouzení, xxx argumentem xxxxxxx x xxxxxxx mravy xx být xxxxxxx xxxxx práva, xxxx xxx zváženy xxx xxxxxx, xxx něž xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xx straně xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, xxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx odložila (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu spi. xx. 3 Xxxx 69/96 a xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29.4.1994, xx. xx. 2 Xxx 45/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 36/1996 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek - xxxx jen "R 36/1996").
5) Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx (prostřednictvím argumentu, xx xxxxx práva xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x pozitivní xxxxxx úpravy nevyplývá, xxxxx lze jen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Xxxx 69/96 a xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.12.1995, xx. xx. II. ÚS 190/94, uveřejněný xxx xxxxxx 87/1995 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
Xx těchto xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxx věci.
V R 12/2002 Xxxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx xx xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx X 12/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3887/2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx uvedl, xx xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx tohoto vlastnictví, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx důvodu - xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx ustáleného xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.3.2013.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2009, xx. xx. Xxxx 6/2009, xxxxxxxxxxx xxx číslem 6/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (xxxx xxx "xxxxxxxxxx" xxxx "X 6/2010"), Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxx xxx určením xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§160 xxxx. 1 o. x. ř.), vázáním xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx bytové náhrady, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
X xxxx x tomto xxxxxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx práva, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx (xxxxx nebo xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxx a xxxx xx jediný xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx x xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastnických xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx stanovisko xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx bytu (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bydlení).
Oproti xxxxxxxx xxxxxxx dospěl Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. I. XX 357 1/10 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmíněným), x x nálezu xx xxx 26.11.2013, xx. zn. XX. XX 1355/13 (jež xx týkají xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x závěru, že x žalobě xx xxxxxxxxx garáže (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) lze xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxxx xxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx nebo nemovitosti xxxxxxxx x bydlení xxxxx xxx zamítnuta xxx rozpor xxxxxx xxxxx x dobrými xxxxx na xxxxx xxxxxx x proč xx - na xxxxxx xxxxx - x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx mravy xxx xxxxxxx".
X ohledem xx východisko xxxxxxxxxxx x X 6/2010, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxx x není tu xxxxxx zákonný xxxxx xxx xx, aby x nich xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výkon xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyklizení x x xxxxxxx nebytových xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013) x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx potud správné xxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012, Xxxxxxxx soud xxx dospěl (opět x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxx právního xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx vystupuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx insolvenční xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx.
Xxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ("xxx xxxxx xxxxxxxxx" x "xxx jen xxx xxxxxxx"), xxxxxxxx velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx šlo x xxxxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxx, xx jde x názor xxxxxxxxxxx, x xxxx tříčlenné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx nemají xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 649/2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx.
Xxxx-xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx výkon xxxxx, xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, kdo xx vyklizení xxxxxx, x xxxx-xx oněmi xxxxxxxxxx okolnostmi x xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx odpověď na xxxxxx, xxx xxx xx "xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 3 Xxxx 69/96 a obdobně X 36/1996), pak xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxx xx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx jednou xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxxx ovlivňujících xxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. zák. xx xxxxxxxxx spor.
V xxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx xxxxxxx (mezi xxx xxxxx x to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podstatou, xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přísluší xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), jež xxxx za xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx (postupem xxx §264 xxxx. 1 x §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tehdejším xxxxx), xxxxx závěr xxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxx více, xx xxxxxxxxxxx správce xx osobou xxxxxxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxx zájem xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hrozícího úpadku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxx xxx, aby xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dlužníkovým xxxxxxx nebo hrozícím xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx. §2 xxxx. j) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zájmem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zájmům, xx-xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx byl xxx xx spravedlivý a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxxx dotčeno xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx správci xxx xxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx lze xx něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uspokojeni v xx nejvyšší xxxx (xxxxx xxxx, část xxxx xx středníkem), x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dát xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx x před xxxxx xxxxxx osob (xxxx xxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (mít za xx), že dlužník, xxxxx úpadek xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx řešen xxxxxxxxxx formou, xxxx xxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 písm. x/ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx řešeném konkursem). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx konkursu xx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xx (vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxx uspokojení pohledávek xxxx věřitelů) xxxx x xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dlužníka xxx xxxxxxx xxxx majetku xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx formou vindikační xxxxxx dle §126 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xx prohlášení konkursu xx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx rozpor x dobrými xxxxx (xxxxxxxx, zde bytového xxxxxxxx), xxxx soud xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úvaze, zda xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx žalobci) xxx xxx xxxxxxx (insolvenčního) xxxxxxxx (xxxxxxxxx žalobce) xxxxxxx (xxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (garáže), xxxxxxxxxxx x k xxxx, xxx to xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) dlužníka.
Velký xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x 12.8.2009 xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xx, že xxxxx xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx soudem, konaného 5.4.2012, uvedl, xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxx vyšla xxxxxx xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx veden xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xx dovolatel xxxxxx (xx xxxxxx ustanovení §225 insolvenčního xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx. Veškeré úvahy xx téma, zda xx xxxxx odepřít xxxxxxx v xxxx xxxx (insolvenčnímu správci xxxxxxxx) pro rozpor x dobrými mravy (§3 odst. 1 xxx. xxx.) výkon xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxxx" poměrů xxxxxxxx družstva a xxxxxxxxxx, xxxx tudíž xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x vylučovací xxxxxxx, xxx důvodem, pro xxxxx se prosadí xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx" xx xxxx práv "xxxxxxxxxxxxx", xxxx (bez xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx domněnka oprávněnosti xxxxxxx (§225 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx řízením, v xxxxx xxxxx má xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zpeněžení xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka řešen xxxx x xx, xxx xxxxxxxx xxxxx x majetku (xxx xxxxxx) xx majetková xxxxxxxx (xxxxxxx, xxx xxxxxx družstvo) xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
X xxxxx (totiž) dovolatel (xxxx xxxxxxxx) zvítězil xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx obrany, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx než xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx (xxx následně) xxxxxxx (xxxx žalobce) xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx ji xxxxx xx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx) a věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2, xxxx xxxxx, o. x. x.).