Právní xxxx
Xxxxx právního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 31. 12&xxxx;2013 (xxxx. do 31.12.2014, viz §3064 x. x.) xxxxxxx (xxxxxx) - vyjma xxxxxxx stanovených xxxxxxx - dojít k xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxx xxxxx xxxx x zápis xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x. x. x obci X. - X., xxxx xxxx M., xxxxxxxxx xx pozemku st. x. x. 50, xxxxxxx xx. x. x. 50 a xxxxxxx p. x. 894 (xxxx již "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxxxxxxx: xxxxx "nemovitost" - xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemovitou xxx - xx obsažen x §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx /katastrální xxxxx/, x xxxxx x v hmotněprávních xxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxx pojmu xx podklad x xxxxxx právní úpravě), xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx id. 1 (xxxxxxxx k xxxxx). Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 18.7.2007 x právními xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.8.2007, uzavřená mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxx. s. r. x., x žalovanou. X xxxx xxxxxxx xxxx společnost X., xxxx. s. x. x., xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx smlouva xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx založeného xxxxx §829 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X., xxxx. s. r. x. První xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. x., dne 1.7.1994 x trvání xx 31.12.1995, xxxxxxx xxxx následovala xxxxxxx xxxxxxxx dne 31.12.1995. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podnikat xx xxxxxxx, xxxxx je xx vlastnictví nebo x nájmu účastníků xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemky, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x spravoval, xxxx o stavební xxxxxxx x sádky x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx činnost bude xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx majetku x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx vzal xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X., xxxx. s. x. x., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, x X. X., X. H., X. X. x X. X., xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx 19.12.1995 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 2.1.1996. Xxxxxxxxxxx (bývalá xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxx příležitostné xxxxxxxxx zaměstnanců a xxxxx. Kupní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxx §834 obč. xxx. dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou, xxxxxx xxxxxxxxxx uzavřela xx xxxxxx sdružení x xxxxx xxxx xxxxxxxxx z prostředků xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxxxxx činnosti, x xxxx xx xxx xx zákona xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sdružení, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. x., x poměru xx. 1 x každého; xxxxx xxxxxxxxxx H., xxxx. x. r. x., xxxxxxx platně xx žalovanou převést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx id. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx nenáležel.
Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2012 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx smyslu §80 xxxx. x) o. x. ř. xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx id. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx naléhavý xxxxxx xxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx id. 1 xx xxxxxxxx, a xx z xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, především xxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x této xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x když xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. o., xxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 19.12.1995 x xxxxxxxx nemovitostí zapsána xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x majetek xxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxx X., xxxx. x. r. x., xx xxxx dopadal xxxxx §834 obč. xxx., jak je xxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sdružení, xx xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. x., tak xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.7.2007 xx xxxxxxxxx více xxxx, xxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx dále zkoumal, xxx x xxxxx xxxxxxx nepřevažuje princip xxxxxxx dobré xxxx xxxx vlastnice (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.8.2012, xx. xx. X. XX 3061/11. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxx uzavření kupní xxxxxxx xx xxx 18.7.2007 xxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. s. x. x., zapsaná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx, totéž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx a xxx xx žalobce netvrdil, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx nepovažoval xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15.12.1995 xxxxxxxx 13 xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dobrou víru xxxxxxxx xx správnost xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce se xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 1995 xxxxxxxxxx, xxx zápis x xxxxxxxx nemovitostí odpovídal xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxx xxx xxx po xxxxxx sdružení x xxxx 2003 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx žalované xxx xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dále již "xxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.
Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx, x xxxx považoval závěry xxxxx prvního stupně xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx výklad xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 3061/11 x sp. xx. XX. XX 3653/11. Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx protichůdnými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jeho právní xxxxxxx a své xxxxxxxxxx opřel xxxxxx x diskutabilní xxxxxxx x xxxxxxxxxx údajů x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx presumpci xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxx. Dovolatel xxxxxxxxx na to, xx katastrální xxxxx xxx vkladu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx jiný xxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxx dobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. X jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx, který xxxxxx xx v xxxx 2005 (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx smlouvy) x xx xx xxxx dovolatel xxxxxxxxxxxxxx, xx dojde x xxxxxxx xxxxxx, x x xx xx xxxx jednal xx xxxxxxxxxxx XX., xxxx. x. x. o., x xxxxxxxxx sdružení x neměl xxxxx xx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx teprve x xxxx, xxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Společník nejenže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, údajně xx byly xxxxxxx xxxxxxxx, xxx dokonce xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětné nemovitosti xxxxxx jediné, xxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx dovolatele xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxx nelze xxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx psané xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x oprávněného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které nabyl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavního soudu, xxx x Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxx X a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Žalovaná xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx 13 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx zápisu x xxxxxxxx nemovitostí x x výzvě xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxx nového právního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žádné xxxxx xxxxxx. Dovolání xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx není xxx xxxxxxxxxxxxxxxx zřejmé, x jakém rozsahu xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Dovolání xx xxxxxxxxxxx. Fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx. Xxxxxxx, že je xxxxxxx ten, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx ve xxxx zapsaný v xxxxxxxx nemovitostí, je xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx HA., xxxx. s. r. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že se xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx až x xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xx společník ho xxxx připravit x xxxxxxx. Navíc toto xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xx. xx. 28 Cdo 2652/2011 řešící xxxxxxxx xxx x xx xxxxx Ústavního xxxxx xx věci xx. xx. I. XX 3314/11. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx x. 30, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. s xxxxxxx na xxxxxx xxxx nabyvatele x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. xx. 30 Xxx 4280/2009, xx. xx. 29 Xxx 3934/2009, xx. xx. 29 Cdo 603/2010, xx. zn. 29 Xxx 4730/2010, xx. xx. 30 Xxx 1523/2011, xx. xx. 30 Cdo 1587/2011, xx. xx. 30 Xxx 2010/2011, xx. zn. 29 Xxx 2015/2011, xx. xx. 29 Xxx 2018/2011, xx. zn. 30 Cdo 544/2012, xx. xx. 29 Xxx 642/2012, xx. xx. 22 Xxx 961/2012, xx. xx. 30 Xxx 2264/2012, xx. xx. 30 Xxx 2433/2013. X xxxxxxxxxxx zprávě xxxxx x. 30 Nejvyššího xxxxx xxxxx, že "x xxxxxxx na xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ovšem nezbývá, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. ÚS 2219/2012, "zaujal xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k nemovitosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka, x xx na xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx x zápis xx katastru xxxxxxxxxxx".X xxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx vytěsnil jako xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, vycházející xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx zde existuje xxxxx víra nabyvatele x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx "Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argument, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx už xxxxx xxxxxxxx." X naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxx (xxxxxx x. 30) Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 30 xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx odklonem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxx tříčlenný senát x. 30 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x §19 x 20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx senát x ustanovení části xxxxx čl. XX xxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxxx x. 99/1963 Xx.), xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydaným xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx projednají x xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx §243c odst. 3 xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxxx účinném ode xxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxx xxxxxx k xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti (xxxxx xxxxxxx části) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (účastníkem řízení), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xx xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x xx (xxx bude xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovité xxxx xxxxxxxx (podle xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx x datu uzavření xxxxxxxxx převodní xxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dospěli xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx postoupení věci xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 10.3.2010, xx. zn. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxxx xxx x. 96/2010 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, (xxxxxxx xxx označená xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx veřejnosti přístupná xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx www.nsoud.cz, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx www.nalus.usoud.cz) xxxxxxx x odůvodnil xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věci k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xx stanovisku Nejvyššího xxxxx, zaujatém xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor vysloven xxxxx velkým senátem.
Tříčlenný xxxxx č. 30 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xxxxxxxxxx se od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 31 Odo 1424/2006, uveřejněného pod xxxxxx 56/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "X 56/2010"), xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x. 30 Nejvyššího xxxxx (vycházející též x X 56/2010) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxx nedůvodnou" x "zaujal právní xxxxx, xx i xxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".
X xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx x. 77 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, "že x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx xxxxx nabýt vlastnické xxxxx k nemovitosti xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka, x xx xx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx x xxxxx x katastru nemovitostí. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx požívat totožné xxxxxxx ochrany jako xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx x fundamentálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nabytých xxxx x xxxxxxx xxx x nezbytnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx v takových xxxxxxxxx xx kolizi xxxx xxxxxxxxxx práv, x to práva xxxxxxxxxxxx nabyvatele na xxxxxxx majetku xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx úmluvě x xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 11 Listiny. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx základních práv, xx xxxxx tuto xxxxxx řešit v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kolize xxxxxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabytí nemovitosti xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx."
X xxxxx xxxxxx (xxx x. 75 xxxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že "je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 31 Cdo 2805/2011 xx xxx 13.6.2012, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodování xxxxx Xxxxxxxxxx řešit xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx procesním senátem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, respektive z xxxxxxx ústavněprávního xx xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho právních xxxxxx x xxxxx xxxxxx precedenčního xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx stane cestou xxxxxxxxxxx velkého senátu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx cestou xxxxxxxxxxx "malých", xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formace (xxx se xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. zn. 2 Afs 180/2004, xx xxx 14.9.2005). X xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xx xxxxx xxxxxxxxx x zásadní xxxxxx xx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezů (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xx věcí Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx přitom nedojde x xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xx xxxxx nastat třeba xxxxx, pokud xx xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx řešil xxx x xxxxxxxxx, ale xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx otázce xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (...). Xxx xxxxx xx xxx k xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na úvaze "xxxxxx" procesních xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx zjevně "xxxxxxx xxxxxx") xxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx a xxxxxxxx)."
X xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v řešení xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx R 56/2010, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v jím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx procesní xxxxxxx xx tudíž xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx X povolán xxxxxxxx k řešení xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xx xxxxxxxx xxx x R 56/2010, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx případech xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x X 56/2010 x (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 78/06, xxxxx xxxx stran xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát xx x X 56/2010 xxxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodovací praxi, xxxxx xxx kdo xxxxxx nemovitost xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx víře x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, že postačující xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x převáděné xxxx (xxxxxxxxxxx) xx (xxx) xxxxx víra xxxxxxxxxx x xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx právním řádu xxxxxxxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabytí xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (u xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x u xxxxxxxxxxx xxxxx xxx) xxxxxxxxx držby xxxx xxxx (xxxx. §134 xxx. xxx.). Xxxxx xxxxx uzavřel, že xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 78/06, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x z xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx principu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx rozhodování x dovoláních ve xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx (z níže xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx důsledně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2006, sp. xx. Pl. ÚS 750/04, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 452/2006 Xx., x ze xxx 16.10.2007, xx. xx. Xx. ÚS 78/06, xxxxxxxxxxxx pod číslem 307/2007 Xx.
X xxxx xxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx primárně xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx xx smyslu §446 xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx. x xxxxxx xxxxxxxxx nálezem xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx uzavřené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §48 xxxx. 2 xxx. xxx., je x obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závěr, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xx základě xxxxx dobré xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx") x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 750/04 Ústavní soud xxxxxxx, xx §466 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx 11 Listiny základních xxxx a svobod) x upřednostňuje xxxx xxx xxxxxx xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxx 4 odst. 4 Xxxxxxx), jež xx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx šetřena xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx takové xxxxxxxxxx nebylo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx nálezu xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, xx. xx. 29 Cdo 2018/2011, uvedl, xx x výše uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §466 xxxx. xxx., xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení upravujících xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xx určitých xxxxxxxxxxx, xxxxxxx přesně specifikovaných, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx od xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx vlastníka) rozšiřovat xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx analogické xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 78/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxxxx, jmenovitě xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2001, sp. xx. II. XX 77/2000, xx xxxxx xxxxxx nemá xxxxxx xx odchylovat xxx x xxxx posuzované xxxx, xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxx. xxx." Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 77/2000, xx xx. xxxxx: "Xxxx xxxxxxxxxxxxx x 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, nikoliv xxxxx věcné povahy, xxx., xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztahu xx xxxxxx xxxxx stran xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proto xx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxx věcná, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxx 3.10.1995 xxxxx xxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx kupní xxxxxxx xxxxx mohlo mít xxxxxx xxxxx vůči 1) vedlejšímu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx promítnout xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vůči xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx právě xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xx podmínky, xx toto xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx víře a xxx rozporu s §39 x. z." X xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxx §39 xxx. xxx. xx nabyvatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x dobré xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxx. I x xxxxxx plenárního nálezu (xxxx "nosných xxxxxx") xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxx nemovitostí.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezů xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou ústavně xxxxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxx (xx xxxxx) x odstoupení xx xxxxxxxx xxxxxxx mezi X x X xxxx, co X xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx X, xxxxxxxx xxxxx-xx x dané posloupnosti x dalším xxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx (xx. zn. Xx. XX 78/06) xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xx smlouvy xxxx X x X, xxxxxxxx X x xxxxxxx s právem xxxx převést xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx X atd., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxxxx xxxxxxx mezi X x B xxx nemůže ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx C, X xxx., xxxx x xxxxxxxx předmětný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx samého začátku xxxxxxxxx neplatná.
Kromě xxxx xx xxxxxxxxx přihlédnout x k xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) souvislostem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí.
Do 31.12.2013 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zákon x. 40/1964 Sb., xxx "xxx. xxx.") x xxxxxxxxxx §130 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
"(1) Je-li držitel xx zřetelem ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx o xxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xx xx xx, xx držba xx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vlastník, xxxxxxx xx též xxxxx na plody x xxxxxx x xxxx po dobu xxxxxxxxx xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx nákladů, které xxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx držby, x xx x xxxxxxx odpovídajícím zhodnocení xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a provozem xx xxxx xxxxxxxxxxx."
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nepochybné, xx xxx, kdo získal xxxxx (x xxxxxxxx) xxxx v dobré xxxx (xxxxxxxx x xx stavu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není tedy xxx z teoretického, xxxx. doktrinálního xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, založen xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxxx) věci xx nevlastníka oprávněným xxxxxxxxx. Že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) je zapotřebí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouhým xxxxxxx výkladem, je xxxxxx i z xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "o. z.") (X tomu xxxx. xx. xxxxxxxxx xxxxxx x §976 xx 978 x. x. - arg.: "... xxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X /xxxx xxxxxx/ xx x dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx např. x xxxxx ustanovení x nabytí vlastnického xxxxx xx nevlastníka ...", xxxx /k §1109/ "Xxxxxxx xxxxx xxxx náleží k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxx omezení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.").
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxx ve xxxx článku "X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3/2001 xx xxx. 61 x xxxx., zaujal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: "... ten, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jejímu skutečnému xxxxxxxxxxx. Xxxxx platí x x xxxxxx xxxxxxx práv k xxxxxxxxxxxx. Náš xxxxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxx jednoho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, které xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx nevlastníka."
Stejného názoru xx x xxxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx (xx. X., xxxxxx xxxx) x xxxxxx x. 256/2013 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x níž se x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx, xxxxx:
"Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx na xxxxxx x xxxxxx evidenci xxxx možné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx jedná x xxxxxx x xxxxxxxxxx a úplnost xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby se xxxxxx vlastnického práva x xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx osoby, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X to x xxxxxx, xx xxxxxxxx vlastník xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dlouhou xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx x zápis xxxxx vlastnického xxxxx xx svůj xxxxxxxx x xxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x katastru xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx může skutečný xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepostará, xxxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vycházejících x důvěry x xxxxxxxxxx zápisů x xxxxxxxx. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx publicity xxxxx, xx zápisy x xxxxxxxx nespoléhají x xxxx prověřují xxxxxxxx xxxxxx těch, se xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu směrem xx minulosti. Tím xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx důvěryhodné xxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx."
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 349/03 z 1.8.2006, xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx, jež poskytuje xxxxxxxxxx dobrá víra, xxxx xxxxxx intenzity, xxx zabránila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxx převahu xxx katastrem. Katastr xxxxxxxxxxx XX není xxxxxxx xx takových xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx něj xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx katastr xxxxx, jež by xxxx xxx takto xxxxxxx, xxxx právní xxxxxxxx xxx jednání x důvěrou xx xxxxxxxxx xxxxxx vystaveny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Ústavní soud xx xxxxxxx problém."
Rovněž xxxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxx literatury (xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx 31.12.2013), včetně xxxxxxxxx rekodifikační komise xxx přípravu nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx do xxxxxxxx nemovitostí (k xxxx xxxx. Xxxx, X.: Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx x. 4/1997, Svoboda, L.: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Právní xxxxxxxx x. 10/2001, xxx. 1015 x xxxx., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx?, Xxxxxxx x. 12/1998, xxx. 1017 x xxxx., Tégl, P.: Xxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xx Xxxxx č. 2/2007, xxx. 48, Xxxxx, X.: Jaký xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx č. 4/2001, xxx. 189 x xxxx., Spáčil, J. Xxxxxxx vlastnictví a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2005, xxx. 16 a násl., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx /X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx/, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 4/2009, xxx. 64 x xxxx., Xxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, Právní xxxxxxxx x. 10/2009, xxx. 343 x xxxx., Xxxxxx, X., Xxxx, X.: X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku /x xxxx x xxxxxxxxxx a diskontinuitě/, Xxxxxx xxxxxxxx x. 14/2009, str. 495, Xxxxxx, X.: Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxx, Xxxxx: X.X. Xxxx, 2010, xxx. 15 x xxxx., Xxxxxxx, J.: Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxx, Xxxxxxxxxx studie x. 5.304, leden 2011, Parlamentní xxxxxxxx, Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxx, B.: Xxxxxx "xxxx xxxx xxxxx xx alium xxxxxxxxx xxxxxx quam xxxx xxxxx" x problematika xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 20/2012, str. 695 x xxxx.).
Xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxxx respektuje xxxxxx dosah uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x kontinuálně xxxxxxxx, xx podle xxxxxxx právního řádu xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. xx 31.12.2014, k xxxx xxxx. §3064 x. x.) xxxxxxx (xxxxxx) - xxxxx xxxxxxx stanovených způsobů - xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pouhé xxxxx xxxx x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxx upravoval xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx již xxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxx. xx svém xxxxxxxx xx xxx 28.8.2003, xx. zn. 22 Xxx 1836/2002, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx přijatý xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xx. xx. 31 Xxx 1424/2006), xx xxxxxx víru xxxxxxxxxx xxxxx neváže bezprostřední xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxx (§130 xxx. xxx.) x xxxxxxx nabytí práva xxxxxxxxx (§134 xxx. xxx.). Xxxxx pokud xxxxx nabyl nemovitost xx nevlastníka (xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx, která xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx.
X popsaného xxxxxxx úhlu xx xxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxx ze xxx 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/2012, xx xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx nabyvatele".
Velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.2.2012, xx. xx. 28 Xxx 3342/2011, x xx dne 16.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 2652/2011, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxx Nejvyššího soudu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka nepřípustnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nevlastníka (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby). Xxxxxx xxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2012, xx. xx. X. XX 255/11, xx kterém xx xxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx rozsudku, se xxxx nepochybně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxx v xxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxx xxx rozhodující senát 28 Cdo xxxxxx xxxx právní názor xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx předložit xxxxxxx xxxxxx kolegia. Xxxxxxx xxx neučinil x xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x zatížil xxxxxx vadou nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx, jež x rovině xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx; xxxxxx, xxx xxxxxxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx), vyvěrá z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 1 Xxxxxx); xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxx senátu xx xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 90 x čl. 94 xxxx. 1 Ústavy. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx Ústavní xxxx odkazuje."
Případ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxx "xxxx xxxx xxxxx ..." xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 2371/2010 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx majetku xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x manželů xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu), ale xxxxxx prezentuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plenárního xxxxxx xx. zn. Pl. XX 78/06. Xxxxxxx x v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 4831/2010, byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X §39 xxx. xxx. x rovněž ani x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu.
Čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stanoví, xx každý xx xxxxx xxxxxxxx majetek. Xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxxx. Dědění xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Dodatkový xxxxxxxx") x čl. 1 xxxxxxx:
"Xxxxx fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx majetku s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx placení xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx pokut."
Formulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nabývání xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva "dobrověrnému xxxxxxxxxx" není xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.3.2004, xx. zn. Xx. XX 2/02, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx čl. XX. xxxxxx č. 229/2001 Xx. V xxxxx xxxxxx plénum Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx "Xxxx druhá xxxxxx č. 229/2001 Xx., xxxxxxx "Změna xxxxxxxxxx zákoníku xx. XX.", se xxxxxxx xxxx 31.12.2004." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že "Xxxxx na vydání xxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx založeno xxxxxxxxxxx §879c a xxxx. obč. zák., xx xxxxxxx xx xx 1.7.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx napadenou xxxxx xxxxxx zákona x. 229/2001 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x zbavení xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx druhé straně xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx §879x xxx. xxx., žily až xx 30.6.2001 x xxxxxxxxxx očekávání, xx xx xxxxxxxxxxx den xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx silné, xxx xx. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx užívacích xxxxxx x pozemkům na xxxxxx vlastnické. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x úmluvě o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx."
Xxxxxxx xxxx xx x x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2004, sp. xx. X. ÚS 642/03. Podstatou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázka, xxx je ústavně xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx stěžovatelčina restitučního xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly x xxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx x. 164/1994 Xx. x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx třetí xxxxxxx. Ústavní xxxx x odkazem xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo známo, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu pod x. 164/1994 Xx. xxx xxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x účinky, xxxx x x xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X nálezu se xxxx xxxxx, že "X daném xxxxxxxx xx tedy Ústavní xxxx xx xx, xx kupní smlouva xxxxxxxx xxxx vedlejšími xxxxxxxxx vylučující xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. zák.), neboť xxxxx mravy xx xxxxx x daném xxxxxxxx interpretovat v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx vymezeno shora." Xxxxxxx xxxx xxx xxxx implicite - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxxxx" (xxxxx xxxxxx) - xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx převádět vlastnické xxxxx a xx xxxxxxxxx osobě xxx (xx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" stran xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx x tohoto nálezu xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (dále xxx "XXXX") o přijatelnosti xx věci Xxxxxxxxxx x Gratzingerová xxxxx Xxxxx republice ze xxx 10.7.2002, č. 39794/98 xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1978 xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx dům x xxxxxxx) x v xxxx 1982 vycestovali xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. března 1983 odsoudil stěžovatele x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin opuštění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx 1983 xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx zabavené xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 12.9.1990 xxxxx §2 xxxxxx č. 119/1980 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx navazující rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx dne 12.7.1994 zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx novou xxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xx restituci oprávněnými xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 1.5.1995. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. xxxxxxx výzvu x xxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podali xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.9.1996 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx žalobci nesplňovali xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx státního xxxxxxxxx). K odvolání xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.2.1997 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.9.1997 xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. ESLP x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 10.7.2002 x. 39794/98, xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx judikaturu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx 1 Protokolu x. 1 xxxxxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxx" (viz Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, /x. 8919/80/, xxxxxxxx /pléna/ xx xxx 23.11.1983; ... rozhodnutí Brežný x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 33071/96, xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 13.12.2000), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", xx xxxxx x jejich xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx ...xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Naviera X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx, x. 49144/99, rozsudek xx dne 18.4.2002...). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxx" xx smyslu xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxxxx xxxxxx, xx se obnoví xxx dávno zaniklé xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx." XXXX dovodil, že "xxxxxxxxxxx neprokázali, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x že xx xxxx nemohou xxxxxxxxx "majetku" xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx 1 Protokolu x. 1. V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x skutková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx článku 1 Xxxxxxxxx č. 1." Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx dovodit závěry xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšíření xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx.
Xxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, č. 55179/00, xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxx 1923 x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx 1936 xxxxxxx jeho děd xxxxxx xxxxxxxxx uměleckých xxxxxxxx. V xxxx 1939 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, přičemž sbírka xxxx uložena x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kde si xx stěžovatel xx xxxx návratu xx xxxx 1945 xxxxxxx. Xxx 27.6.1947 sepsal xxxx xxxxxxxxxxx poslední xxxx, xx v xxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxx od xxxxx xxxx děda, x xxxxx otec stěžovatele xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X roce 1948 stěžovatel xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do úschovy Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x téhož xxxx. X xxxx 1975 Židovské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Náprstkovu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 11.3.1999 xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.6.1999 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1999 xxxxxxxxx. XXXX v předmětném xxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xx. xxxxxxx, že "ochrana xxxxxxxxxxx článkem 1 Xxxxxxxxx x. 1 xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vztahovat x na "legitimní xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx majetkové xxxxxxx. V případě, xx majetkový zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, xx xxxxxxx osoba xx "xxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx základ ve xxxxxxxxxxxxx právu, xxxxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. X xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx rozpory x xxx, xxx má xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ... rozsudek Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ...) ... xxxxxx 1 Protokolu x. 1 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx povinnost zajistit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxx však připomíná, xx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxxxxx a aplikováno; xxxxxx Xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudy, xxxx úlohou xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebyla svévolná xxxx xxxxxx nerozumná (xxx Anheuser-Busch, Inc. xxxxx Portugalsku /xxxxx xxxxx/, x. 73049/01, §83, ESLP 2007)." Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro další xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daný xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx 31.12.2013) reglementované xxxxxx soukromoprávních xxxxxx. Xxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx důsledky vyplývající x plynutí času, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx lhůtou deseti xxx atd., zcela xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxx xxxx pro "xxxxxxxxxxxx nabyvatele", xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx oprávněný xxxxxxx xx xxxxxx §130 obč. zák. Xxxx platná x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx vztahů x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxx, zároveň však xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §984 xx 986 x. x.), xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx Nejvyšší soud xxxxxxx plenární nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zmíněny v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx činí.
Velký xxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neshledal xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xx o xxxxxx obsažené x X 56/2010, podle xxxxx se (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen na xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxx smlouvy xxxxxx x xxxxx víře x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx negoval xxxxx xxxxx platnou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Z xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu - xxxx věcně xxxxxxx, a proto xxx Xxxxxxxx xxxx xxx §243x xxxx. 2, xxxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx, jak xx vyjádřeno xx xxxxxx shora, x xxx v xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx
X první xxxx poukazuji xx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx možnosti nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxx senáty Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx X. XX 2219/12 xxxx. např. XX. XX 4905/12, XX. XX 4684/12, II. XX 165/11, XX. XX 800/12), přičemž xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx: "Xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx." Xxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx poukazuji xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí:
1. Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx je možné xxxxx vlastnické právo xx nevlastníka, x xxxxx zejména xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx. zn. Xx. XX 78/06 x Xx. ÚS 75/04. X tomto xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx, že "xx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx vlastnické právo x nemovitosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx nabyvatele") v xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxx z xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 78/06 xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xx xxxxxxx pouhé xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xx x xxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx lze nabýt xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxx x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx dojde x xxxxxxxxxx od předcházející xxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx smluv). X xxxxx xxxxx dospěl XX x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nabyl x xxxx jejím xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx předcházející xxxxxxx. Xxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxx něco xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx kupujícího X, xxx své xxxxxxxxxx xxxxx svobodně a x plném xxxxxxx xxxxxxx na další xxxxxxx, xxxx kupujícího XX. Xxxxxxxx XX, xxxxx nabyl vlastnické xxxxx xx předchozího xxxxxxxxx, (xx.) kupujícího X, xx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx, a xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků, x xxxx x odstoupení xx xxxxxxx, nemohou xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxx xxx kupující I xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx, převedl na xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxxxx v celé xxxx xxxx. Xx xxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxx všech xxxxx navazujících." X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx o nemožnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitosti x zápis xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx řešená citovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx situaci řešené x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2219/2012 (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx), přičemž xxxxxx xxxx nálezů xxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx xxxx). X xxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 78/06 xxxxxx x argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 78/06, xxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx a xx xxxxxx.
2. V rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06 xxxxxxxxx x x xxx xxxxx, xx xx x xxx Ústavní xxxx přihlásil k xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2001, xx. zn. XX. ÚS 77/2000. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x nálezu xx. xx. XX. XX 77/2000 se xx. xxxxx, xx "xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx postavení 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx závazkovém xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx x vůči xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xx podmínky, xx xxxx xxxxx právo xxxxx x xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx s §39 x. z.". Z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovozuje: "Z xxxx xxxxx xxxxx, xxx interpretovat, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxxxxxx xxxxxxx) xxx §39 obč. xxx. xx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x dobré víře, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. X z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxxxx") xx xxxx zcela xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx.". Xxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávná, xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx závěru Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 23.1.2001, xx. xx. II. XX 77/2000, se "xxxxxxxxxx" nabyvatel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě smlouvy xxxxxxxx pro xxxxxx x §39 xxx. xxx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, zda se "xxxxxxxxxx" nabyvatel xx xxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx jeho právní xxxxxxxxxx (xxxx xxx, xxx dobrověrnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx. Xxxxxxx jinými xxxxx xxxxxxx, že xxxxx XX. XX 77/2000 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, "xx xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx xx nevlastníka x xxxxxx xxxxx víry x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx".
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02, sp. xx. I. XX 642/03, xxx x xxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ČR x Glaser proti XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro rozšíření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv Xxxxxxx xxxx (rozuměj xxxxx xx. zn. I. XX 2219/12 - xxx 34) xxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentuje, xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Dodatkového protokolu x xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.