Xxxxxx věta
Dítětem xxxxx xxxxxxxxxx §62 xxx. x xxx. xx xxxxxx i xxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx zletilého dítěte xxxxx vycházet z Xxxxxx x právech xxxxxx. Vedle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stejně pečlivě xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které xx popřením otcovství xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx dotčeny. Xxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxx x těla xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx smrtí xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 obč. xxx., xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx takový xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 1) x Xxxxxxxxx xxxxx x Berouně xxxxxx xx popření xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §62 xxxxxx č. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx Z. X. xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a dospěla x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otcovství xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 1) x žalobou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx X. X. X xxxxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2), matka xxxxxxxx 1).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2010 xxxxxx žalobu nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx podanou xxx 30.11.2009, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx zesnulý Z. X. není otcem xxxxxxxx 1) Z. X., x xxxxxxxx 2), matky X. X.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištění, xx žalovaná 1) xxxxxxxxx x úplné xxxxxx x xxxxxxxxx 2) A. Z., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2), zesnulým X. X., xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxx matrikového xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx 1) ho xxxxxxxxxx "xxxx" x její xxxx xx xxxxxxxxxx "xxxx". Xxxx roli x životě xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xx xxxx její xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxx dospělosti, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxx po xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dědění x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx jejím xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx 1) měla xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, X. S. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, žalovaná 2) , a xxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. X. Xxx xxxxxxx řešit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx údajně xxxxxx, xx xxxxxx závěť, xxx žalované 1) xxx odkáže. Xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x proto xx xxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Podnět xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx zjistila, xx xx J. X. x poslední xxxx nic xxxxxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxxxx X. X. znala, xxxxx se xxxxxx, xx dětství ho xxxxxxxxxx xx rodinného xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx. Žalovaná 1) x 2) xxxxxxx po smrti X. S. xxxxxxxxx xxxx DNA, který xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XXX xxx xxx odebrán xxxxxxx x oboru xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 1) a 2) po smrti X. S. Xxxxxxxx 1) uvedla, xx xx zájem stát xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. X., x xx nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx podané xxxxxxxx státní zástupkyní xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx prokázané, že xx xxxxxxx X. X. byl skutečně xxxxxxxxxxx xxxxx žalované 1), xxxxx vzorek XXX xxxxx xxxxxx x souladu se xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx test XXX za xxxxxxxxxxx xxxxx. Možností xxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx genetiky xx soud xxxxxxx xxxxxx nezabýval. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1) k xxxxxxxx x domnělému xxxxxxxxxxxx xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §62 xxx. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do souladu x xxxxxxxxxxx realitou xx xxxxxx x xxxxx dítěte xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx X. X. bylo xxxxxxxxx. Xxxx otcovství tak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2011 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Akcentoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx otcovství xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxx žalovaná 1) xx celý xxxxx považovala xxxxxxxxx X. X. xx xxxxx xxxx a xxx své snaze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx 1) vůbec xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx §62 xxx. x rod., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx XXX xx xxxx důkaz xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "dovolatel") xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, přičemž dovolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci podle §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx: 1) xxx xxxxxxx xx xxxxxx §62 xxx. x xxx. může xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a 2) xxx mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §62 zák. o xxx. přezkoumávat xxxxxx xxxxx. Xxxxx dovolatele xx xxxx xxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolatel se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x §62 xxx. o xxx. se xxxxxx xxxxxxx v řadě xxxxx. Jiný xxxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxx odepřením xxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Dovolatel xx dále domnívá, xx xx xxxx xxxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx řízení vadou, xxxxx mohla mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Z. Z. x xxxxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx být využitelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x žalované 1). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, ani xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx nepovažuje otázky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, že xxxxxxx otázkou zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vyhověno xxxxxx xx popření xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx nejvyšší xxxxxx zástupce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxx xx popření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, neztotožňuje xx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2010, xx. xx. XX. XX 405/09, x xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2010, xx. xx. Xx. XX 15/09. X ohledem xx vše xxxx xxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009, x xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Dovoláním lze xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxx xx přípustné proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx (§237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil (§237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x.), xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx dovolání není xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k závěru, xx napadené rozhodnutí xx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x.).
Xxxxx §237 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. dovolání xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxx x rozsudek x xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx (popření) xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx xxxx přípustné, x to již xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo odvolacím xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. zejména tehdy, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx je odvolacími xxxxx nebo dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx řeší-li právní xxxxxx v xxxxxxx x hmotným právem (§237 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx je při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §242 odst. 3 x. x. x.); xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. ř. xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx právní otázky, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx označil.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. není založena xxx xxx, xx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx soud za xxxxxxx hledisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. ř., xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxx má.
Dovolací xxxx xx x xxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X podání dovolání xx totiž oprávněn xxxxx xxx účastník, x jehož poměrech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (jakkoli xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, ročník 2000, xxx xxxxxx 7, xxxxx x mnohá xxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx). X xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.1993, xx. xx. Cpj 136/93, uveřejněném xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx X 42/1994, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zahájeném k xxxxxx generálního prokurátora xxxxx ustanovení §62 xxx. x xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx návrhu vyhověno, xxxx oprávněn xxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx vyhověno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání, x to i xxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xx, xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx žalovaného, se xxxxxxxx xxxxx (popření xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xx xxxxx xxxxxxxx zákonem (§62 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxx.).
Xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti x xxxxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x řízení x xxxxxxx otcovství xxxxx xxxxxxxxxx §62 xxx. x xxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, xx. xx. 30 Xxx 3430/2011, uveřejněném xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek xxx X 102/2012 Xxxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §62 zák. x xxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x X 102/2012.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx §62 zák. x xxx. xxxx být xxx xxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx úplnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyřešení xxxx xxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ustanovení §62 xxx. x xxx. xx posuzovanou xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxx "xxxxx xxxxxxx". Oporu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx meze xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x xxxxxxxxxx dítěti, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx §86 xxxx. 3, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x §62. Není-li gramatický xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx přistoupit k xxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §62 xxx. x xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx stavem xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx mít xxxxx x xxxxxxx dítě, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx se totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxx její xxxxxxx. X projednávané věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci č. 209/1992 Sb., xxxx xxx "Xxxxxx") (xxxx. xxx xxxx Keegan xxxxx Xxxxx, 26.5.1994, x. 16969/90, Nylund xxxxx Finsku, 29.6.1999, x. 27110/95, Odievre xxxxx Xxxxxxx, 13.2.2003, x. 42326/98).
X xxxxxxx xxxxxxx však nelze xxx dalšího postupovat xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dítěte xx xxxxxx hledisko (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2012, xx. xx. 30 Xxx 3430/2011, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx R 102/2012). Xxxxx požadavek totiž xxxxx z xxxxxx x právech dítěte (xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 104/1991 Xx., xxxx xxx "Xxxxxx x xxxxxxx dítěte"), xxxxx xxxx xxx xxxxxx 1 xxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx x xx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezletilého xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx dítěte xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx dovolávat xxxxxxxx xxxxxxxxx založeného úmluvou x xxxxxxx dítěte, x xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx podobě. Xxxxx zájmu xxxxxxxxx xxxxxx je proto xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxx dalších xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X přezkoumávané xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx J. X., xxxxx popření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx žalované 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k určení xxxxxxxxx X. S. x xxxxxxxx 1) (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.7.2010, xx. zn. 21 Xxx 298/2010).
I xx xxxxxxxxxxx, xx xx však xxxxx xxxxxx na popření xxxxxxxxx byl xxx, xxx xx xxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxx, bylo-li by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze dne 22.6.2011, xx. xx. 21 Cdo 693/2010, Xxxxxxxx soud vyložil, xx xxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx o xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx muže, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dítěte v xxxx, xx níž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx než xxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx DNA, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x genotypech x xxxxxx opakování x XXX nesdílí xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxxxxxxx odborných xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§127 x. x. x.). V xxxxxxx, xx nebudou závažné xxxxxxxxx zjištěny (xxxxxxxxx), xxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx souložil x xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xx narození xxxxxx méně než xxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxx dnů, x xxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx mužem) xxxxxxxx. Xxxxxxxx byly xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxx domněnce xxxxxxxxx (§54 xxxx. 1 x 2 xxx. x xxx.), xxxxxxx xx x u xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (ustanovení §51 xxxx. 1 xxx. x xxx.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx však v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx otcovství xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx DNA opatřený xxxxxxxxx 1). Xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozsudku xx xxx 21.10.1998, xx. xx. 21 Xxx 1009/98, xxxxxxxxxxx x Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx X 39/99, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nebo účastníkem xxxxxxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx nepřípustný xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že k xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx svobod, x xxxx xxxxxx ústavní xxxxxx omezení mnohdy xxxxxxxxxxxxx, může dojít x x případě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx základní xxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx základního xxxxx či svobody. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx druhého. Xxx xxxxxx základních xxxx, xxxxx stojí xx xxxxxx úrovni, xxxx vždy věcí xxxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jednomu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Tak xx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikujícím xxxxx, aby při xxxx xxxxxxxx šetřily xxxxxxxx x smysl xxxxxxxxxx práv (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2006, sp. xx. X. XX 191/05).
X přezkoumávané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) xxxx DNA xxxxxxxxxxx, xx zemřelý X. X. xx xxxxx xxxxx, čímž zamýšlela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx DNA xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx DNA, xxxxx získal znalec xx xxxxxx xxxxxxxx 1) po xxxxx X. X. Soud xxxxxxx xxxxxx a xxxx odvolací shodně xxxxxxxxx takový důkaz xxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §15 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatňovat xxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dětem, xxxx-xx xxxx, jejím xxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx jejich právo xxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xx zásahem xx práva xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx svého xxxxxx xxx nevyjádřil.
Jestliže xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx svého xxxxxx xxxxxxx, xxx má xxx x xxxx xxxxxxx naloženo, x xxxxx xxx získán xxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX zemřelého xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a není-li xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2008, xx. xx. 30 Xxx 3361/2007, x nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 2268/07, xx dne 29.2.2008, uveřejněný pod X 45/48 SbNU 527). Dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přistoupily x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1) na popření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i xxxxxx, xx x xxxxxx kroku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, až xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx matrikový xxxx xxxx xxxxxxxxxxx otcem xxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxx důkazní situaci xxxxxxx vyvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otce, xxx xx bylo nutné xxxxxxx xxxxxx DNA xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxxx, xxxxx takový postup xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx shodně xxxxxxxx, xx za xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx 1) xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx něm dědila, xxxx xxxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. S xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx 1) je xx své snaze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedena xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxx stát xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 1) xxxx uvedla, xx xxxxx xxxx X. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx té xxxx, xxx zjistila, že xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx majetkový xxxxx žalované 1) xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx do nastolených xxxxxxxxx vazeb.
Pro xxxxxx xxxxx lze najít xxxxxxx x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 13.1.2004, č. 36983/97) xxxxxxxx, xx právo xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx 8 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2000, x. 28369/95) Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva vyslovil, xx xxxxx xx xxxxxxx a soukromý xxxxx samo o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx dány xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx věci Xäxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2006, x. 58757/00) Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx 8 Xxxxxx, xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx xx účelem provést xxxx otcovství. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx v konstantní xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx 1) x otcovství J. X. přesvědčena, xxxxx x otcovství xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx soudního řízení. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva navíc x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx práv xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, aniž by xxx v xxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xx, xx soudy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx 1) xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx dán, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxx xx xxxxxxx dochovaných xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Soudy jasně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci dán xxxxx xxxxxxxx 1) xx popření otcovství, x xxxxxx důkaz xx xxx proto xxxxxxxxxx, neboť by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je ve xxxx xxxxxxxx správné x xxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx odvolacího soudu xxx postižen vadou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř. x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 2, xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx, o. x. x. xxxxxx.