Xxxxxx věta
Dítětem podle xxxxxxxxxx §62 xxx. x rod. xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dítěte xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zájmy xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx otcovství xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx dotčeny. Test XXX vyhotovený xx xxxxxxx vzorku XXX xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx zemřelý, nebo xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxxx §15 obč. xxx., xx nezákonně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx nepřípustný.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší státní xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx 1) x Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §62 xxxxxx x. 94/1963 Xx., x rodině, xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, že by xxxxxxx Z. X. xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxx matrikového xxxx. Žalovaná 1) x žalobou xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx X. S. K xxxxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2), xxxxx xxxxxxxx 1).
Okresní soud x Berouně rozsudkem xx xxx 26.8.2010 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.11.2009, xxx xx domáhala xxxxxx, xx zesnulý X. X. není otcem xxxxxxxx 1) Z. X., z žalované 2), xxxxx X. X.
Xxxx prvního stupně xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx v úplné xxxxxx x xxxxxxxxx 2) A. X., xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx 2), xxxxxxxx X. Z., matrikovým xxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx považovala matrikového xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxx otce, ten xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx 1) ho xxxxxxxxxx "xxxx" x xxxx xxxx xx oslovovaly "xxxx". Xxxx xxxx x xxxxxx žalované 1) zastával xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx dospělosti, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x oltáři. Xxxxxxxx 1) xxxx xx xxxxx matrikového xxxx xxxxxxxx x dědění x dědictví xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že matrikový xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx 1) měla xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxx před xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, J. X. Xxxx informaci xx xxxxxxx xxxxx, žalovaná 2) , x xxx xx xx xxxxxxxx xxxx zesnulý X. X. Xxx xxxxxxx xxxxx popření x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx tvrdil, xx sepíše xxxxx, xxx žalované 1) xxx xxxxxx. Xx xxx svých xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxxx xx určení xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx zjistila, xx jí X. X. v poslední xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxxxx X. S. xxxxx, xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, ne xx xxxxx otce. Žalovaná 1) a 2) xxxxxxx po xxxxx X. X. vyhotovit xxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx DNA xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx 1) x 2) xx smrti X. S. Xxxxxxxx 1) uvedla, že xx xxxxx xxxx xx xxxxxx dcerou xxxxxxxxx X. X., x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má zájem xxxx se xxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx x xxxxxx, xx žalobě podané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx prokázané, že xx xxxxxxx J. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otcem xxxxxxxx 1), xxxxx vzorek XXX xxxxx získán x xxxxxxx xx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx test XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Možností xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x vztahu xxxxxxxx 1) x xxxxxxxx x domnělému biologickému xxxx se soud xxxxxxx stupně nedomníval, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §62 xxx. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx realitou xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx x případě, xx xx xxxxxxxxx X. X. xxxx prokázáno. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v takové xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.11.2011 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx xx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Akcentoval xxxxxxx xxxxxxx stránku xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx v xxxxx xxxxxx, xxxx žalovaná 1) po xxxx xxxxx považovala zesnulého X. Z. za xxxxx xxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zájmy. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx 1) vůbec xxxxxx být xxxxxxxxxx xx dítě xx xxxxxx §62 xxx. x xxx., xxxxx xxxx xxxxxxx nezletilým. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxxxx test DNA xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, přičemž dovolací xxxxx shledává dovolatel xxx x tom, xx xx řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) o. x. x., xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx: 1) xxx xxxxxxx xx xxxxxx §62 zák. x xxx. může být xxx fyzická osoba, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 2) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dítěte xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxx. x xxx. přezkoumávat obecné xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx soud xxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx v §62 zák. x xxx. se rozumí xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx byl xxx xxxxxxxxxx odepřením xxxxxxxx xxxxxxxx prostředku ve xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx dále domnívá, xx je xxxx xxxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu dítěte xx podání xxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Z. X. x xxxxxxxxx X. X., které by xxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx 1). X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věc xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, řízení před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxxx se, že xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxx významu v xxxxxxxxxx sporu je, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vyhověno xxxxxx xx popření otcovství. Xxxx vyjádřila xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx však x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 18.11.2010, sp. zn. XX. XX 405/09, x plenární xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2010, xx. xx. Xx. ÚS 15/09. X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx odmítl x zavázal dovolatele x xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 1.7.2009, x xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx lhůtě uvedené x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o. x. ř., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx (§237 xxxx. 1 xxxx. a/ x. x. x.), jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx ve xxxx samé xxxxx xxx x dřívějším xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil (§237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.), nebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam (§237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x.).
Xxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. dovolání xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, ledaže xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zodpovědnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkonu, x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, že ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxx. Dovolání xxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx být xxxxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. zejména tehdy, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx řeší-li xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x hmotným xxxxxx (§237 odst. 3 x. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §242 odst. 3 x. x. x.); vyplývá x xxxx xxxx xxxx, xx při xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. x. xx věci samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. není založena xxx xxx, xx xxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. ř., xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx.
Xxxxxxxx xxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. X podání xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxx účastník, x jehož poměrech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (jakkoli xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací soud xxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxx srov. např. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.7.1999, xx. zn. 20 Xxx 1760/98, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, ročník 2000, xxx xxxxxx 7, xxxxx x xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx). X stanovisku xx xxx 8.12.1993, xx. zn. Xxx 136/93, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod X 42/1994, Vrchní xxxx v Praze xxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx generálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §62 xxx. x xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx) účastníkem xxxxxx. Xxxx-xx návrhu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je x xx, že jak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak x odvolatelka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx téhož (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx upraveno xxxxxxx (§62 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx. o rod.).
Dovolací xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Dovolatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxx otcovství xxxxx xxxxxxxxxx §62 xxx. x rod. je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dítěte xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, xx. xx. 30 Xxx 3430/2011, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek pod X 102/2012 Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce podle §62 xxx. x xxx. je xxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s X 102/2012.
Xxxxx dovolatelem xxxxxxxx otázka zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxx §62 zák. o xxx. může xxx xxx fyzická osoba, xxxxx nedosáhla zletilosti, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx úplnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyřešení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx po právní xxxxxxx zásadní význam. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. s. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx první, x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx §62 xxx. x xxx. xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xx již "xxxxx xxxxxxx". Xxxxx xxx xxxxxx závěr xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x zletilých dětech xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx §86 xxxx. 3, většinově však xxxxxxxx jednotlivých norem xxxxxx xxxxx x xxxxxx jako x §62. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Smyslem ustanovení §62 xxx. x xxx. je uvedení xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx takový xxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, právo xxxx xxx příbuzné xx x xxxxxx případě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx "soukromý xxxxx", xxxxx zahrnuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxxx rodiče xxxxx xxxxx xxxx součást. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxx Xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Xx., dále xxx "Úmluva") (xxxx. xxx xxxx Keegan xxxxx Irsku, 26.5.1994, x. 16969/90, Nylund xxxxx Finsku, 29.6.1999, x. 27110/95, Xxxxxxx xxxxx Francii, 13.2.2003, x. 42326/98).
V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxx x považovat xxxxx dítěte xx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.4.2012, xx. xx. 30 Xxx 3430/2011, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx X 102/2012). Xxxxx požadavek xxxxx xxxxx x úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 104/1991 Xx., xxxx xxx "Xxxxxx x xxxxxxx dítěte"), xxxxx xxxx xxx xxxxxx 1 xxxxxx pouze xx xxxx do xxxxxxxx xxx xxxx x je xxxx xxxxxx xxxxxxx nutnosti xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xx xxxxxxx xxxx xxxxx dovolávat xxxxxxxx xxxxxxxxx založeného xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx podobě. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x stejnou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dalších osob, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx zejména x zájem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx J. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxx otevřelo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx J. X. x xxxxxxxx 1) (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.7.2010, xx. zn. 21 Xxx 298/2010).
X xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx relevantní výhradně xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx matrikového xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 22.6.2011, xx. xx. 21 Xxx 693/2010, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx (xxxx o sobě) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx souložil s xxxxxx dítěte v xxxx, xx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx než xxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx test DNA, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x genotypech x xxxxxx xxxxxxxxx v XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx společné "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx provedení xxxxxx (§127 o. x. x.). X případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (prokázány), xxxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx otcovství muže, xxxx-xx zjištěno (xxxxxxxxx), xx souložil x xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx méně než xxx xxxxxxxx a xxxx xxx xxx xxx dnů, x xxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx. Jakkoliv xxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxx domněnce xxxxxxxxx (§54 xxxx. 1 x 2 xxx. x rod.), xxxxxxx xx x x xxxxx - rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx manželu xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxx. x rod.).
Otcovství xxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx vyvráceno xxxxxx. Xx důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx XXX opatřený xxxxxxxxx 1). Xxx xxx Nejvyšší soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.10.1998, xx. xx. 21 Xxx 1009/98, uveřejněném x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx X 39/99, xxxxxxx-xx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nebo účastníkem xxxxxxx x rozporu x xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx pořízením nebo xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, soud takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx základních práv xx xxxxxx, i xxxx xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxx mnohdy xxxxxxxxxxxxx, může xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx kolize. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx základní xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx jednoho ze xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx střetu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stojí xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvážily, xxx jednomu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx aplikaci šetřily xxxxxxxx a smysl xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2006, xx. xx. X. ÚS 191/05).
X xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) xxxx XXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xx xxxxx xxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxx otcovství xxxxxxxxxxx xxxx. Test DNA xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx získal xxxxxx xx žádost žalované 1) xx smrti X. X. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §15 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx po xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxx, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx nejen právo xxxxxxxxxx xxxx domáhat xx xxxx xxxxxxx x xxxxx, ale xxxx xxxxxx právo xxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobnosti, xxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx nevyjádřil.
Jestliže xxxx v přezkoumávané xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx života xxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx souhlas udělit, xxxx svévolným xxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx manželu x xxxxx zemřelé xxxxxxx xxxxx, a není-li xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2008, xx. xx. 30 Xxx 3361/2007, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2268/07, ze dne 29.2.2008, xxxxxxxxxx xxx X 45/48 XxXX 527). Xxxxxxxx soud xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx proto x xxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně x soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1) xx popření xxxxxxxxx matrikového otce, x xx x xxxxxx, že x xxxxxx kroku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx otec xxxx biologickým xxxxx xxxxxx. Vzhledem ke xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxx DNA xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nedůvodný. Xxx xxxxx shodně xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalované 1) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, plnil xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxx 1) neměla x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx zájem žalované 1) xx xxxxxxx xxxxxxxxx dán. S xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx ztotožnit. Xxxxxxxx 1) xx xx své xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otci xxxxxx xxxxx zjevně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X. Xxxxxxxx 1) xxxx uvedla, xx xxxxx xxxx S. xxxxxxxxxxx xx nastolených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx doby, xxx xxxxxxxx, xx xx neuvedl v xxxxxx. Xxxxx majetkový xxxxx xxxxxxxx 1) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx takový xxxxx xxx najít xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, xxxxx ve věci Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 13.1.2004, x. 36983/97) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx dědicem xxxx o sobě x článku 8 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2000, č. 28369/95) Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx vyslovil, xx právo na xxxxxxx a soukromý xxxxx samo o xxxx nezahrnuje xxxxx xxxxx, nejsou-li dány xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx Xäxxx xxxxx Švýcarsku (xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2006, x. 58757/00) Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx DNA xxxxxxxxx xx xxxxxx provést xxxx otcovství. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx celý xxxxx x konstantní xxxxxxxxx, kdo je xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx 1) x otcovství X. X. přesvědčena, důkaz x otcovství xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx poskytnutí xxxxxx DNA xx xxxxxx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxx dědiců xxxx xxxx i xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xx, xx soudy xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx žalované 1) xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxxxx navrhovaný důkaz xxxxxx XXX xx xxxxxxx vzorků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení, xxxxx by mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx jasně x přesvědčivě xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci dán xxxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxx otcovství, x takový důkaz xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebylo xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř. x xxxxxx xxxxxxxx jiná xxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §243x odst. 2, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, o. x. x. zamítl.