Xxxxxx věta:
Obvyklá xxxx xx váže xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dni. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxxxxxx, znalec xxx xxxxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxx použije xxxxxxxxx xxxx v Xx/x2 xxxxxxxxx domů.
§136 xxx. č. &xxxx;99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Jiřího Spáčila, XXx., x Mgr. Xxxxxxx Králíka, Ph.D., xx věci žalobce Xxx. Z. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 4, Na Xxxxxxx 457/5, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Ing. X. X., zastoupenému JUDr. Xxxxxxx Sokolem, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx 60, 2) M. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 5, Pavla Xxxxxx xx Semčic 7, a 3) X. M., x xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 7 X 366/89, o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 29. xxxx 2009, x. j. 64 Xx 33/2008-1079,
xxxxx:
X. Dovolání xx zamítá.
II. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 29.560,- Xx do xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) x 3) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
O x x v x x n x x x :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze dne 25. xxxxx 2006, x. j. 7 X 366/89-961, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx x XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 2. 7. 1995, xxx, xx xxx xxxxx I. výroku xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. 971 x X. 4-X., X. 7, xxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 921/2, zapsaný x Xxxxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx-xxxxx na LV x. 1239 pro xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxx. xxxxx Lhotka, vedlejší xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxx x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 921/3, zapsaný xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx x xxxx 57.859,- Xx, x xxx bodem XX. xx dědictví xx xxxxxxx MUDr. E. X. xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxx 5.814.143,- Xx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx budou xxxxxx x xxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx věci xx. zn. 34 X 2018/93. Pod xxxxx III. xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx XXXx. E. X. xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx 195.000,- Xx x xxxx xx xxxxxxx o půjčce x xxxxxxxx Ing. X. H. v xxxxxx 65.000,- Kč. Xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx MUDr. X. X., provdané X., uzavřené xxx 17. 9. 1976, xxxxxxx xxxxxxxx dne 20. 4. 1989. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 921/1, 921/2 x 921/3, xxxxxxx xx XX x. 1239 xxx xxxx xxxxxx xxxxx P. x xxx. území X. xxxx xxxxxxxx vlastnictvím xxxxxxx, xxxxx xx xx tomtéž xxxxx xxxxxxxxxxx veden jako xxxxxx xxxxxxxx xxxx x. p. 971 xx pozemku xxxx. x. 921/2 a xxxxxxxx xxxxxx bez x. p. na xxxxxxx xxxx. x. 921/3. Ohledně těchto xxxxxx xxxxxx skutkový xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a XXXx. X. M., x xxxxx učinil xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx patří xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx vycházel z xxx xxxxxx stanovených xxxxxxx Xxx. X. X., x to xxxx č. p. 791 ve xxxx 10.427.090,- Kč x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.011.494,- Xx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxx, xxx xxxxx xx znaleckého xxxxxxx Xxx. xxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx krátce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxx označených xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxx xx měl x xxxxxx xxxxxxx x ten xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx zohlednil, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 261.535,60 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx o půjčkách xx Xxx. P. X. x Xxx. X. X. soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zemřelé XXXx. X. X. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx společného majetku xxxxxxx do majetku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 3.527,- Xx xx xxxxxx porosty x xxxxxxx 118.851,50 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx manželství, jak xx xxxxxxxx znalec Xxx. arch. A. X. xx svém xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988 xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx 1), xxxxx soudu xxxxx xxx 23. 6. 2005, vypořádal xxxxxx x xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx dobu xx 23. 6. 2002 x xxxxxx 11.000,- Kč.
Městský xxxx x Praze jako xxxx odvolací k xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xx xxx 29. 9. 2009, x. x. 64 Xx 33/2008-1079, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxx xxx bodem XX. xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxxx MUDr. X. M. xxxx 7.162.100,80, xxxxx jej x xxxxx xxxxxx x ve výrocích xxx body X. x XXX. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x 20. 4. 1989 xxxxxx částku 12.549.007,- Xx a xxxxxxxxxx xxxxxxx 1.011.494,- Kč. Xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xx. xx. 19 X 117/99, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x pronájmu xxxxxxxxxxx xxxxx částky 11.000,- Xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. o., xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, x. x. x., do xxxxx xxxx 2005 xx 41 měsíců xx 14.000,- Xx xxxxxx xxxxxx 574.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxx nemovitostí xx dni xxxx xxxxxxxxxxx x zjištění, xx žalobce z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx částku 574.000,- Xx, což xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. X. M. xxxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X.. Xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x investice xx xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx porosty x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 136 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx „x. s. x.“) xxxxxxxx x xxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx Ing. xxxx. Xxxxxxxxx Novákem ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx. Xxxxxx nesprávnost xxxxxxx určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. X. xx xxx 11. 5. 2009. Xxxxx, xx znalec xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) např. xx xxxx xx. xx. 22 Xxx 3285/2007, xxxxx xxxxxxx „xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xx xxxxxx BSM xx xxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejího neudržování, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx manžele, xxxxxx xx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx“, xxxxxxxx xx xx, xx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se za xxxx 20 xxx xx zániku bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatným xxxxxxxx zhoršil tak, xx xxx xxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bylo zapříčiněno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobce x xxxx po xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úspory xxxxxx xxxxxxxx na zaplacení xxxxx z půjček xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani v xxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, co xx společného majetku xxxx vynaloženo xx xxxx výlučný xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx úpravy) x xxx, že xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně odčerpána, xxxxxx xxxxxx představující xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ke dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx nebyla zohledněna xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx rozvodu MUDr. X. X. x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x. p. 971 xxxxx xxxxxx. Navrhl, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
Žalovaný 1) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Poukázal xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roce 2005 x 2006 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxx prvního xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx velmi xxxxx a určená xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxx částka xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložena xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxx xxxxx úvahy soudu x xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxx 1988 se xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx důkazů vyplynulo, xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx nebyl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxx materiál. Částka 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx bývalou manželkou xxxxxxxxxx, takže nemůže xxx vypořádána xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 2) x 3) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx zjištění, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx včas, xx především xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx přípustnosti.
Podle § 236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam.
Podle § 242 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x xxxxxxxx předpisu xxxxxxx určitý způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx [x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 6. 1998, xx. xx. 3 Xxxx 117/96, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 27, xxxxxx 1999, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. 2. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2669/2000, publikované x Xxxxxxx civilních rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, (xxxx „Soubor xxxxxxxxxx“) pod X 12].
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházel x obvyklé xxxx xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 12.549.007,- Xx, xxxx x 2.121.917,- Kč xxxxx než z xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, x xxxx xxxxxxxxx částku 574.000,- Xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, která připadá xx dědictví xx xxxxxxx XXXx. X. X., xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x 1.347.957,80 Kč xxxxx. Žalobce rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 574.000,- dovoláním xxxxxxxx. Xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně ceny xxxx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx stanovený x § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx naplněn, xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Podle § 237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní význam xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x odst. 2 xxxx. x) a § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx se x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xx xxxxxxxxx xxx xxx řešení právních xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx x xxxxx případě xxxxx uplatnit xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx soud tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x nalézacím řízení, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, by xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx srovnej usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2008, xx. xx. 22 Cdo 3574/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 5780); tak xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxx (x xxxx xxxxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 6. 2004, xx. xx. 21 Cdo 541/2004, xxxxxxxxxx v Souboru xxxxxxxxxx xxx X 3080, xxxxxxxxx též xxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 2. 2003, xx. xx. XX. XX 414/01, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, X. X. Beck, xxxxxx 29, xxxxxx 2003, xxx xxxxxxxxx č. 23). Jestliže xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx určitě x s dostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx vymezena, xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxxx zejména xxxxxxxxxxx § 242 x. x. x. (k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 12. 2008, xx. xx. 28 Xxx 3440/2008, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 4. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1762/2007, xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nevede ani xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 10. 2006, sp. xx. 28 Xxx 2551/2006, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx rozhodnutí xxx X 4666).
Xxxxxxxxx napadl xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx potvrzující xxxxx ohledně xxxx xxxxxxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx majetku manželů x xxxxxxx xxxxxx 5.400,- britských liber. X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů x xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx být dovolacím xxxxxx řešena a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx x xxxxxxxxx majetku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů odpovídá xxxxxxxxx zjištěním, která xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5.400,- britských liber, xxxxx získala XXXx. Xxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, uzavřené xx zániku bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Tato xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 166 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x . x. xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxx x XXXx. E. X. xx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx výlučném xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx., xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jistě xxxxxxx xx ceny xxxxxxxxxx xxxx, do které xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx úpravy znalcem Xxx. arch. Xxxxxxxxx Xxxxxxx ve znaleckém xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988, xxx využil xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 136 o. x. ř. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx názoru dovolacího xxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dobu xxxx xxx 20 xxx, jež xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pořízení venkovních xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx obtížemi. Xxxxxx xxx tehdejších xxxxxxxx relacích xx xxx xxxxxxxx, že x ocenění sporných xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxx, o kolik xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx podstatného rozdílu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx letech xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1676-30/2009 xx xxx 11. 5. 2009, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. K., xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obvyklá xxxx xxxx xxxxx xxx platných x xxxx vyhotovení dodatku x xxxxx stavu xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 4. 1989.
Xxxxxxxx xxxxxxx (§ 125, § 127 o. x. x.) xxxx xxxx hodnotí jako xxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 132 x. s. x., xxxxxxx xxxxxx v xxx obsažené však xxxxxxxxx xxxxxx podle § 132 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxx vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11. 5. 2009, xxxxx xx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx dne 11. 3. 2005, při xxxxx xxxxxxxxxxx znalec xxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 4. 1989, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 5. 2009 náležitě odůvodnil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže za xxxxx, kdy v xxxxx xxxxx a xxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xx/x2 xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx x kat. xxxxx Xxxxxx z xxxxx 2009. Námitka, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx klimatických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti, x xxx xxxxxxx xxxxxx xx x dovolání. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxx, xxxxx podle § 241a xxxx. 4 x. x. x. x dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxx ceny xxxx učinil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx § 243x odst. 2 x. x. ř. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx i xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, a § 142 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, bodu 5 (x xxx 1.060.958,- Xx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), § 4 xxxx. 3, § 10 xxxx. 3 a § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 29.260,- Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300,- Xx podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. (xxxxxxxxx xxxxx) ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx 29.560,-Xx. Platební xxxxx x xxxxx k xxxxxx vyplývají x § 149 xxxx. 1 x § 160 odst. 1 x. x. x.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2) a 3) xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx 2) x 3) žádné xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by měli xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 a § 142 odst. 1).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx, může xxxxxxxx 1) podat xxxxx xx výkon rozhodnutí.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxxx X x x x k, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx