Xxxxxx věta:
Obvyklá xxxx xx váže xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dni. Jestliže xx xxxxx, xxx x daném xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obdobná xxxxxxxxxx, znalec xxx xxxxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xx/x2 xxxxxxxxx domů.
§136 xxx. č. 99/1963 Xx.
ROZSUDEK
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Františka Xxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx věci xxxxxxx Xxx. X. D., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx 457/5, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Ing. Z. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sokolem, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxx 60, 2) M. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem x Xxxxx 5, Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 7, a 3) X. M., x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 7 X 366/89, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 29. září 2009, x. x. 64 Xx 33/2008-1079,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 29.560,- Xx xx tří xxx od právní xxxx tohoto rozsudku x xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) x 3) xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
X x x x x d n x x x :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 25. srpna 2006, x. j. 7 X 366/89-961, xxxxxxxxx xxxxxxx bezpodílové spoluvlastnictví xxxxxxx a MUDr. X. M., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 2. 7. 1995, xxx, xx pod xxxxx X. výroku xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxx připadá xxx x. x. 971 x P. 4-L., X. 7, xxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 921/2, xxxxxxx x Katastrálního úřadu Xxxxx-xxxxx xx LV x. 1239 xxx xxxx hlavní město Xxxxx a kat. xxxxx Xxxxxx, vedlejší xxxxxx – objekt xxxxxxxxx xxx x. x., stojící xx xxxxxxx xxxx. č. 921/3, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označených xxxx xxxxxxxx x xxxx 57.859,- Kč, a xxx xxxxx II. xx xxxxxxxx po xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxx 5.814.143,- Xx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxx xxxxxx podílů, xxx budou určeny x xxxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 4 xx věci xx. zn. 34 X 2018/93. Pod xxxxx XXX. do xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx XXXx. E. X. xxxxxxxx k xxxxxx xxxx ze xxxxxxx o xxxxxx x věřitele Xxx. X. S. x xxxxxx 195.000,- Xx x xxxx xx xxxxxxx x půjčce x xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx 65.000,- Kč. Xxxx rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., provdané X., xxxxxxxx xxx 17. 9. 1976, xxxxxxx xxxxxxxx dne 20. 4. 1989. Xxxxxxx parcelních xxxxx 921/1, 921/2 a 921/3, xxxxxxx xx XX č. 1239 xxx obec xxxxxx xxxxx X. a xxx. xxxxx L. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veden xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 971 xx pozemku xxxx. x. 921/2 x xxxxxxxx xxxxxx xxx x. p. xx xxxxxxx xxxx. č. 921/3. Xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že obě xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXXx. E. X., x xxxxx učinil xxxxxx xxxxx, xx xxxx stavby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx stanovených xxxxxxx Xxx. J. X., x xx xxxx č. x. 791 xx xxxx 10.427.090,- Xx a xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.011.494,- Xx. Xxxxx xxx x xxxx nemovitostí, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. xxxx. Nováka, xxxxx zachytil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx. V případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx žalobce x ten xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 261.535,60 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx dluhy xx xxxxx o xxxxxxxx xx Xxx. P. X. x Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxx xx dědického xxxxxx po xxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxx do majetku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvažoval x xxxxxxx 3.527,- Kč xx xxxxxx xxxxxxx x částkou 118.851,50 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, nacházející se xx pozemcích žalobce x xxxxxxxx za xxxxxx manželství, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. arch. X. X. ve xxxx xxxxxxx xx dne 24. 8. 1988 xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx žalovaného 1), xxxxx xxxxx xxxxx xxx 23. 6. 2005, xxxxxxxxx xxxxxx x pronájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za dobu xx 23. 6. 2002 v xxxxxx 11.000,- Kč.
Městský xxxx x Xxxxx jako xxxx odvolací k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1) rozsudkem xx xxx 29. 9. 2009, č. x. 64 Xx 33/2008-1079, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx II. xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zemřelé MUDr. X. X. činí 7.162.100,80, jinak xxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxx I. x III. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x soudním xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx znalce, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x 20. 4. 1989 xxxxxx xxxxxx 12.549.007,- Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx 1.011.494,- Kč. Xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4, xx. xx. 19 C 117/99, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 11.000,- Xx od xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. o., dále xx xxxxxxxxxxx Henda Xxxxxxxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxx xxxx 2005 za 41 xxxxxx xx 14.000,- Xx xxxxxx xxxxxx 574.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx cen xxxxxxxxxxx xx xxx jeho xxxxxxxxxxx x zjištění, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx získal xxxx xxxxxx 574.000,- Xx, xxx mělo xx následek xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxx xxxxxx, xxxxx x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx MUDr. X. X.. Jinak xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 136 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx „x. x. x.“) xxxxxxxx x xxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx Ing. xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx posudku xx xxx 24. 8. 1988.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. X. K. xx xxx 11. 5. 2009. Xxxxx, xx znalec xxxxxxxxxx xx skutečnému stavu xxxx, který xxxxx xxxxxxx neobhlédl. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx (dále „Xxxxxxxx xxxx“) xxxx. ve xxxx xx. xx. 22 Xxx 3285/2007, xxxxx xxxxxxx „xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x době xx zániku BSM xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejího neudržování, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx oba manžele, xxxxxx xx tento xxxx výlučně xxxxxxx xxxxx z xxxx“, xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 20 let xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxx xxxxxxxxxxxx klimatických xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x půjček xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx z objektivních xxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dům x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x standardních xxxxxxxxx domů x xxxxxxxxxxx užitné xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vynaloženo xx xxxx xxxxxxx majetek (xxxxxxx, xxxxxxxx úpravy) x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx částku, která xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx částku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx dále vytkl, xx nepřihlédl x xxxx, xx na xxxxxx nemovitostí xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx výlučném xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví, x že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx přijala xx rozvodu XXXx. X. X. z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x. p. 971 xxxxx osobou. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Poukázal xx xx, že xxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2005 x 2006 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx a určená xxxxxxx cena nemovitostí x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložena xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx použití xxxxx xxxxx soudu x využitím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1988 xx jeví xxxx přiléhavé. X xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakoupen xxxxx xxxxxxxx materiál. Xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxx xxx vypořádána xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 2) x 3) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx především xxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxx přípustnosti.
Podle § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
Podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xx přípustné proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. b) x. x. x. xxxxxxxx je přípustné xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. c) x. s. x. xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 242 odst. 1 x. s. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhů, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 1998, xx. zn. 3 Xxxx 117/96, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 27, xxxxxx 1999, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 2. 2001, sp. xx. 22 Xxx 2669/2000, publikované v Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, (xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx“) xxx X 12].
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obvyklé xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 12.549.007,- Xx, xxxx x 2.121.917,- Kč xxxxx xxx z xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx vypořádal xxxxxx 574.000,- Kč xxxxxxxx xxxxxxxx z pronájmu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx dědictví po xxxxxxx XXXx. E. X., xxx, že xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x 1.347.957,80 Xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxx 574.000,- xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx části rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Podle § 237 odst. 3 x. s. ř. xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx právní xxxxxxx zásadní význam xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241x odst. 2 xxxx. x) a § 241x odst. 3 xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx se o § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. Xxxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 241x xxxx. 3 x. s. ř., xxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nalézacím xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř., tj. xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx zabývat xxx x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx o xxxxxx procesní otázky xxxxxxxxx významu (k xxxx srovnej usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2008, xx. xx. 22 Xxx 3574/2006, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 5780); xxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx bude reagovat xx právní otázku, xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 6. 2004, xx. zn. 21 Cdo 541/2004, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx pod X 3080, xxxxxxxxx též xxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx republiky ze xxx 20. 2. 2003, sp. zn. XX. XX 414/01, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, C. X. Beck, xxxxxx 29, ročník 2003, xxx xxxxxxxxx č. 23). Xxxxxxxx taková xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x dostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx dovolacím xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx ocitla v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxxx zejména xxxxxxxxxxx § 242 x. x. ř. (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 12. 2008, sp. xx. 28 Cdo 3440/2008, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1762/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu – xxx.xxxxx.xx). Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxx nemůže být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 10. 2006, sp. xx. 28 Xxx 2551/2006, uveřejněné x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 4666).
Xxxxxxxxx napadl xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů x ohledně xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx liber. X případě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5.400,- britských xxxxx dovolatel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx, která by xxxx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx majetku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx částku 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx získala XXXx. Xxx Mateásková na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x pronájmu xxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 166 x. x. ř. Xxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x . x. xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x XXXx. X. X. xx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxx stanovena, xx., že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx odlišná xx xxxx zhodnocení xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba xxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx. arch. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 24. 8. 1988, xxx xxxxxx je xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 136 x. x. x. Xxxx xxxxx xxxxx byla xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx namístě s xxxxxxx na xxxx xxxx než 20 xxx, xxx uplynuly xx xxxx těchto xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vynaložených prostředků xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů a xxxxxx x xxxxxxx xxxx, x kolik xx xxxxxx investicemi xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx podstatného xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx xx tolika xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxx, xxxxx xxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ceny xxxx, xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dovolacích xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx x závěru, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud při xxxxxxxxxxx vyšel ze xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1676-30/2009 xx xxx 11. 5. 2009, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxx xxxx aktualizována xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx vyhotovení xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke dni 20. 4. 1989.
Xxxxxxxx xxxxxxx (§ 125, § 127 x. x. ř.) soud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jiný xxxxx xxxxx § 132 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 132 o. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ceny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11. 5. 2009, který je xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx dne 11. 3. 2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx nemovitosti xx dni 20. 4. 1989, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Znalec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 5. 2009 náležitě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, kdy v xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx obchodována xxxxx obdobná xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xx/x2 xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxx. xxxxx Xxxxxx x xxxxx 2009. Xxxxxxx, xx od zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podstatnému zhoršení xxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedení x xxxxxx nepříznivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 4 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxx uplatnit nové xxxxxxxxxxx nebo důkazy xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxx podle § 243x xxxx. 2 x. s. ř. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci, x xxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nezjistil (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.).
X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovanému 1) xxxxxxx náklady (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, x § 142 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxxx žalovanému 1) představují xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx, xxxxx činí xxxxx § 3 xxxx. 1, bodu 5 (x tky 1.060.958,- Xx, která xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výši xxxxxxxxx nenapadl), § 4 odst. 3, § 10 xxxx. 3 a § 18 odst. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 29.260,- Kč x xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300,- Xx podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. (xxxxxxxxx xxxxx) xx znění xxxxxxxxxx předpisů, celkem 29.560,-Xx. Xxxxxxxx xxxxx x lhůta x xxxxxx vyplývají z § 149 xxxx. 1 x § 160 odst. 1 x. x. x.
XX. Xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2) x 3) xxxxxxx x toho, xx žalovaným 2) x 3) žádné xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx právo, xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx ukládá xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx 1) xxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxxx X x x x x, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx