Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxx x daném xxxxx x xxxx nebyla xxxxxxxxxxx žádná obdobná xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxx použije xxxxxxxxx xxxx x Xx/x2 rodinných xxxx.
§136 xxx. x. &xxxx;99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx Xxx. Z. D., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Praze 4, Xx Xxxxxxx 457/5, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxx. Z. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxx 60, 2) M. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem x Xxxxx 5, Pavla Xxxxxx ze Xxxxxx 7, a 3) X. M., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Prahu 4 pod sp. xx. 7 C 366/89, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 29. xxxx 2009, x. x. 64 Xx 33/2008-1079,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 29.560,- Xx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxxx 2) x 3) xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x x n x :
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 25. srpna 2006, x. j. 7 X 366/89-961, xxxxxxxxx xxxxxxx bezpodílové spoluvlastnictví xxxxxxx x XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxx, zemřelé xxx 2. 7. 1995, xxx, xx xxx xxxxx I. xxxxxx xx výlučného vlastnictví xxxxxxx xxxxxxx dům x. x. 971 x X. 4-X., X. 7, xxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 921/2, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx XX x. 1239 xxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx x kat. xxxxx Lhotka, xxxxxxxx xxxxxx – objekt xxxxxxxxx xxx x. x., stojící na xxxxxxx xxxx. x. 921/3, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx zaniklých xxxxx označených xxxx xxxxxxxx v ceně 57.859,- Xx, x xxx bodem XX. xx dědictví xx xxxxxxx MUDr. E. X. xxxxxxx na xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxx 5.814.143,- Kč, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podílů, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxxx xx. xx. 34 X 2018/93. Pod xxxxx XXX. xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxx x věřitele Ing. X. X. v xxxxxx 195.000,- Xx x dluh xx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. v xxxxxx 65.000,- Xx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx X., uzavřené xxx 17. 9. 1976, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20. 4. 1989. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 921/1, 921/2 x 921/3, xxxxxxx xx XX x. 1239 xxx xxxx xxxxxx xxxxx X. x xxx. území X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx tomtéž xxxxx xxxxxxxxxxx veden jako xxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 971 xx xxxxxxx parc. x. 921/2 x xxxxxxxx stavby bez x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. 921/3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a XXXx. X. X., x xxxxx učinil xxxxxx xxxxx, xx xxxx stavby xxxxx xx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., x to xxxx x. x. 791 xx xxxx 10.427.090,- Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.011.494,- Xx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx znaleckého posudku Xxx. xxxx. Nováka, xxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxx započetl xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx žalobce x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx zohlednil, xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 261.535,60 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx Xxx. X. X. x Xxx. X. H. soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx společného xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X investic xx společného majetku xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvažoval x xxxxxxx 3.527,- Xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 118.851,50 Xx za xxxxxxxx xxxxxx, nacházející se xx pozemcích žalobce x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. xxxx. X. X. ve xxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988 xxxxxx před zánikem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dále x xxxxxx xxxxxxxxxx 1), xxxxx xxxxx došel xxx 23. 6. 2005, xxxxxxxxx xxxxxx x pronájmu předmětných xxxxxxxxxxx xx dobu xx 23. 6. 2002 x xxxxxx 11.000,- Kč.
Městský xxxx x Xxxxx jako xxxx odvolací x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xx dne 29. 9. 2009, x. x. 64 Co 33/2008-1079, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxx xxx xxxxx II. xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zemřelé MUDr. X. X. činí 7.162.100,80, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x ve výrocích xxx xxxx X. x XXX. xxxxxxxx. Xxxx rozhodl x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx ke dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x 20. 4. 1989 xxxxxx xxxxxx 12.549.007,- Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx 1.011.494,- Kč. Xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahem spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, sp. xx. 19 X 117/99, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx x pronájmu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 11.000,- Xx xx xxxxxxxxxxx Brašna, x. x. x., dále xx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxx xxxx 2005 za 41 xxxxxx xx 14.000,- Xx xxxxxx xxxxxx 574.000,- Kč. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx cen xxxxxxxxxxx xx xxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žalobce z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 574.000,- Xx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxx x výši xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx x zemřelé XXXx. X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx MUDr. X. X.. Jinak xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx porosty a xxxxxxxx xxxxxx), podle xxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 136 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx „x. x. x.“) xxxxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 24. 8. 1988.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx. Namítl nesprávnost xxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. X. K. xx xxx 11. 5. 2009. Xxxxx, xx znalec xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, který vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (dále „Xxxxxxxx xxxx“) xxxx. ve xxxx xx. xx. 22 Xxx 3285/2007, xxxxx kterého „xxxxxx-xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx zániku XXX xx xxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek x jejího xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx oba xxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx“, xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se za xxxx 20 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx jej xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečnou kvalitou xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx, xxxxxx nepříznivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nedostatečnou xxxxxxx, xxx žalobce x době xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úspory xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx nemovitostí se xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při stanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů o xxxxxxxxxxx užitné ploše. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vynaloženo xx xxxx xxxxxxx majetek (xxxxxxx, venkovní úpravy) x xxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xx částku, xxxxx xxxx xx společného xxxxxxx skutečně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx představující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Odvolacímu xxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x. p. 971 xxxxx xxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xxxxxx zamítnutí dovolání. Xxxxxxx xxxxxxx vznesené x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v roce 2005 x 2006 x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx. Stav xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x sobě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx sám xxxxxxxxx, jaká xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložena na xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxx 1988 se jeví xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Částka 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx manželkou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx vypořádána znovu x rámci tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxx 2) a 3) xx k xxxxxxxx nevyjádřili.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo podáno xxxxxxxxxx osobou včas, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 odst. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx připouští.
Podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxx § 237 odst. 1 písm. b) x. x. ř. xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx je přípustné xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx b) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí má xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 2 písm. x) o. x. x. dovolací xxxx xxxx xxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx [x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 1998, xx. zn. 3 Xxxx 117/96, uveřejněný xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 27, xxxxxx 1999, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. 2. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2669/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, (xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx“) pod C 12].
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxx xxx, xx xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxx xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx x částce 12.549.007,- Xx, xxxx x 2.121.917,- Xx xxxxx než x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx vypořádal xxxxxx 574.000,- Kč získanou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx. Xxxx změna se xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx dědictví xx xxxxxxx XXXx. E. X., tak, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je x 1.347.957,80 Xx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 574.000,- dovoláním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx ceny xxxx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. Xxxxx je xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xxxxx naplněn, xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx § 237 odst. 3 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x § 241x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx xxxxxxxxx xxx xxx řešení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241x odst. 2 xxxx. x) o. x. ř. Xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x odst. 3 x. x. x., xxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nalézacím řízení, xxx znamená, že xx xxxxxx zabývat xxxxxx správností. Dovolacím xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 2. 2008, xx. xx. 22 Cdo 3574/2006, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx xxx C 5780); tak xxxx xxx v daném xxxxxxx xxxx.
Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx otázku, xxxxxx dovolatel konkrétně xxxxxx (k tomu xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 6. 2004, xx. xx. 21 Xxx 541/2004, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 3080, xxxxxxxxx též xxxxx Ústavního soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 2. 2003, sp. xx. XX. XX 414/01, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, svazek 29, ročník 2003, xxx xxxxxxxxx x. 23). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bezbřehou xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx § 242 x. x. ř. (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16. 12. 2008, xx. xx. 28 Xxx 3440/2008, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29. 4. 2009, xx. zn. 22 Xxx 1762/2007, xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx – xxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí založena (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 10. 2006, sp. xx. 28 Xxx 2551/2006, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx pod X 4666).
Xxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx potvrzující xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetku manželů x xxxxxxx částky 5.400,- britských xxxxx. X případě investic x výlučného majetku xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů x xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx dovolatel v xxxxxxxx neformuloval xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx částku 5.400,- britských liber, xxxxx xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x pronájmu xxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx mohla být xxxxxxxxxx jedině doplňujícím xxxxxxxxx xx xxxxxx § 166 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x . x. xxxxxxxx xxxx x xxxx vadě nemohl xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a XXXx. X. M. xx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx, xx., xx xxxxxxxx xx xxxx vynaložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, která xxxx takovou investicí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxx x xxxxxxx představujících tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx. xxxx. Antonínem Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988, xxx využil xx xxx xxxx volnou xxxxx xx smyslu § 136 x. x. ř. Xxxx xxxxx xxxxx byla xxxxx názoru dovolacího xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 20 xxx, jež xxxxxxxx xx xxxx těchto xxxxxxxx, xxxxxxxx skutečnou xxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx zjišťovat jen x nepoměrnými xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx x ocenění xxxxxxxx xxxxxxx jednak podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x ocenění xxxx, o kolik xx xxxxxx investicemi xxxxxxx xxxx pozemků, xx nichž bylo xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx rozdílu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, pokud xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1676-30/2009 xx xxx 11. 5. 2009, xxxxxxxxxxxxx znalcem Xxx. X. X., xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obvyklá xxxx xxxx xxxxx xxx platných x xxxx xxxxxxxxxx dodatku x xxxxx stavu xxxxxxxxxxx xx dni 20. 4. 1989.
Xxxxxxxx xxxxxxx (§ 125, § 127 x. x. x.) soud xxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 132 x. x. x., xxxxxxx závěry x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 132 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů vyšel x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodatkem xx xxx 11. 5. 2009, který xx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxx 11. 3. 2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx váže xx stavu xxxxxxxxxxx xx dni 20. 4. 1989, nová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Znalec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 5. 2009 náležitě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxx místě x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pro účely xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xx/x2 xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxx. xxxxx Xxxxxx x xxxxx 2009. Xxxxxxx, xx od zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx nepříznivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti, s xxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx k xxxx námitce xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx § 241x xxxx. 4 x. s. x. x dovolání xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx učinil správné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx právně xxxxxxxx, xxxxx z xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx přípustného xxxxxxxx vady xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3, xxxxx x jiné xxxx řízení, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci, x když xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nezjistil (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx náklady (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, x § 142 xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, bodu 5 (z xxx 1.060.958,- Xx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx původní x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž výši xxxxxxxxx xxxxxxxx), § 4 odst. 3, § 10 xxxx. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 29.260,- Kč a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300,- Xx podle § 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. (xxxxxxxxx xxxxx) ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 29.560,-Xx. Platební xxxxx x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x § 149 odst. 1 x § 160 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2) a 3) xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx 2) x 3) žádné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx měli xxxx xxxxxxx právo, xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1).
Proti xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx dobrovolně, xx xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx, může xxxxxxxx 1) xxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxxx X x x x x, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx