Právní xxxx:
Xxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx jako XXX) nelze určit xxxxx cenového xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x určité xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx styku. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxx xx určitou xxxxxxxxxx bylo možno x xxxxxxx xxxx xxxxxx prodat xx xxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. V., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx, X. X. Masaryka 108, xxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Haškovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxx 1479, x vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Kladně pod xx. zn. 14 X 100/2001, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19. ledna 2006, x. x. 21 Xx 271/2005-369,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 40.210,- Kč xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zástupce žalobkyně XXXx. Xxxxxx Vaňka.
O x x x x x n x x x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx (dále „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 2004, x. x. 14 X 100/2001-220, ve xxxxx xxxxxxxx xx dne 12. xxxxxx 2005, x. x. 14 X 100/2001-232, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxx č. x. 110 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x. 126, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x. 126 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx. x. 21/5 – zahrada, zapsané xx XX x. 141 pro obec x x. x. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Katastrální pracoviště Xxxxxx, v xxxxxxx 1.810.000,- Kč, 2) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx/xx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x. 234/2, xxxxxxxx xx LV x. 37 pro obec x x. ú. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxxxx, x hodnotě 244.000,- Xx, x 3) automobil Ford Xxxxxx, v xxxxxxx 100.000,- Xx, věci x xxxxxxx hodnotě 2.154.000,- Xx, výrokem xxx bodem XX. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx xxxxxx podílu xxxxxx 1.089.500,- Xx, x xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 850.000,- Xx je xxxxxxx zaplatit xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 239.500,- Xx do pěti xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxx 2006, x. j. 21 Xx 27/2005-262, xxxxxx xxx xxxx X. a XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx body X. x XX. xxx, že „xxxxx xxxxxx 1.810.000,- Kč xx xxxxxx xxxxxx 1.450.000,- Xx“ x xx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 909.500,- Xx xxx, že xxxxxx 850.000,- Xx je xxxxxxx zaplatit žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxx 59.500,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx pod xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsahu xx xxxx xxxx, s „xxxxxxxxxx celkem 2.154.000,- Xx“, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x výjimkou xxxx xxxx x pozemků. Xxxxxxxx posudek Xxx. X. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxx nevypořádal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sporu xx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx konkrétní „současné xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx lokalitě xx xxxxx na xxxxxxxx ekonomické xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxx srovnával x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx místě xx řídil. Xxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx známo, xx xxxxxxx k xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx cenové xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx x případnými xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxx). Xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx x dotazem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 1.450.000,- Xx. Žalovanému byly xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 1.794.000,- Kč (1.450.000,- Xx xxx x pozemky, 244.000,- Xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx a 100.000,- Xx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxx xxxx 897.000,- Xx x po xxxxxxxxxx 12.500,- Xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx 909.500, - Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2009, x. x. 22 Xxx 1966/2006-284, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx zjistil xx znaleckého posudku Xxx. X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx, závislého na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zprávy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prodejích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxx xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx však třeba, xxx vyzval xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx posudku, x xxxx xx xxxxxx xx použití xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konfrontoval xxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxx xxxxx x xxx zjištěnou obvyklou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, což xxxx soudu xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx x rozporu x § 127 xxxx. 1 XXX. Xxx došlo x xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci“.
Odvolací xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 19. xxxxx 2010, x. x. 21 Co 271/2005-369, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx: x.) xx xxxxxx I. xxx 1.) xxx, že xxxxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx; x.) ve xxxxxx X. xxx 2.) xxx, xx xxxxxxx xxxxxx 244.000,- Xx xx xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx ideální xxxxxxxx xxxxxxx částkou 285.500,- Xx; c.) xx xxxxxx xx X. xx fine, xxx, xx xxxxxx 2.154.000,- Xx xx x xxxxxx xxxxxx vypouští; x.) xx výroku xx XX.) tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.455.250,- Xx xx šesti xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxxx XX.) xxxxxxx, že „xx zbylých xxxxxxx xxxxxx ad X.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxx x xxxxxx poznávací xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx: KLK 29-67, xxxxxxxxx“. Výrokem xxx xxxx XXX., XX. a X. xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxx výkladu „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. X vypracování xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, v jakém xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx zániku xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Ing. Xxxxxx Krcha. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx domu x pozemky xxxxxx xxxxxx x intervalu xx 2.300.000,- Xx xx 2.700.000,-Xx x xxxxx xx xxxx 571.000,- Kč; svůj xxxxxx vysvětlil a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že polovina xxxxxxx vypořádávané xxxx XXX činí 1.442.750 Xx x x xxxxxxxxxxx podílu žalobkyně xx společných xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx 1.455.250,- Xx jako xxxxxxxxxxxx podílu.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“) x uplatňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. ř. Nesouhlasí xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx, kdo xx počátku xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádem, xxxxx xxx xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znalostí; xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx revizní znalecký xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx nepřísluší, x xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 o. x. ř. Xxx x xxxx, jež xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nepožadoval, xxx xxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí, jak xxxx určena v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x § 212x xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx xxxxx sám. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx. 12 xxxxxxx xxxxx, xx „obvyklou xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx bylo xxxxx xxx určení xxxx xxxxx z xxxxxxxx x. 456/2008 Xx., x oceňování xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x aby xxx tomuto soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx znaleckého posudku, xxx x xxxxxxx, x nimž odvolací xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x výhradou xxxxxxxxxx ohledně neuskutečnění xxxxxxxxxx dohody mezi xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uvádí, xx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 2, 3 x. x. x. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x x § 241a xxxx. 3 x. x. ř. a xx jsou splněny x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx řízení (zejména § 240 odst. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. x. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxxx č. 456/2008 Sb., xxxxxx xx mění vyhláška x. 3/2008 Xx., x provedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx a x změně některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx. X xx. X. xxxxxxx vyhlášky se xxxxxx, xx xxx x prováděcí xxxxxxx x xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx majetku x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx § 1 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx. „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) x služeb xxx xxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zvláštní předpis xxx xxxxxxx majetku xxxx xxxxxx k xxxxxx účelu xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Zákon xxxxx x xxx xxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx čtvrté xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx tak příslušný xxxxx x rámci xxxxx oprnění xxxx xxxxxxxx-xx se xxx xxxxxx“. X xxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxx § 150 xxx. xxx., ve xxxxx xxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 150 xxx. xxx. xxxxxxx jednak xx stránky xxxxxxxxxxxx, xx. uspořádání vlastnictví x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxxx xxxx patřících xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x cen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platným v xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx jen xxxxxx xxxx nemovitosti, xx. xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tržní xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx běžně xxxxxxxxxx xxxx cena xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví. Xxxx. k xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 425/96, xxxxxxxxxxx jako X 15/1999 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek; viz xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 2433/99, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) xxx x. X 45.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX (stejně xxxx XXX) xxxxx určit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x určité xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxxxx xx stejné xxxx a x xxxxxxxx obchodním styku. Xxxxxx slovy xxx x cenu, za xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo možno x určitém čase xxxxxx xxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx nemovitost xxxx xxxxx v xxxxx xxxx x xxxxx koupit; xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x konkrétním xxxxxxx prodávající nabídl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 132 x. x. ř.) xxxxx xxx xxxxx vypořádání xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxxx, xx vyšel x xxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určeného xxxxxxx“ x xxx, že xxx „xxxxx zájmem xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx snahou xxxxxxx x xxxx nezvýhodnit“. Xxxxxxxxx ceny xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx cenu xxxxxxxx xxx, xxxx xx k xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx důvodná.
Podobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx „neporovnatelné xxxxxxxxxxx“. Naprosto stejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby při xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx rozpětí, xxxxxxxx x x určitým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxx vychází. Znalec xxx xxxx x xxxxx pokles cen xxxxxx x xxxx 2009.
Xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel konkrétně xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx správné závěry, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
Znalecký xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 132 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx podle své xxxxx, x xx xxxxx xxxxx jednotlivě x xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; přitom xxxxxxx xxxxxxxx xx všemu, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx provedl. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx níže), xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx logického xxxxxxx, xxxx. x obecnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxx (x citované xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx „X xxxxxxxx otázkám xxxxxxx soudů x xxxxxxxx notářství xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v občanském xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 23. 12. 1980, Pls 3/80, xxxxxxxxxxx xxxx X 1/1981 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xx které xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx § 132 o. s. x. xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx vůbec, x xxxx x xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx posudkem; xxxxxx xxxx xx xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx rozdíl, xxxxx xx xxxxxxx některými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx uveřejněném xxx x. 4/1969 Xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx soudů XXXX xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxx xxxxx xxxx důkaz, xx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx výsledků xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx xxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxx xxxxxxx x pochybením, třebaže xxx x výjimečné xxxxxxx, xxx xx xxxxx odchylují xx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem xx xxxx musí xxxxxxx tím, zda xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx znalec xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jak xx xxx zadán, xxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx xxx vypořádat, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx x xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx anebo xx nemají x xxxxxx míře, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xxxxx xxxxxxxxx posudkem, xx xxx musí bez xxxxxxx převzít. Xxxxx xxxx má pochybnosti x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž musí xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vysvětlení, xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx jeho nedostatky, xxxxxxxxx aby vypracoval xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby věc xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx i xx správnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. června 2008, xx. xx. 22 Xxx 1290/2007, publikované x Xxxxxxx pod x. X 6293, xx xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxx xxxx mít xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ...bude však xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx soudu, xxx (zpravidla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx mít pochybnosti xx xxxxxxxxxx“.
X dané xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx vyslechl x xxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx dovolacího xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx, xx xx posudek xxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (x rozporu x pravidly logického xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Odvolací xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ke stanovení xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x postup xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx znalec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxx; xxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx, xxx to xxxxxxxx xx nutné, xxxxxx xxxxxx o bližší xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Účastníci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx znalce klást xx xxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxx nedostatečné vysvětlení xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tvrzené dovolatelem xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx řízení uvedené x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxx jiné xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxxxx (§ 243b odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z § 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. ř. x tím, xx xxxxxxx žalobkyni vznikly xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle § 4 xxxx. 1 x 3, § 3 odst. 1 xxx 5., § 10 odst. 3, § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 33.210,- Xx, xxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300,- Kč xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx 20 % daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 6.700,- Xx podle § 137 odst. 3 x. x. x., xxxxxx tedy 40.210,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx z § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 x. s. ř.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ukládá xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 3. xxxxx 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx, CSc., x. x.
xxxxxxxx senátu