Xxxxxx věta:
Cenu xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx xxxx XXX) nelze určit xxxxx cenového xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx z aktuální xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Obvyklou cenou xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxxxx ve stejné xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx styku. Xxxxxx slovy xxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možno x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
ROZSUDEK
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx a Mgr. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. V., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Vaňkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx, X. X. Masaryka 108, xxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Haškovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxx 1479, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx pod xx. xx. 14 X 100/2001, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19. ledna 2006, x. x. 21 Co 271/2005-369,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 40.210,- Kč xx xxx xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Josefa Vaňka.
O x x x x x n x x í :
Xxxxxxx soud v Xxxxxx (dále „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2004, x. x. 14 X 100/2001-220, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 12. xxxxxx 2005, x. j. 14 X 100/2001-232, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bývalých xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxxx do výlučného xxxxxxxxxxx žalovaného 1) xxxxxx x. p. 110 postavenou xx xxxxxxxx parc. č. 126, xxxxxxx stavební xxxx. č. 126 – xxxxxxxxx xxxxxx x nádvoří x xxxx. x. 21/5 – xxxxxxx, xxxxxxx xx LV x. 141 xxx obec x x. x. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x hodnotě 1.810.000,- Xx, 2) xxxxx xxxxxxxx budovy xxx xx/xx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x. 234/2, xxxxxxxx xx LV č. 37 xxx obec x x. x. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxxxx, v hodnotě 244.000,- Kč, x 3) xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, x xxxxxxx 100.000,- Xx, xxxx x celkové hodnotě 2.154.000,- Xx, xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.089.500,- Kč, x to xxx xxxxxxxx, xx částku 850.000,- Xx je xxxxxxx zaplatit do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 239.500,- Xx xx xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxx 2006, x. x. 21 Xx 27/2005-262, xxxxxx xxx body X. x II. xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx body X. x II. xxx, že „xxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx xx určuje xxxxxx 1.450.000,- Xx“ a xx „xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 909.500,- Xx xxx, xx xxxxxx 850.000,- Kč je xxxxxxx zaplatit žalobkyni xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx 59.500,- Xx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxxxxxx rozsahu xx xxxx xxxx, x „xxxxxxxxxx xxxxxx 2.154.000,- Xx“, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů.
Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxx xxxx x pozemků. Xxxxxxxx posudek Xxx. X. Krcha, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxx nevypořádal xx zjištěním xxxxx xxxx těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx prodat. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx „současné xxxxxxx a poptávky xx srovnatelných nemovitostech x dané lokalitě xx xxxxx na xxxxxxxx ekonomické xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx konkrétními nabídkami x xxxxx xxxxx xx řídil. Xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x prodeji, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx nabídky x xxxxxxx xx pohybují xx vyšší cenové xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx jednání x případnými zájemci xxxxxxxx (xxxxxx z xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří, xx xxxxx xx xxxxxxx x dotazem xx xxxxxxxxxxx prodeje x xxxxxxx domu, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx. Z xxxx zjistil xxxx xx výši 1.450.000,- Xx. Žalovanému xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx 1.794.000,- Xx (1.450.000,- Xx xxx x pozemky, 244.000,- Xx podíl na xxxxxxxx dílně x 100.000,- Xx automobil), x xxxx xxxxxxxx xxxx 897.000,- Xx x xx xxxxxxxxxx 12.500,- Xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx žalovaného, uložil xxxxxxxxxx, xxx zaplatil xxxxxxxxx 909.500, - Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx dne 26. xxxxxx 2009, č. x. 22 Cdo 1966/2006-284, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxx stupně zjistil xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx, závislého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prodejích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomu, že xxxxxx xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx třeba, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx by znalec xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx konfrontoval xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx zpráv s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 XXX. Xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci“.
Odvolací xxxx poté xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2010, č. x. 21 Xx 271/2005-369, xxxxxxx xxx xxxxx X. rozhodl xxx, xx „xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx spojení x xxxxxxxxxxx usnesením, xx xxxx: x.) xx xxxxxx X. bod 1.) tak, že xxxxxxx částky 1.810.000,- Xx se xxxxxxx xxxx nemovitosti stanoví xxxxxxx 2.500.000,- Kč; x.) ve xxxxxx X. xxx 2.) xxx, že xxxxxxx xxxxxx 244.000,- Kč xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x podílu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 285.500,- Xx; x.) xx xxxxxx xx I. xx xxxx, xxx, xx částka 2.154.000,- Xx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x.) ve výroku xx XX.) xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.455.250,- Xx do xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku“. Xxxxxxx pod xxxxx XX.) xxxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx I.) xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx x údaji x xxxxxx poznávací xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxx: KLK 29-67, xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxx XXX., XX. a V. xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx vyšel xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx nemovitosti“ xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí dovolacího xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x pozemky x xxxxx xxxxx xxxxx, x jakém xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Ing. Xxxxxx Krcha. Xxxxxxxx xxxx předmětného xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx 2.300.000,- Kč xx 2.700.000,-Xx x xxxxx xx xxxx 571.000,- Xx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného. Proto xxxxxxxx soud neshledal xxxxx xxx vypracování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx polovina xxxxxxx xxxxxxxxxxxx masy XXX xxxx 1.442.750 Xx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx investicích xxxxxx x xxxxxx 1.455.250,- Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o § 237 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx („x. x. ř.“) x uplatňuje dovolací xxxxxx uvedené v § 241a xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx tento xxxx nepřihlédl k xxxx, xx to xxx žalovaný, xxx xx počátku xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx požadoval xxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx v xxxxx xx použití jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx; nepožadoval, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x čase xxxxxxxxx, xxxx. srovnatelných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx. Sám xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 o. x. ř. Xxx x xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. X souvislosti x tím xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí, jak xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx znaleckém xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx s § 212x xxxx. 3 x. s. x., xxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxx. 12 xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx bylo xxxxx xxx xxxxxx xxxx vyjít x xxxxxxxx č. 456/2008 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx a aby xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolací argumentaci xxxxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxx k xxxxxxx, x nimž odvolací xxxx na xxxx xxxxxxx dospěl. Nesouhlasí xxx s výhradou xxxxxxxxxx xxxxxxx neuskutečnění xxxxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx výhradně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx proti hodnocení xxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 2, 3 x. x. x. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx je přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) a x § 241x xxxx. 3 o. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. x. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, že xxxxxxxx xxxx důvodné.
Dovolací xxxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx majetku xxxx třeba xxxxx x vyhlášky č. 456/2008 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 3/2008 Xx., x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx zákona č. 151/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxxx xxxxxxxx), nelze xxxxxxxxxx. X xx. X. xxxxxxx vyhlášky se xxxxxx, xx jde x xxxxxxxxx předpis x xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Podle § 1 xxxx. 1 zákona č. 151/1997 Xx. „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxx majetkových xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) x xxxxxx pro xxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odkazují-li xxxx xxxxxxxx xx cenový xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxx xxx prodej, xxxxxx xx xxxxx předpisem xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx čtvrté xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx příslušný xxxxx v rámci xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx se tak xxxxxx“. X poznámce x xxxxxx ustanovení xxxx § 150 xxx. xxx., ve xxxxx před xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxx, x x xxxxx zákona nevyplývá, xx se zákon xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení vztahuje.
Vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 150 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx odpovídajících xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx jen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx rozhodování, xxxxx xxxxxxxxx aktuální tržní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx označována xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx poptávce a xxxxxxx v xxxxx xxxxx x čase. Xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx určitý informativní x xxxxxxxxxx význam, x xxxx o xxxx xxxxx xxxxxx xxx základem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. k tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 425/96, xxxxxxxxxxx jako X 15/1999 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. ledna 2001, xx. xx. 22 Xxx 2433/99, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxx x. X 45.
Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx xxxx XXX) xxxxx xxxxx xxxxx cenového xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx cenou xxxxxxxxxxx x určité xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, které xx xxxx dosaženo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxx, za xxxxxx xx určitou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x určitém xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx znalci xxxxx xxxxxxxx, uvede-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nic nebrání, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 132 x. x. x.) určil xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx rozpětí. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx „středu xxxxxxxxx xxxxxxxxx určeného znalcem“ x xxx, že xxx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx nezvýhodnit“. Xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx k xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx neobstojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Naprosto xxxxxx xxxxxxxxxxx neexistují x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ceny, resp. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x x určitým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx cen xxxxxx x roce 2009.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; s jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje na xxxxx správné xxxxxx, xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
Znalecký xxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 132 x. x. x., xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; přitom xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx najevo, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx“. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud může xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx se zákonem (xxx níže), přezkoumávat xxx xxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx zabývá (x xxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx „X některým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx notářství xxx xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx před xxxxxxx notářstvím“, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx býv. Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR x 23. 12. 1980, Pls 3/80, xxxxxxxxxxx jako R 1/1981 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx § 132 x. x. x. platí xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec, x xxxx x xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx posudkem; přesto xxxx xx tu xxx hodnocení důkazu xxxxxx xxxxxx, který xx vyvolán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1969 Xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx soudů XXXX xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jiný důkaz, xx však tam, xxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x tom dochází x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx musí xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx formální náležitosti, xxxx zda xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jak xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx jeho závěry xxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx a xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx soudci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx anebo xx xxxxxx x xxxxxx míře, xxx xxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx musí xxx xxxxxxx převzít. Pokud xxxx xx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž musí xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vysvětlení, posudek xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxx posoudil a xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx to xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. června 2008, xx. xx. 22 Xxx 1290/2007, publikované x Xxxxxxx xxx x. C 6293, xx kterém xx xxxxx: „Zákon nestanoví xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx; vypracování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxx vypracovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx ...xxxx však xxxx záležet na xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx soudu, xxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanoveného znalce) xxxx mít xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“.
X dané xxxx odvolací soud xxxxxx vyslechl a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxx pokud by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vysvětlil, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx odvolacího xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx nejsou dány xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx znalec xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx odůvodněny; xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx znalec xxxxx xxxxxxxxx každý xxxxx závěr xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxx a na xxxxxxxxxxx, aby xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx dospěl k xxxxxxxxxxx závěrům. Účastníci xxxx možnost xxx xxxxxxxx xxxxxx klást xx xxxxxx, x xxxxxxx tak x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxxxx měsíční xxxxxxx apod.).
Z uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxx dány. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) a § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxx xxxx vady xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, k nimž xxxxxxxx soud xxxxxxxx x bez xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243b odst. 2 x. s. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x. x xxx, že xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odměnou xxxxxxxx xx xxxx zastoupení x dovolacím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx § 4 xxxx. 1 x 3, § 3 odst. 1 xxx 5., § 10 xxxx. 3, § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx 33.210,- Xx, xxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx 20 % xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6.700,- Xx podle § 137 xxxx. 3 x. s. x., xxxxxx xxxx 40.210,- Xx. Platební xxxxx x lhůta k xxxxxx xxxxxxxxx x § 149 odst. 1 a § 160 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 3. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx