Xxxxxx věta:
Cenu xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx xxxx XXX) xxxxx určit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxx x v xxxxxxxx obchodním xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxx, za xxxxxx by určitou xxxxxxxxxx xxxx možno x xxxxxxx xxxx xxxxxx prodat či xxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. V., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Vaňkem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxx, T. X. Xxxxxxxx 108, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Haškovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxx, Xxxxxxx 1479, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Kladně xxx xx. xx. 14 X 100/2001, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006, x. x. 21 Co 271/2005-369,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 40.210,- Kč xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
X x ů x x d n x x x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2004, x. x. 14 C 100/2001-220, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 12. května 2005, x. j. 14 X 100/2001-232, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví účastníků xxxx bývalých manželů xxx, xx xxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxx č. x. 110 postavenou xx xxxxxxxx xxxx. x. 126, pozemek xxxxxxxx xxxx. x. 126 – zastavěná xxxxxx x nádvoří x xxxx. x. 21/5 – xxxxxxx, xxxxxxx xx XX x. 141 xxx xxxx x k. ú. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Katastrální xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx 1.810.000,- Xx, 2) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx/xx – xxxx stavba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x. 234/2, xxxxxxxx xx XX č. 37 pro xxxx x k. x. X. u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Katastrální xxxxxxxxxx Xxxxxx, v xxxxxxx 244.000,- Xx, x 3) automobil Xxxx Xxxxxx, x xxxxxxx 100.000,- Kč, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx 2.154.000,- Xx, výrokem xxx xxxxx II. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jejího podílu xxxxxx 1.089.500,- Xx, x xx tím xxxxxxxx, xx xxxxxx 850.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x částku 239.500,- Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. ledna 2006, x. x. 21 Xx 27/2005-262, xxxxxx xxx body X. a XX. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx X. x XX. xxx, xx „xxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx xx xxxxxx xxxxxx 1.450.000,- Xx“ a xx „žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx podílu xxxxxx 909.500,- Xx xxx, xx xxxxxx 850.000,- Xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 59.500,- Xx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pěti xxxxxx od xxxxxx xxxx tohoto rozsudku“, xxxxxxx xxx bodem XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsahu xx xxxx xxxx, x „xxxxxxxxxx celkem 2.154.000,- Xx“, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. Xxxxx, ze xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xx nepřesvědčivý, protože xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx těchto xxxxxxxxxxx x účastníci se xx bezúspěšně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx ekonomické xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ vycházel, jaké xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx konkrétními xxxxxxxxx x daném místě xx xxxxx. Znalec xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x prodeji, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx realizované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx které xxx xxx xxxxxxx x případnými xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prodeje x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. Xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 1.450.000,- Xx. Xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 1.794.000,- Kč (1.450.000,- Kč dům x pozemky, 244.000,- Xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx x 100.000,- Kč xxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxx xxxx 897.000,- Xx x xx xxxxxxxxxx 12.500,- Xx vynaložených xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 909.500, - Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx dne 26. xxxxxx 2009, č. x. 22 Xxx 1966/2006-284, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Dovolací xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx znalostech. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx sám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neoznačil. Xxxx však xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemovitostí. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, což xxxx xxxxx nepřísluší x xxxx xxxxxx xx x rozporu x § 127 xxxx. 1 OSŘ. Xxx došlo x xxxx, xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci“.
Odvolací xxxx poté xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2010, x. x. 21 Xx 271/2005-369, xxxxxxx pod xxxxx I. xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx: a.) xx xxxxxx I. bod 1.) xxx, xx xxxxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxx 2.500.000,- Kč; x.) ve výroku X. xxx 2.) xxx, že xxxxxxx xxxxxx 244.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ideální xxxxxxxx xxxxxxx částkou 285.500,- Xx; x.) ve xxxxxx xx I. xx xxxx, xxx, xx xxxxxx 2.154.000,- Xx xx x xxxxxx výroku xxxxxxxx; x.) xx výroku xx XX.) xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.455.250,- Xx do xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku“. Xxxxxxx pod xxxxx XX.) xxxxxxx, že „xx xxxxxxx částech xxxxxx xx X.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx: KLK 29-67, xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxx XXX., XX. a X. xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx vyšel xxx xxxxxxx „obvyklé xxxx nemovitosti“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X vypracování xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, v jakém xx nemovitosti nacházely xx xxx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Krcha. Obvyklou xxxx předmětného domu x pozemky xxxxxx xxxxxx x intervalu xx 2.300.000,- Xx xx 2.700.000,-Kč a xxxxx xx xxxx 571.000,- Xx; svůj xxxxxx vysvětlil a xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxx reagoval na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx domu s xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx, xx. ve xxxxxx cenového intervalu. Xxxxxxxxxxx, xx polovina xxxxxxx vypořádávané xxxx XXX činí 1.442.750 Xx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx 1.455.250,- Xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. a), xxxx. 3 o. x. x. Xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx ohledně skutkových xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx tento xxxx nepřihlédl x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx počátku xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxx učinil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx provedených x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx stanovil cenu xxxxxxxxxxx, aniž požadoval xxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znalostí; nepožadoval, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx posuzoval xxxxxxx skutečnosti, což xx xxxxxxxxxx, a xxxxx je xxxx xxxxxx x rozporu x § 127 xxxx. 1 o. x. x. Xxx x vadu, xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, že odvolací xxxx nepožadoval, xxx xxxxxx uvedl přesnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx určena v xxxxxxxxxx znaleckém posudku; xxxxxxxxxx tak x xxxxxxx x § 212x xxxx. 3 x. s. ř., xxxx obvyklou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx zadání xxxxxxxxxx xxxxx, když xx xxx. 12 posudku xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Odvolací xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx vyjít x xxxxxxxx x. 456/2008 Xx., x oceňování xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx tomuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak x xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxx x závěrům, x nimž xxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neuskutečnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Poukazuje na xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedená x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hodnocení důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 2, 3 o. x. ř. Navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx žalovaného odmítl, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., že je xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx v § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x x § 241a xxxx. 3 x. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. ř. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx vypořádávaného majetku xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxx č. 456/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 3/2008 Sb., x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (oceňovací xxxxxxxx), nelze xxxxxxxxxx. X xx. X. xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxx x prováděcí předpis x xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx a x změně některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx § 1 xxxx. 1 zákona x. 151/1997 Xx. „zákon xxxxxxxx xxxxxxx oceňování xxxx, práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot (xxxx xxx „xxxxxxx“) x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpis xxx ocenění majetku xxxx služby x xxxxxx xxxxx xxx xxx prodej, rozumí xx tímto xxxxxxxxx xxxxx zákon. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx tak příslušný xxxxx v rámci xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxx“. X xxxxxxxx x tomuto ustanovení xxxx § 150 xxx. xxx., ve xxxxx xxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxx, x z xxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 150 xxx. xxx. xxxxxxx jednak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivým věcem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx níž xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vycházet x cen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx může xxx jen xxxxxx xxxx nemovitosti, xx. xxxx xxxxxxx x xxxxx místě x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitosti x xx běžně xxxxxxxxxx xxxx cena xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxx. Xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx předpisů xx xxx xxxxxx informativní x xxxxxxxxxx význam, x xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 425/96, xxxxxxxxxxx xxxx X 15/1999 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek; xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2001, xx. zn. 22 Xxx 2433/99, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Soubor“) pod x. X 45.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx XXX (stejně xxxx XXX) nelze určit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx cenou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx se obecně xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx jde x xxxx, xx xxxxxx by určitou xxxxxxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx nemovitost xxxx xxxxx v xxxxx čase a xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx prodávající xxxxxx x kupující xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (§ 132 o. x. x.) určil xxx xxxxx vypořádání xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx odvolacímu soudu xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx „středu uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ x tím, že xxx „veden xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx účastníky x xxxx xxxxxx žádného x nich xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx, xx xx xxxxxx ocenění xxxx xxx vzaty „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx stejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby při xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x k určitým xxxxxxxxxxx xxxx různými xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx vychází. Znalec xxx xxxx v xxxxx pokles xxx xxxxxx x xxxx 2009.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxx nenařídil xxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx; s xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx závěry, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 132 o. x. x., xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, x to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x všechny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; přitom xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx najevo, včetně xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx níže), přezkoumávat xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Hodnocením xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zabývá (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx „X některým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení x x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR x 23. 12. 1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxxx xxxx X 1/1981 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xx které se xxxxx: „Xxxxxxxxxx § 132 o. x. x. xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xx xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx rozdíl, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1969 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx XXXX xxxx xxxxxxx, že xxxx hodnotí xxxxx xxxxxxxxx posudkem jako xxxxx xxxx důkaz, xx xxxx xxx, xxx xx chce xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx důkazu, xxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnit. I x tom dochází x pochybením, xxxxxxx xxx x výjimečné xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx znalce.
Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx znalce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx znalec xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, jak mu xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx vypořádat, xxx xxxx závěry xxxx podloženy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx odborných xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx soudci nemají xxxxxxx znalosti xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx vázán xxxxxxxxx posudkem, xx xxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx má xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx nahradit vlastním xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx posudek, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posudku“.
Na to xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2008, xx. zn. 22 Xxx 1290/2007, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxx x. X 6293, xx kterém xx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx úvaze xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku bude xxxxxxxxx xx úvahy xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxx xxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx ...xxxx však xxxx záležet na xxxxxxxxx situaci x xx xxxxx xxxxx, xxx (zpravidla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalce) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“.
X xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x případě, xx xx posudek xxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obecnou xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami proti xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx úvahy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x postup xxxxxxxxxx xxxx netrpí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx nejsou xxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx znalec xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxx musí xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx; xx xxxx neznamená, xx xx znalec xxxxx xxxxxxxxx každý xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx; takový požadavek xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx neúměrně xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx o bližší xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx možnost xxx xxxxxxxx xxxxxx klást xx otázky, x xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrů (xxxx. xxx xxxxxxxx měsíční xxxxxxx apod.).
Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx správné. Dovolací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx uvedené x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. s. x., xxx xxxx xxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x. x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx vznikly xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxxxxxxxxx odměnou xxxxxxxx xx její xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, která xxxx podle § 4 odst. 1 x 3, § 3 odst. 1 xxx 5., § 10 xxxx. 3, § 18 odst. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx 33.210,- Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx 20 % daně x přidané xxxxxxx xx xxxx 6.700,- Xx xxxxx § 137 xxxx. 3 x. s. x., xxxxxx xxxx 40.210,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 x. x. ř.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek přípustný.
Nesplní-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx návrh xx výkon xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., v. x.
xxxxxxxx xxxxxx