Xxxxxx věta:
Cenu xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx jako XXX) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xx třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxxxxxxxx. Obvyklou xxxxx xxxxxxxxxxx x určité xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx dosaženo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x cenu, za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo možno x určitém čase xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
ROZSUDEK
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx věci xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Vaňkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Kladně, T. X. Masaryka 108, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Haškovou, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxx 1479, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. zn. 14 X 100/2001, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006, x. j. 21 Xx 271/2005-369,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 40.210,- Xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozhodnutí k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Vaňka.
O x x x x d n x x x :
Xxxxxxx soud x Xxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 2004, x. x. 14 C 100/2001-220, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 12. xxxxxx 2005, x. x. 14 X 100/2001-232, vypořádal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxx x. x. 110 xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx. x. 126, xxxxxxx stavební xxxx. č. 126 – zastavěná xxxxxx x nádvoří x xxxx. x. 21/5 – zahrada, xxxxxxx xx XX x. 141 xxx obec x k. x. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, v hodnotě 1.810.000,- Kč, 2) xxxxx polovinu budovy xxx xx/xx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x. 234/2, xxxxxxxx xx XX x. 37 xxx xxxx x x. ú. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x hodnotě 244.000,- Xx, x 3) xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, x xxxxxxx 100.000,- Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx 2.154.000,- Xx, výrokem xxx bodem XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podílu xxxxxx 1.089.500,- Xx, x xx tím xxxxxxxx, xx xxxxxx 850.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx měsíce od xxxxxx moci rozsudku x xxxxxx 239.500,- Xx xx pěti xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 11. xxxxx 2006, č. x. 21 Xx 27/2005-262, xxxxxx xxx body X. a XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxxxx pod xxxx X. x II. xxx, že „místo xxxxxx 1.810.000,- Xx xx xxxxxx xxxxxx 1.450.000,- Xx“ x xx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx 909.500,- Xx xxx, xx xxxxxx 850.000,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx měsíce xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxx 59.500,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do pěti xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx pod bodem XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx samé, s „xxxxxxxxxx xxxxxx 2.154.000,- Xx“, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx stupňů.
Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx ceny xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Krcha, xx xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, považoval xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx cenu stanovenou xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudku nebylo xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx „současné xxxxxxx x xxxxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxxxxxxx x xxxx lokalitě xx xxxxx na xxxxxxxx ekonomické xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ vycházel, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nabídkami x daném xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx vypovídací xxxxxxx xxxx realizované prodeje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx, xx nabídky x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx x případnými zájemci xxxxxxxx (xxxxxx x xxxx). Proto xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx s xxxxxxx xx realizované xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx převzal xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx. X xxxx xxxxxxx cenu xx výši 1.450.000,- Xx. Žalovanému byly xxxxxxxxx věci v xxxxxxx 1.794.000,- Kč (1.450.000,- Xx xxx x xxxxxxx, 244.000,- Xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx x 100.000,- Kč xxxxxxxxx), x toho xxxxxxxx xxxx 897.000,- Xx x xx připočtení 12.500,- Kč vynaložených xx dům xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložil xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 909.500, - Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 26. xxxxxx 2009, x. x. 22 Xxx 1966/2006-284, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx znalostech. Lze xxxxxxxxxx, že odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx sám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx třeba, xxx xxxxxx xxxxxx x doplnění xxxx xxxxxxxxxx posudku, x xxxx by xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zpráv x xxx zjištěnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx postup xx x xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 OSŘ. Xxx došlo k xxxx, která xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2010, x. x. 21 Xx 271/2005-369, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx: x.) xx xxxxxx X. bod 1.) tak, xx xxxxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx se xxxxxxx xxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx; x.) ve xxxxxx X. bod 2.) xxx, že xxxxxxx xxxxxx 244.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částkou 285.500,- Xx; c.) xx xxxxxx ad X. xx xxxx, xxx, xx částka 2.154.000,- Xx xx x xxxxxx výroku xxxxxxxx; x.) xx xxxxxx xx XX.) xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx částku 1.455.250,- Xx xx šesti xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku“. Xxxxxxx xxx bodem XX.) rozhodl, xx „xx xxxxxxx částech xxxxxx ad X.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxx: XXX 29-67, xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxx XXX., XX. x X. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, x jakém xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků, xxxxxxxxx xxxxxx Ing. Xxxxxx Krcha. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx domu x pozemky znalec xxxxxx x intervalu xx 2.300.000,- Xx xx 2.700.000,-Xx x xxxxx xx xxxx 571.000,- Xx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx reagoval na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stanovil obvyklou xxxx domu x xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx, tj. xx xxxxxx cenového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXX xxxx 1.442.750 Xx x x xxxxxxxxxxx podílu žalobkyně xx společných investicích xxxxxx x xxxxxx 1.455.250,- Kč jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“) x uplatňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx to xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x mimosoudní xxxxxx. Uvádí, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx stanovil xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxx znalec doložil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx jeho xxxxxx v rozporu x § 127 xxxx. 1 o. x. x. Jde x xxxx, xxx xxxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx tak v xxxxxxx x § 212x odst. 3 x. s. ř., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xx xxx. 12 xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx dovolatelovy xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx č. 456/2008 Xx., o oceňování xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxx soudu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx dospěl. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Poukazuje na xx, xx tvrzení xxxxxxxxxx uvedená x xxxxxxxx směřují xxxxxxxx xxxxx hodnocení důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 2, 3 x. x. x. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxx. zamítl.
Nejvyšší soud xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. a) a x § 241a xxxx. 3 x. x. x. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. x. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, xx xxxxxxxx není důvodné.
Dovolací xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx vypořádávaného xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x vyhlášky x. 456/2008 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 3/2008 Xx., x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx. X xx. X. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonu č. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx majetku x x změně některých xxxxxx (zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx). Podle § 1 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx. „zákon xxxxxxxx xxxxxxx oceňování xxxx, xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot (xxxx xxx „xxxxxxx“) x služeb xxx xxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tyto xxxxxxxx na xxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx xxx ocenění majetku xxxx služby x xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, rozumí xx xxxxx předpisem xxxxx zákon. Zákon xxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx čtvrté až xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxx“. V poznámce x tomuto xxxxxxxxxx xxxx § 150 xxx. zák., xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxx, x z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx se zákon xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje.
Vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podle § 150 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx x hodnotové xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vycházet x cen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxx vypořádání. Podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx jen xxxxxx xxxx nemovitosti, tj. xxxx xxxxxxx x xxxxx místě v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx označována xxxx xxxx tržní, xxxxxxxxxxxx poptávce x xxxxxxx x daném xxxxx x čase. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x orientační xxxxxx, x xxxx o xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 425/96, publikovaný xxxx X 15/1999 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. ledna 2001, xx. zn. 22 Xxx 2433/99, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxx x. X 45.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx cenu xxxxxxxxxxx xxx účely vypořádání XXX (stejně jako XXX) nelze určit xxxxx cenového předpisu, xxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxxxxxxxx. Obvyklou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx, které xx xxxx dosaženo xxx prodeji xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx možno x xxxxx čase x xxxxx xxxxxx; nelze xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx cenu, kterou xx v konkrétním xxxxxxx prodávající xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx nic nebrání, xxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 132 o. x. ř.) xxxxx xxx xxxxx vypořádání xxxx v xxxxx xxxxxx rozpětí. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ x tím, xx xxx „xxxxx zájmem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxx účastníky a xxxx snahou xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx ceny tak xxxxxxx z posudku xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx sám, xxxx xx x xxxx xxx odborné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx, xx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx stejné xxxxxxxxxxx neexistují x xxxxxx xx vybaven xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z jejichž xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx vzal v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x roce 2009.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx; x jeho xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx závěry, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx smyslu § 132 x. x. ř., podle xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x všechny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; přitom pečlivě xxxxxxxx xx všemu, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, včetně xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx důkaz provedl. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem (xxx níže), přezkoumávat xxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx logického xxxxxxx, xxxx. s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxx části xxxxx použitelná) zpráva „X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxx řízení a x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 23. 12. 1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxxx xxxx X 1/1981 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx § 132 x. s. x. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec, x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xx tu xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx rozdíl, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto důkazu. X xxxxxxxxxx uveřejněném xxx č. 4/1969 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx ČSSR xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx posudkem xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx však xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx svůj postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x tom xxxxxxx x xxxxxxxxxx, třebaže xxx x výjimečné xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým posudkem xx soud musí xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxx zda závěry xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx jsou náležitě xxxxxxxxxx a xxx xxxx podloženy xxxxxxx xxxxxx, xxx znalec xxxxxxxx úkol v xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx měl xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx podloženy výsledky xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx. Soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx anebo xx xxxxxx v xxxxxx xxxx, xxx xxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx neznamená, že xx soud vázán xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xx pochybnosti x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx xxxx nedostatky, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx posudek, nebo xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx správnosti již xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx to xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. června 2008, xx. xx. 22 Xxx 1290/2007, xxxxxxxxxxx x Souboru xxx x. X 6293, xx xxxxxx se xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx x ponechává xx xx úvaze xxxxx; xxxxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ...xxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx a xx úvaze xxxxx, xxx (zpravidla po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx odstraněné“.
V xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxx jeho posudku. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku jen x případě, že xx posudek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (v rozporu x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxx xx obecnou xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabýval, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, jeho úvahy xxxxxx zjevně nepřiměřené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx netrpí ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k tomu, xxx dovolací soud xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx znalec xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxx xxxx xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx zdůvodnit xxxxx xxxxx závěr xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, aby xxx, xxx xx považují xx nutné, xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx znalce xxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx měsíční xxxxxxx xxxx.).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx správné. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v posuzované xxxx nejsou xxxx. Xxxx řízení xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. x. x., xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x § 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x. x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vznikly xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxxxxxxxxx odměnou xxxxxxxx xx její xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání, která xxxx xxxxx § 4 odst. 1 x 3, § 3 xxxx. 1 xxx 5., § 10 xxxx. 3, § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx 33.210,- Kč, xxxx paušální náhradu xxxxxxxx výdajů ve xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx 20 % daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6.700,- Xx xxxxx § 137 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxxx xxxx 40.210,- Xx. Platební xxxxx x xxxxx x xxxxxx vyplývají x § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxxx dobrovolně, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2011
XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx., v. x.
xxxxxxxx xxxxxx