Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx XXX se xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx, xx ze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx nahradit, xx xx společného majetku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx přihlédne xxxxxxxxx x potřebám xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx, xxx se xxxxx z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x k xxxx, xxx xx zasloužil x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx x xxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§150 obč. zák.).
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx Xxx. P. M., xxxxxxxxxxxx XXXx.Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Brně, Xxxxxxxxx 2x, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx.Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Orlí 14, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx sp. xx. 63 C 139/2000, x xxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2008, x. x. 38 Xx 15/2007-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2008, č. x. 38 Xx 15/2007-116, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 10. xxxxxxxx 2006, x. x. 63 C 139/2000-96, xx xxxx x xxx xx xxxxx Městskému soudu x Xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2006, č. x. 63 X 139/2000-96, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X., xx x věcí, xxx měli xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce přikazují xxxxxxxxxxx zapsané v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XX x. 358 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx X. xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x X., a xx xxxxxx xxxxxxx xx. 204 xx xx. xxxx. x. 185, xx. parc. x. 185 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. č. 158/44 – xxxxxxx plocha. Xxxxxxx xxx xxxxx XX. uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx xxxxxx 137.440,- Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 30. 9. 1995 xxxx x 11. 6. 1997 xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx („BSM“) xx kupní xxxx 450.000,- Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx darovaných xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 250.000,- Kč, xxxxxx xx xxxx 200.000,- Xx byl xxxxxxxx x úvěru x Xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatoval, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx majetku x XXX. Vzal xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v rámci xxxxxx dohodli, že xxxxxxx xxx, xxx xxxxx moci xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx i sami xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxx jako cizozemci – xxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnit, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). X rozpornému xxxxxxx účastníků, xxx xxxxxx xxxxxxx darovali 250.000,- Kč na xxxxxxxxx xxxx v X. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx účastníkům, xxxx soud za xxxxxxxxx, že xxx xxx rodiči xxxxxxx xxxxx oběma účastníkům. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ceny nemovitostí xxxxxxxxx ke xxx xxxxxx XXX xx xxxx 467.280,- Kč x z xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 27,75 % z xxxxxxx xxxxx ceny.
Krajský xxxx x Xxxx jako xxxx odvolací x xxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 3. 7. 2008, x. x. 38 Co 15/2007-116, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx X., XXX. a XX., xxxxx XX. xxxxxx xxx, že uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx 1.666,50 Xx do xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx kterého se xx zopakování důkazů xxxxxxxxx xxxxxx M. X. x X. X. xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx částku 250.000,- Xx xx úhradu xxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetku x xxxxxxxx úvěru xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., včetně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx manželství, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vypořádacího xxxxxx. Xxxxxxxxx BSM xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx byt x xxxxxx xx xxxx 130.000,- Xx, xxxxxxxxxxx cest 10.000,- Xx, vymalování a xxxxx xxxxxxxxxxx 5.000,- Xx, zničená sedací xxxxxxxx a xxxxxxx 20.000,- Xx), xxxxx xxxxxxxxx BSM xxxxxxx xxx vzájemné nároky xxxx manžely na xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxx výživného. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval za xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx o § 237 odst. 1 xxxx. x) x xxxxxxxx x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx („x. s. x.“) x uplatňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 241a xxxx. 2 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx nemovitého majetku xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx, napadá xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.666,50 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dar xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; přitom zcela xxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. dopis x 10. 10. 1995), xx kterých xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx Mikuláš Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx projevem. Odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změnil náhled xx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména ohledně xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx ze společných xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx seznámil x xxxxxxx jim předestřít xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zásadní pochybení xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Domnívá xx, že xxx xxxxxxx zadání xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dne 2. 2. 2003, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x 295/1995 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx neodstraní xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx koresponduje s xxxxxxxx x xxxxxxxxx x době, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Dovolatelka xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx základních xxxxxx x x xxxxxx x další činnosti (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx chod xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx příjmy xx xxxxx zaměstnání xxxxxxxxxx na xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxxx x xxxxxx pravidelnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, účinného xx 1. 7. 2009 (xxxxx ustanovení xx. X bodů 69, 71 a 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x ustanovení xx. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx ustanovení § 243x xxxx. 2 xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xx je uplatněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. a xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (zejména § 240 odst. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx čl. XXXX xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 91/1998 Sb., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků zaniklo 11. 6. 1997, xx xxxxx xx xxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/1998 Xx.
X námitce nesprávného xxxxxxx vypořádávané xxxxxxxxxxx:
X xxxxxx x vypořádání XXX (xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx – xxx x výjimkami – xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx XXX, xxxxx x cen xxxxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xx provádí xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx účastníků se xxxxx tak, xxx xx oceňují x xxxxxxxxxxx, přičemž se xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx právní názor xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 17. xxxxxx 2001, sp. xx. 22 Xxx 629/2000, uveřejněném x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. X 496, xxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx věcí, které xxxxxxxx do vypořádávaného xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xx xxxxxxx ze xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx z xxxx xxxx v době, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Teprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnému xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx, příp. x xxxxxxx xxxxxx xxxx x povinností, x proto x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Teprve xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ten, xxxx xx věc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx x xxxx disponovat xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX stanoví xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, kterou by xxxx možno xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2002, sp. xx. 31 Xxx 2428/2000, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Nejvyššího xxxxx x. C 1528).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, datovaného xxxx 2. 2. 2003, xxxxxxx znalec xxxxxx xxxxxxxxxx podle (x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx x. 178/1994 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pochybily, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) cenu xxxxxxxxxxx, x xxxxx z xxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx znalec xxxxx cenu xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx nemovitostí, x xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uplynulo xxxx xxx 5 xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, spočívá jeho xxxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř.
K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dokazování x odvolacího soudu: Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx x 10. 10. 1995, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důkazy v xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxxxxx toho, xx xxxxxx účastníci (§ 132 x. x. x.). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx soudní xxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxx, je hodnocení xxxxxx věcí xxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx listiny (xxx xxxxxx) provedeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2002, xx. zn. 25 Xxx 626/2000, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. X 997). Xxxxx Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 14. xxxx 2007, xx. xx. X. ÚS 273/06, xxxxxxxx: „Postup odvolacího xxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx dokazování xxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxx odňal xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x důsledku čehož xxxxx k porušení xxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx učinil xxxx xxxxxxx stupně xx základě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx sám opakoval, x xxxxxxx si xxx rovnocenný podklad xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x § 213 xxxx. 2 x. x. x. x platném xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x jinému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx (který x tohoto dopisu xxxxx skutkový xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx dovolatelky: Při xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx z toho, xx xxxxxx obou xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx z manželů xx oprávněn požadovat, xxx mu bylo xxxxxxxx, xx ze xxxxx vynaložil xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ostatní xxxxxxx. Dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezletilých xxxx, x tomu, jak xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx se xxxxxxxxx x nabytí x udržení xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vzít xxx xxxxxx x xxxx x děti x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 150 xxx. xxx.).
X xxxxxxxxx xxxxxxx řízení se xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx); jsou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 120 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [viz § 101 xxxx. 1 xxxx. x) x x) o. s. x.]. Dovolatelka neoznačila xxxxxx, xxxxxxx by xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxx zásluha x nabytí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx sice, xx xxxx tak bylo, xxxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ji x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 118x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, že xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, platí – pokud jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - i xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 20. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx S p x č x x, CSc., x. x.
xxxxxxxx senátu