Xxxxxx věta:
Jestliže x xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxx xxxx podniku x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx zachování xxxxxxx xxxx měla xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x neprospěch xxxxxx, xxxxx ji nesplnila.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Králíka, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Ing. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Pardubicích, xx. Xxxx 92, xxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxxxx, nám. X. M. Xxxxx 92, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx pod xx. zn. 18 X 155/2005, o xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích ze xxx 18. června 2009, č. x. 18 Xx 350/2008-490,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Dovolání xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Žný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x x x x í:
Okresní xxxx v Xxxxxxxxxxx (xxxx „xxxx prvního xxxxxx“) rozsudkem ze xxx 19. xxxxx 2008, č. j. 18 C 155/2005-409, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.083,- Xx. Xxxx rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, x. x. 22 Xxx 1052/2004-277, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové - xxxxxxx Pardubice xx xxx 27. listopadu 2003, č. x. 18 Xx 362/2003-250, x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2003, č. x. 18 X 117/97-236, x xxx vrácena xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení. Xx xxxxxx stránce xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bezpodílovém xxxxxxxxxxxxxxxx manželů ve xxxxx xxxx 1. 8. 1998.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Okresního soudu x Pardubicích xx xxx 2. června 1994, x. x. 15 X 58/94-6, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 2. 6. 1994, xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Manželství účastníků xxxxxxx xxxxxxxx x 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29. 10. 1992 xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXXXX, s. x. x. se xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. Xxxx 92 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x leasingu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. 767 x xxxxx S. x X., x xx xx xxxx 180 xxxxxx. Cena xx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxx 2.000.000,- Xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za kupní xxxx ve xxxx 100,- Xx. Na xxxxxxxxxxxx splátkách xx xxxxxxxx dům xxxxxxxx xxxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx částku 1.805.440,- Xx. Kupní xxxxxxxx x 11. 5. 2001 s xxxxxxxx účinky vkladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 11. 6. 2001 xx xxxxxxxx xxxxx vlastnicí xxxxx xxxxxxxxx domu x. x. 767 x xxxxxxxxxx pozemky. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Dr. Xxx. X. X. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby P. X.– XXXXXXXX COMPUTER XXXXXXX xxxx k 31. 12. 1994&xxxx;328.000,- Xx. Xxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k 2. 6. 1994 xxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx dokladů. Xxxxxxx xxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx smlouvy x 29. 10. 1992 xxxxxx stanovil xxxxxxx 612.900,- Xx. X xxxx xxxxxx znalec xxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx leasingu k 2. 6. 1994 (2.000.000,- Kč) odečetl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka v Xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx rozsudkem xx xxx 18. xxxxxx 2009, č. x. 18 Xx 350/2008-490, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 306.450,- Xx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx poplatku.
Odvolací xxxx xx zabýval toliko xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xx odděleného xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z 29. 10. 1992, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Kalouse, x xxxxx zjistil, xx znalec ocenil xxxxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx leasingové xxxxxxx xx xxx 29. 10. 1992, x xxxxxxxxxx xxxx 2. 6. 1994 xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx nepřicházela x úvahu) částkou 2.000.000,- Kč a xx odpočtu závazků xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. X této xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx nemohl tuto xxxxxxx porovnat x xxxxx xxxxxxx žalované x 2. 6. 1994, xxxxx zaviněním xxxxxxxx, xxxxx nepředložila xxxxxxx xx zjištění xxxx podniku x xxxxxxxx, že je xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxx, xx xxxx podniku xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistit. To xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Dovodil, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx podniku) xxxxxx být nulový. Xxxxxxxx xx xx, xx „xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ocenitelné xxx jako součet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx, tj. 306.450,- Xx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx podali xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 xxxx xxxxx xxxxxxx k 2. 6. 1994 xxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Namítl, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Znalec Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx metodu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx porovnávání xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx nebylo dostatečné. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx částka 1.805.440,- Kč. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx. Nesouhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxx 612.900,- Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx vypořádal xxx ohledu xx xxxxxxxx skutečné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vypořádat xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx smlouvy x 29. 10. 1992, xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Nelze xxxxx x xxxx xxxx, jak to xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx neprokázala xxxxxxxxxxx, xxxxx tvrdí xxxxxxx, xx. že xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 612.900,- Xx. Navrhla, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx xx. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, účinného xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx čl. X bodů 69, 71 a 100, xxxxxxxxxx čl. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XXXX xxxx 1, xxxxx nabývají xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx xxxxxx ustanovení § 243c odst. 2 xxx xxxx xxxxxxx. Dovolací soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx.
X xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (x xxxx ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx v xxxxxxx, že xx xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx řeší-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 x. x. ř.).
Protože dovolání xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx němuž má xxx přípustnost dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, toliko x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 písm. x) o. x. x.; x dovolání xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx x podstatné xxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx (§ 241a xxxx. 3 o. x. x.). Dovolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných v xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx vadám xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx přípustného xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.], xxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxxxx ze střetu xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx xxxxxx procesního xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. května 2005, xx. xx. 20 Xxx 1591/2004, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. X 3339).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx neřeší.
Žalobce xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevymezuje xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x dovolání (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx mohla xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx by xxxxx navodit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Soubor xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. X 2463). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povahu. Xxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci x tomu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 6. xxxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 3035/2006, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. X 5211). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx majetek xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxx upozornit na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, že x xxxxxx podnikání xx xxxxxxxx x společný xxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx věci, x xx xxxxxxxx xx dne 28. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 22 Cdo 1052/2004, xxxxx xx xxxxxxxxxx znám x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx a § 218 xxxx. c) x. x. x. xxxxxx.
&xxxx;Xxxxxxxx žalované je xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., není xxxx důvodné.
Odvolací xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxx žalované x xxxxxx&xxxx; 612.900,- Xx, xxx odůvodnil xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xx xxx 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tvrzením, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xx se xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxx xxx x xxxx. X xxxxxxx na „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxx xxx žalobce povinen xxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl x souladu s xxxxxx xxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany x xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx x toho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X některých případech xxxxxx xxxxxxxx důkazním xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx x nemůže xxx x dispozici xxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx sporu, avšak xxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx strana xxxxxxxx důkazním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxx“ skutkového stavu x xxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, nastupuje vysvětlovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesplnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxxx břemeno x xxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995, x. 121 x xxxx.; xxx: Kompenzace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany x civilním xxxxxxx xxxxx. Masarykova xxxxxxxxxx x Brně, 2000).
Jestliže xxxx v řízení x xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx disponuje (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx péče xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesplní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx týká, x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i xxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nikomu x xxxx xxx právo xx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx, CSc., x. x.
xxxxxxxx senátu