Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x strana, která xxxxxxxxx (anebo by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx součinnost a xxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx to xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx povinnost xxxx, x neprospěch strany, xxxxx xx xxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Pardubicích, xx. Míru 92, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxx Mackem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx. X. M. Marků 92, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx pod xx. zn. 18 X 155/2005, x xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2009, x. j. 18 Xx 350/2008-490,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Žný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
X x x x x x x x n x:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem ze xxx 19. xxxxx 2008, x. x. 18 X 155/2005-409, x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též „XXX“) xxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobci zaplatila xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.083,- Kč. Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx České republiky (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xx dne 28. xxxxxxxx 2005, x. x. 22 Cdo 1052/2004-277, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové - xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxxxxxx 2003, x. x. 18 Xx 362/2003-250, x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 6. května 2003, x. x. 18 X 117/97-236, x xxx vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx právní xxxxxxx xxx posuzoval xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 1. 8. 1998.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 2. června 1994, x. x. 15 X 58/94-6, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 2. 6. 1994, bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxxxx rozvodem x 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx xx doby xxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29. 10. 1992 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx AKONTA, s. x. o. xx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx, xx. Míru 92 xxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx nemovitost x. x. 767 x ulici X. x X., a xx na xxxx 180 měsíců. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 2.000.000,- Xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplynutím sjednané xxxx xxxxxxxxxx prodat xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ve výši 100,- Xx. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dům žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxx xxxxxxxx x 11. 5. 2001 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 11. 6. 2001 xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx č. x. 767 x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xx. Xxx. X. X. xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx hodnota podniku xxxxxxx osoby P. X.– COMPLETE XXXXXXXX XXXXXXX xxxx k 31. 12. 1994&xxxx;328.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejímu podnikání xxxxxx k 2. 6. 1994 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokladů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. K xxxx částce znalec xxxxx xxx, že xx xxxxxx hodnoty xxxxxxxx leasingu x&xxxx; 2. 6. 1994 (2.000.000,- Kč) xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové - pobočka x Xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 18. xxxxxx 2009, č. x. 18 Co 350/2008-490, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx žalované xxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatila xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 306.450,- Xx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. náklady xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, kdy xx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx byla na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Miloslava Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ocenil xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx xxx 29. 10. 1992, x xxxxxxxxxx xxxx 2. 6. 1994 porovnávací xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx) částkou 2.000.000,- Kč x xx odpočtu závazků xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx k tomuto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z předmětné xxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. Z xxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx odůvodnil xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx porovnat s xxxxx podniku xxxxxxxx x 2. 6. 1994, xxxxx zaviněním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx, resp. xx xx ztratily, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx ze xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx „xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ocenitelné xxx xxxx součet xxxxxxxxxxx leasingových xxxxxxx, xxxx xxxxxxx činit xxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splátek x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ocenění vyhovuje“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takto zjištěné xxxxxx, tj. 306.450,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z 29. 10. 1992 xxxx xxxxx xxxxxxx x 2. 6. 1994 xxxx pronajímaných xxxxxxxxxxx x xxxx závazků, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx soudy obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxx nemovitostí. Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxx při porovnávání xxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx dostatečné. Xxxxx xxxxxx žalobce xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxx. Nesouhlasí x vypořádáním xxxxxx 612.900,- Xx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxx žalované pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z 29. 10. 1992, xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx činil xxxxxxxxxxxx částku 612.900,- Xx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu zrušil x věc xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx xx. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, xxxxxxxx od 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx čl. XXXX x ustanovení xx. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243c odst. 2 xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx.
X xxxx věci xx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. c) x. s. ř. (x toto ustanovení xxxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxx), tedy x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí má xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x hmotným xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 o. x. x.).
Xxxxxxx dovolání xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xx xxxxxxxxx oprávněn napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx, toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.; x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241a xxxx. 3 o. x. ř.). Dovolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx, lze výjimečně xxxxxxxx x x xxxxxxxx námitky, xx xxxxxx xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x.], jestliže xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právních názorů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxxx 2005, xx. xx. 20 Xxx 1591/2004, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. C 3339).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neřeší.
Žalobce xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxx rozsudku činit xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx v dovolání (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx význam napadeného xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. X 2463). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovou povahu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx povolaným xxxxxxx znalcem xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. června 2006, xx. zn. 22 Xxx 3035/2006, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx č. X 5211). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxx, je xxxxx upozornit xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx podnikání jednoho x xxxxxxx x xxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x společný xxxxxxx, takže nelze xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x této xxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 22 Xxx 1052/2004, který je xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x souladu.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není přípustné, xxxxxxxx xxxx je xxxxx § 243b xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
&xxxx;Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., není xxxx důvodné.
Odvolací xxxx xxxxxxxx při vypořádání xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx&xxxx; 612.900,- Xx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění ceny xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxxxxx, se cenu xxxxxxxxxx zjistit. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx žalobce tedy xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx ceny jejího xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x tíži. X xxxxxxx na „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx, že x xx této situace xxx xxxxxxx povinen xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxx x xxxxxx teorií, pokud xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx účastníku xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx skutečností vyvozuje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxx účastníka, xxxxx existenci těchto xxxxxxxxxxx také xxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx však objektivně xxxx a nemůže xxx x dispozici xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx sporu, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx důkazním břemenem xxxxxxxx xxxxxxx „opěrné xxxx“ skutkového stavu x zvýší xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost nesplnila (xxxx. Xxxxx, J.: Xxxxxxx břemeno x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995, x. 121 a xxxx.; xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 2000).
Jestliže xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx zjistit xxxx xxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxx xxxxxxxxxx) informacemi x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu potřebnou xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx strany, xxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx námitka xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx správné. Xxxxxxxx důvod xxxxxxxx x § 241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxx v xxxxxxxxxx věci xxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx v § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx dovolací xxxx přihlíží i xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx (§ 243x odst. 2 o. x. x.).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxx z xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x nikomu z xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. r.
předseda xxxxxx