Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní věta:

Jestliže x xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxxxxx (xxxxx by xxx zachování obvyklé xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx součinnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx to xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterých se xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx.

§149 xxx. x. 40/1964 Xx.; §120 xxx. x. 99/1963 Sb.

XXXXXXXX

Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx věci žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxxxxxxxx, xx. Xxxx 92, xxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxxxxxx, nám. X. X. Xxxxx 92, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 18 X 155/2005, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích ze xxx 18. června 2009, x. x. 18 Xx 350/2008-490,

xxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.

XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Dovolání xxxxxxxx xx xxxxxx.

XXX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení.

O x x v x x n x x x:

Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 19. února 2008, x. j. 18 C 155/2005-409, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXX“) xxxxxx žalované, xxx xxxxxxx zaplatila xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.083,- Kč. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x soudním poplatku.

Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xx dne 28. xxxxxxxx 2005, x. x. 22 Xxx 1052/2004-277, kterým byly xxxxxxx dřívější rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx -&xxxx; xxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27. xxxxxxxxx 2003, x. x. 18 Xx 362/2003-250, x Okresního xxxxx x Pardubicích ze xxx 6. května 2003, x. j. 18 C 117/97-236, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stránce xxx posuzoval podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx 1. 8. 1998.

Soud prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 2. června 1994, x. x. 15 X 58/94-6, xxxxx xxxxx právní xxxx 2. 6. 1994, xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx rozvodem x 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníci podnikali. Xxx 29. 10. 1992 žalovaná xxxx xxxxxxxxx uzavřela se xxxxxxxxxxx XXXXXX, x. x. x. xx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx, xx. Xxxx 92 xxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. 767 x xxxxx X. x X., x xx xx dobu 180 měsíců. Cena xx pronájem byla xxxxxxxx xx xxxx 2.000.000,- Kč a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx skončení platnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prodat xxxxxxxxx za kupní xxxx xx xxxx 100,- Xx. Xx xxxxxxxxxxxx splátkách xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx částku 1.805.440,- Xx. Kupní xxxxxxxx x 11. 5. 2001 x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí x 11. 6. 2001 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domu č. x. 767 x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xx. Xxx. X. X. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. X.– XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX xxxx k 31. 12. 1994 328.000,- Xx. Majetek xxxxxxxx xxxxxxxx jejímu podnikání xxxxxx x 2. 6. 1994 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx leasingu x&xxxx; 2. 6. 1994 (2.000.000,- Kč) xxxxxxx xxxxxxx související s xxxxxxxxxxx smlouvou. 

Krajský soud x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx k odvolání xxxxxxx rozsudkem ze xxx 18. června 2009, č. x. 18 Co 350/2008-490, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxx zaplatila xx vypořádacím podílu xxxxxx 306.450,- Xx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx poplatku.

Odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnosu xx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxx xx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem Xxx. Xxxxxxxxx Kalouse, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx leasingové smlouvy xx xxx 29. 10. 1992, x xxxxxxxxxx xxxx 2. 6. 1994 xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu) částkou 2.000.000,- Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnotu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. X této xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx vypořádání, xxx odůvodnil xxx, xx xxxxxx tuto xxxxxxx porovnat s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 2. 6. 1994, neboť zaviněním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx ze xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx „není-li majetkové xxxxx, jež je xxxxxxxxx vypořádání, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nižší, než xx xxxx zaplacených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. 306.450,- Xx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx podal xxxxxxxx x xxxxxx, xx řízení je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, a xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 xxxx xxxxx xxxxxxx k 2. 6. 1994 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx závazků, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vztahu. Namítl, xx soudy obou xxxxxx zvolily xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxx nemovitostí. Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celá částka 1.805.440,- Kč. Navrhl, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.

Žalovaná xxxxxx dovolání z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Nesouhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxx 612.900,- Kč, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutečné xxxx xxxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z 29. 10. 1992, xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx k xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobce, xx. xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx podniku xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 612.900,- Xx. Navrhla, xxx xxxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.&xxxx;

Xxxxx čl. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx ustanovení xx. X bodů 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x ustanovení xx. XXXX bodu 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vyhlášeným (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx xxxxxx ustanovení § 243x xxxx. 2 tím není xxxxxxx. Dovolací soud xxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xxxx xxxx novelizacprovedenou xxxxxxx č. 7/2009 Xx.

Xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx.

X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx otázku v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 x. x. x.).

Xxxxxxx dovolání xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xx xxxxxxxxx xxx pro řešení xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx má xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, toliko x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.; x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxx ze skutkového xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx části xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přihlédnout xxx x xxxxxxx přípustného xxxxxxxx.

Xxxxxx, xxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx námitky, xx xxxxxx xx postiženo xxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx [xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx procesního xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2005, xx. xx. 20 Xxx 1591/2004, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. X 3339).

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku zásadního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx činit xxxxxxxxxx, které má xx xxxx samé xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) právní otázku, xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x přípustnost xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. X 2463). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovou povahu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2006, xx. zn. 22 Xxx 3035/2006, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Nejvyššího xxxxx č. X 5211). Pokud xxxxxxx xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jednoho x manželů, je xxxxx upozornit xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x manželů x xxx, že z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidel xxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x xx rozsudek xx dne 28. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 22 Xxx 1052/2004, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 písm. x) x. s. x. xxxxxx.

&xxxx;Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., není xxxx důvodné.

Odvolací xxxx xxxxxxxx xxx vypořádání  xxxxxxx žalované x xxxxxx&xxxx; 612.900,- Xx, xxx odůvodnil xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx porovnat x xxxxx ke dni 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx žalované, xxxxx nepředložila doklady xx xxxxxxxx ceny xxxxxxx s tvrzením, xx je xxxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxxxxx, se cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolatelka xx xx xx, xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxx. X xxxxxxx na „xxxxxx xxxxxxxxx břemene“ xxxxx, že i xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu byl x souladu s xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany x xxxxxxxx řízení. Obecně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvozuje xxx xxxx příznivé xxxxxx důsledky; jde x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X některých případech xxxxxx zatížená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x dispozici xxxxxxxxx o skutečnostech, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx sporu, avšak xxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx důkazním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „opěrné xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nastupuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protistrany; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplnila (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995, s. 121 x xxxx.; xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 2000).

Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x vypořádání BSM xx xxxxx xxxxxxx xxxx podniku x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx při xxxxxxxxx obvyklé péče xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxx a nesplní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx to mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxxxx se tato xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx strany, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxx.

X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx upravený x § 241x xxxx. 2 písm. x) x. s. x. tedy x xxxxxxxxxx xxxx není xxx. Vady xxxxxx xxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x b) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx dovolací xxxx přihlíží x xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjištěny. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx žalované zamítnout (§ 243x xxxx. 2 o. x. x.).

Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx tak právo xx xxxxxxx dovolacího xxxxxx ve xxxxxx § 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 odst. 1 x. s. x., xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 16. prosince 2011

XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc., x. r.

předseda xxxxxx