Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxx cenu xxxxxxx x strana, xxxxx xxxxxxxxx (anebo xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx disponovat) xxxxxxxxxxx k takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx součinnost x xxxxxxx xxxx vysvětlovací xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx týká, x neprospěch xxxxxx, xxxxx ji nesplnila.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Pardubicích, xx. Xxxx 92, xxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Lanškrouně, nám. X. X. Marků 92, x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vedené x Okresního xxxxx x Pardubicích pod xx. xx. 18 X 155/2005, x xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 18 Xx 350/2008-490,
takto:
I. Xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Dovolání xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x x n x:
Xxxxxxx xxxx x Pardubicích (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2008, x. x. 18 X 155/2005-409, x xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXX“) uložil xxxxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatila xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.083,- Xx. Xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, č. x. 22 Cdo 1052/2004-277, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx -&xxxx; xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxxxxxx 2003, x. j. 18 Xx 362/2003-250, x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2003, x. x. 18 X 117/97-236, x xxx vrácena xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů ve xxxxx před 1. 8. 1998.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 1994, x. j. 15 X 58/94-6, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx 2. 6. 1994, bylo za xxxxxx manželství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx xx doby xxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxxxxx. Xxx 29. 10. 1992 xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx AKONTA, x. x. x. xx xxxxxx v Pardubicích, xx. Xxxx 92 xxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. p. 767 x xxxxx S. x X., x xx na xxxx 180 xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx 2.000.000,- Kč a xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemovitost xxxxxx xxxxxxxxx za kupní xxxx xx výši 100,- Xx. Xx xxxxxxxxxxxx splátkách xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Kč. Xxxxx xxxxxxxx z 11. 5. 2001 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx x 11. 6. 2001 xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx č. x. 767 x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xx. Xxx. X. X. xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podniku xxxxxxx xxxxx X. X.– COMPLETE XXXXXXXX XXXXXXX byla x 31. 12. 1994&xxxx;328.000,- Xx. Majetek žalované xxxxxxxx jejímu xxxxxxxxx xxxxxx k 2. 6. 1994 xxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx z 29. 10. 1992 xxxxxx xxxxxxxx částkou 612.900,- Xx. K xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k 2. 6. 1994 (2.000.000,- Xx) xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxxxx smlouvou.
Krajský xxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx rozsudkem ze xxx 18. června 2009, č. x. 18 Xx 350/2008-490, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx tak, xx žalované xxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatila xx vypořádacím xxxxxx xxxxxx 306.450,- Kč. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx poplatku.
Odvolací soud xx zabýval toliko xxxxxxx vnosu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odděleného xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxx xx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx znaleckým posudkem Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx znalec ocenil xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx leasingové xxxxxxx xx xxx 29. 10. 1992, x xxxxxxxxxx xxxx 2. 6. 1994 porovnávací xxxxxxx (xxxxxxxx nepřicházela x úvahu) xxxxxxx 2.000.000,- Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx x tomuto xxxx xxxxxxxx hodnotu xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx žalované x 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx zjistit. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx podniku) xxxxxx xxx nulový. Xxxxxxxx xx to, xx „xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nižší, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ocenění xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. 306.450,- Xx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx podali oba xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, že x ocenění majetkového xxxxx x leasingové xxxxxxx x 29. 10. 1992 bylo xxxxx xxxxxxx x 2. 6. 1994 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Znalec Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx porovnávací xxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celá xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xxxxxx dovolání x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nesouhlasí x xxxxxxxxxxx částky 612.900,- Kč, kterou xxxxxxxx xxxx vypořádal xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalované pokud xxxxxxx xxxxxxxx vypořádat xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxx xxxxxxx z 29. 10. 1992, xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxx xxxx, jak xx xxxxxx odvolací soud, xx neprokázala skutečnosti, xxxxx tvrdí xxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxx x pasiv xxxxxx podniku xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 612.900,- Xx. Navrhla, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Podle čl. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx čl. X bodů 69, 71 a 100, xxxxxxxxxx čl. XXXX x xxxxxxxxxx čl. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášeným (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxxx nového ustanovení § 243x xxxx. 2 xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx.
X xxxx věci xx připadala přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jen xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. c) x. s. ř. (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx která xx xxxxxxxxxx soudy nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx otázku x xxxxxxx s hmotným xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 x. x. ř.).
Protože dovolání xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx němuž má xxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.; v xxxxxxxx xxxxx nelze uplatnit xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx (§ 241a xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx přípustného xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výklad procesního xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxxx 2005, xx. xx. 20 Xxx 1591/2004, Soubor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. C 3339).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právním významu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nevymezil-li xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx přípustnost xx xx xxxxx xxxxxx xxx o uvedené xxxxxxxxxx) právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxxx navodit xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx jako nepřípustné xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. X 2463). Xxxxx námitky žalobce xxxx xxxxxxxxx povahu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalcem není xxxxxxx právní, xxx xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6. xxxxxx 2006, xx. xx. 22 Cdo 3035/2006, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx x. X 5211). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že předmětem xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxxx jednoho x manželů, je xxxxx upozornit na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx, x to xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 22 Cdo 1052/2004, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xx kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, že dovolání xxxxxxx není přípustné, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243b xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
&xxxx;Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx&xxxx; 612.900,- Xx, xxx odůvodnil xxx, xx xxxxxx tuto xxxxxxx porovnat x xxxxx xx xxx 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nepředložila xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx je skartovala, xxxx. xx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolatelka xx xx xx, xx žalobce tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jí nemůže xxx x xxxx. X xxxxxxx xx „xxxxxx důkazního xxxxxxx“ xxxxx, xx x xx této situace xxx žalobce povinen xxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, pokud xxx x řešení xxx. informačního deficitu xxxxxxxx strany v xxxxxxxx řízení. Obecně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvozuje xxx sebe příznivé xxxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxx důkazním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx tyto xxxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx alespoň „opěrné xxxx“ skutkového xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx svých skutkových xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protistrany; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx strany, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplnila (xxxx. Xxxxx, J.: Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxx, 1995, s. 121 a xxxx.; xxx: Xxxxxxxxxx informačního xxxxxxxx xxxxxxxx strany x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 2000).
Xxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxxx BSM xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx námitka xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx důvod upravený x § 241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Vady xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx i xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci, x nimž dovolací xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243b odst. 2 o. x. x.).
Xxxxx x náhradě xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxxx ze skutečnosti, xx žádný x xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x nikomu z xxxx tak právo xx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. prosince 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx