Xxxxxx věta:
Zvýšení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx byl kompenzován xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx řízení může xxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx účelně xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 XxxXx xxx může xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx nákladů xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Pavla Simona xx xxxx žalobce Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 3, Xxxxxxxxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, x 8,436.017,40 Xx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 12 X 231/2008, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 1. 2010, x. j. 23 Xx 523/2009 – 71,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20. 1. 2010, x. x. 23 Xx 523/2009 – 71, xx xx xxxxxxxx X. x XXX. xxxxxxx x xxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x ů x x d x x x x:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11. 5. 2009, x. x. 12 X 231/2008 – 42, xxxxxxx tak, že xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxx 964.000,- Xx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x částku 7,472.017,40 Kč jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx I. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx částky 8,362.017,40 Xx, xx xxxxxx II. xxxxxx xxx rozsudek tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 74.000,- Kč do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx výroku XXX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx stupňů xxxxx ze xxxxxxxx, xx zkoumané xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 12. 12. 1988, a xx Ing. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu oběma xxxxxxx xxx 24. 7. 2008. Oba xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx průběh tohoto xxxxxx x shodně xxxxxxx x závěru, xx x xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) – dále xxx „XxxXx“. Ve xxxxxx § 31a XxxXx pak žalobci xxxxxxxx přiměřené zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx přehlédl, že xx xxxxxxxx období xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx 18. 3. 1992, xxx vstoupila pro Xxxxxx republiku v xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Sb.) – xxxx xxx „Xxxxxx“, x xxxxxx čl. 6 xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx v daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x čtyř měsíců. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 31x odst. 3 OdpŠk, xxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx nejen k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxx xx xxx 22. 1. 2004, xx. zn. IV. XX 475/03. X xxxx, kdy x xxxx rozhodoval xxxxxxxx xxxx (který rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, x xxxx tedy xxxxxxx, xxx následně xxxx ve věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Průtahy x řízení xxx xxxx xxxx xxxxx x postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx přičíst xxx x xxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se neztotožnil xx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx v xxxxx občanskoprávních xxxxx xx jedná o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x má tedy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zpravidla xxx zlomku jejich xxxxxxxxx sféry. Naproti xxxx odvolací soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x rámci občanskoprávních xxxxx x xxx xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx majetku).
Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podcenil zejména xxxxxxxx xxxx xxxxxx x postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nižší xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx například x x xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sekce xx xxx 14. 2. 2006, xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 28009/03), odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxxxxx xx xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 700,- xx 750,- XXX xx xxxxx xxx trvání xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx částku 600,- EUR xx xxxxx rok trvání xxxxxx, xxxx za xxxx 16 let xxxxxx 250.000,- Xx. Xxxxxxxx xxx žalobci xxxxxxxxx 176.000,- Xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx přiznal žalobci xxxxx xxxxxxx 74.000,- Xx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxx x náklady xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x. 82/1998 Sb.) x § 31 xxxxxxxxx úpravu. X xxxxxxxxx xx 27. 4. 2006 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxx, xx xxxxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxx poškozený uplatnit xxx xxxxx, jestliže xxxxx možnost xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení x dané xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx dne 16. 11. 2007, mohl xxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejdříve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto rozsudku, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatou uplatněného xxxxxx xxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx na nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, x xxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxx, xx xxxxxx stát xxxxxxxx xx smyslu § 5 písm. x) OdpŠk. X xxxxx xxxxxxx nebylo x zásadě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxx škody xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podílu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Proti výroku X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx významnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx od 12. 12. 1988 xx 7. 12. 2007, xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx let, xxxxxxxx xxxx zohlednil xxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx x xxxxx xxxxxxx x skutkově složitou xxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx zůstalo xxxxxx xxx xx, zda xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx náleží x xxxxxxxxx zn. Jaguár x xxx xxxxxx (xx) Xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dána xxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx staral o xxxxxxxxxxx x Xxxxx 6, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bývalé xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x dvě xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx bývalé xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx trvá xx xxx, xx mu xxxxxxxxxx škoda xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx době, xxxxxx xx xxxxxxxxx vyžadovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx překlady, x xxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx škodu, xxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx xx xxxxxx zbytečně. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mu xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx zvýšené částky xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nemovitostech. Protože xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dobu x ceny xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx vyplatit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx než xxxxxxxxxxxx, x xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx věc x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxx xx. II., xxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx.) – xxxx xxx „x. x. ř.“
Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 241 xxxx. 1 x. s. x. Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x § 237 odst. 3 x. x. x. X takovou xxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx, jestliže by xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se x xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx xxxxx § 241x odst. 2 xxxx. x) a § 241x xxxx. 3 x. s. x. nepřihlíží.
Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx posoudil xxxxxxxx xxxx xxxxxx odlišně xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx při porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 13 xxxx. 1 věta xxxxx x xxxxx x § 31x XxxXx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx x. 209/1992 Xx. x xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 věta xxxxx OdpŠk je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonné xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx, xxx též x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx XXXX vztahující xx k xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1614/2009, zde xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx).
Xxx xxxxxxxx § 31x xxxx. 1 OdpŠk xx xxxxx xxxxx xxx xx paměti, xx xx jím xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svobody xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx. 13, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX, xx přihlédnutí xx xxxxxxxxx, která ESLP xxxxxxxx xx významná, xxxx. x xxxxxxx, xxxxx xx XXXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 10. 2010, sp. zn. 30 Xxx 4815/2009).
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx celkové xxxx xxxxxx xx xxxxxx § 31a xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx je xxxxx xxxxxxxxx x x té xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx Xxxxxx stala xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxxx při aplikaci Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx v xxxxx dobu řízení xxxxx. Proto xxx xxxxx x celkové xxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx jeho části, xxxxx xx odehrála xxxx tím, xxx xx Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 4. 2011, xx. zn. Cpjn 206/2010).
X xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx základu pro xxxxxxxxx částky přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevede xx xxxxxxx částky přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx 82/1998 Xx. ve xxxx § 31x xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx stanoví, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) je xxxxxx x možných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x že je xxxxx přihlédnout xxx x xxxxxxxxx komplikacím, xxx i skutkové xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a různorodost xxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx znalce apod.
Taktéž XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx´x complexity) xx hlavní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xx znaků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx the xxxxx). Xx je xxxxx ESLP dána xxxxxxxxx xxxxxx počtem xxxxxxxxxx či xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27. 2. 1992, ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 12172/86, § 17) xxxx xxxxxxxx vyhotovení více xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxx čtvrté xxxxx xx dne 4. 10. 2001, xx xxxx Xłxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 27504/95, § 87 či rozsudek xx dne 21. 12. 2004, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 71551/01, § 39); zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP jsou xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx x xxxxxxxxx xxxx francouzském xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX xx věcech proti Xxxxx republice xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx též na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxx2/XX/xx.xxxx?x=33&xxx;x=23&xxx;x=390).
Xx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx dovolatel, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx dovolací xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx spisu x xxxxxxxxx části xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, je-li dovolání xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) o. x. x. (§ 241a xxxx. 3 x. x. x.), což xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxx xxx nad xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xx x podle xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řadí taková, x nichž se xxxxxxxxxx xxxxxxxx společné xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 7. 1. 2003, xx věci Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 41486/98, § 60).
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx dovolatele, xx xxxx xxxxxx bylo xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důležité, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx xx xxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx, xx „je xxxxx určitým zobecňujícím xxxxxxxx kvalifikovat xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxxxx xx-xx omezena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx osobnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx různých plnění xx strany xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx atd.).“
Obdobnou xxxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx i z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx vysoký xxx účastníka xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí ESLP xx dne 26. 4. 1994, ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxx, stížnost x. 22121/93, § 47).
Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx (bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xxxx zpravidla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx důležitější, a xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xx rozhoduje x xxxxxxxxx části, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx by však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx rozhoduje x xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xx xxxx dovolatelem uplatňované xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
Náklady xxxxxx xxxx poškozený podle § 31 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodu xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx účelně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxx § 31 xxxx. 2 XxxXx xxx xxxx poškozený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx takto xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nákladech xxxxxx xxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx přiznána, anebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pak xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x Xxxxxx, X., Odpovědnost xx škodu při xxxxxx xxxxxxx xxxx. 2. xxxxxx, X. X. Xxxx, 2005, xxx. 173). Takovou xxxxxxx xxxx – x podle zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx ke zvýšení xxxxxxxxxxxx podílu, jenž xxxxx xxx dovolatelem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., a xx xxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (to ostatně xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx stanovení xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x ceny xxxx x xxxx vypořádání, xxxxx z xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 07. 12. 1999, xx. zn. 2 Xxxx 2060/1997, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx – toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
X xxxx xxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx x té xxxxx, v níž xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úvaze xxxx xxxxxx v úvahu x tu xxxx xxxxxx, xxxxx uběhla xxxx vstupem Xxxxxx x xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxxx této xxxx xxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx pro žalobce, xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx § 243x xxxx. 2, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. ř. x rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. x x xxxxxxxxxxx výroku III. xxxxxx, přičemž xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3, věta první, x. x. ř.).
Soud xx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx, o. x. ř. ve xxxxxxx x § 226 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx (§ 243x xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. května 2011
JUDr. Xxxxxxxxx X x x x x x x x, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx