Právní xxxx:
Xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí vedoucí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx dovolatelem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xx již xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx řízení může xxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 XxxXx xxx xxxx poškozený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx jestliže mu xxxxxxx nákladů xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Františka Xxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx Zuzanou Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Vyšehradská 16, x 8,436.017,40 Xx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 pod xx. xx. 12 X 231/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20. 1. 2010, č. j. 23 Co 523/2009 – 71,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 1. 2010, č. x. 23 Co 523/2009 – 71, xx xx xxxxxxxx X. a XXX. xxxxxxx x věc xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x ů v x x n x n x:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. 5. 2009, x. x. 12 C 231/2008 – 42, xxxxxxx tak, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhal, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 964.000,- Xx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx a xxxxxx 7,472.017,40 Kč xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx odvolací soud xx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx do xxxxxx 8,362.017,40 Xx, ve xxxxxx XX. změnil xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 74.000,- Xx do xxxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx nákladu xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx.
Xxxxx xxxx stupňů xxxxx ze xxxxxxxx, xx zkoumané xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx dne 12. 12. 1988, x xx Ing. L. X. proti současnému xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítacího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx oběma xxxxxxx dne 24. 7. 2008. Xxx xxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu ve xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem a x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) – xxxx xxx „OdpŠk“. Xx xxxxxx § 31x XxxXx pak xxxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx soud prvního xxxxxx xxxxxxxx, xx xx rozhodné období xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx od xxx 18. 3. 1992, xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Úmluva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx č. 209/1992 Xx.) – xxxx jen „Xxxxxx“, x xxxxxx xx. 6 xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxx. Celková xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx představuje xxxx xxxxxxxxx let x xxxx měsíců. Xx se týče xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu § 31x xxxx. 3 XxxXx, xxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx k posouzení xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxx xxxxxxxxxx délku řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx průtahům x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx nepředložením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 22. 1. 2004, xx. zn. XX. XX 475/03. V xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx (xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), se xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx deset xxx, x bylo xxxx xxxxxxx, aby následně xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx urychlením. Xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx přičíst xxx x xxxx xxxx, ani x xxxx prospěch. Xxxxxxxx xxxx se neztotožnil xx soudem prvního xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx žalobce, xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx, xxxxxxx účastníků, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx význam, než xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se zpravidla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx občanskoprávních xxxxx x xxx xxxx bylo x x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx (ta byla xxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx podcenil xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé.
Jak vyplývá x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxx určení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx úrovni x Xxxxx republice xx xxxxxxxx x vyspělými xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x k právní xxxxxx xxxxxxx škody xx xxxx blízkých xxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx (např. rozsudek xxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 14. 2. 2006, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, stížnost x. 28009/03), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxx pohybovat xxxxx 700,- xx 750,- XXX za xxxxx xxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 600,- XXX xx xxxxx rok trvání xxxxxx, xxxx xx xxxx 16 let xxxxxx 250.000,- Kč. Xxxxxxxx xxx žalobci xxxxxxxxx 176.000,- Kč, x xxxxx xxxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 74.000,- Xx.
X žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolací soud xxxxx, xx xxxxx xxx x náklady xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx (zákon x. 82/1998 Xx.) x § 31 xxxxxxxxx úpravu. X xxxxxxxxx xx 27. 4. 2006 xxxx xxxx znění xxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxx, že xxxxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy na xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx rozhodnutí nebo xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xx náhrada xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 11. 2007, mohl xxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabytím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, x nejsou xxx xxxxxxxx náhrady škody, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu § 5 písm. x) XxxXx. X xxxxx xxxxxxx nebylo x xxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v původním xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx nucen xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xxxxxxxxxxx zvyšující xx xxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx ze zásadní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx spatřuje x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Ač xxxxxx xxxxxx xx 12. 12. 1988 xx 7. 12. 2007, xxxx xxx pěti xxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx zohlednil xxx dobu šestnácti xxx, přestože pro xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx se xxxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x že x xxxxx případě x skutkově xxxxxxxx xxx šlo. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží i xxxxxxxxx xx. Xxxxxx x xxx obrazy (xx) Xxxxx Filly. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx. Nepřihlédl xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx významnost xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v Xxxxx 6, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se také xxxxxx x dvě xxxx, na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jen symbolické xxxxxxx.
Xxxxxxxxx trvá xx xxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx době, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, a xxxxxx poplatek xx xxx daleko xxxxx. Xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx soudu, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx trval xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx na xxxx vzrůstaly, byl xxxxxxxxx nucen xxxxxxxx xx vypořádání xxxxxx xxxx xxx dvojnásobnou, x tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxx xx. II., bod 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx.) – xxxx xxx „o. x. ř.“
Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 241 odst. 1 o. x. x. Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 236 odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxx právním významu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x § 237 xxxx. 3 x. x. x. X takovou xxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx řešena xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena jinak. Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241x odst. 2 xxxx. a) x § 241x xxxx. 3 x. x. x. nepřihlíží.
Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx již ve xxxxx předchozích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx při porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu x jaký xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx x § 31x XxxXx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx č. 209/1992 Xx. x judikatuře XXXX.
Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 13 xxxx. 1 věta xxxxx OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úpravy, xx xxx je xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8. 9. 2010, sp. xx. 30 Xxx 1614/2009, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx www.nsoud.cz).
Při xxxxxxxx § 31x xxxx. 1 XxxXx xx xxxxx nutno xxx na xxxxxx, xx je jím xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xx. 13, x proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x takovém rozsahu, x xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx XXXX, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx ESLP xxxxxxxx xx významná, xxxx. x rozsahu, xxxxx by XXXX xxxxxxxx jako dostačující (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 10. 2010, sp. zn. 30 Cdo 4815/2009).
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxx § 31x xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx je xxxxx xxxxxxxxx i x xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přitom x závěru, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, vnitrostátní právní xxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx řízení xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx od xx jeho xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx, než xx Evropská xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závaznou xxx Českou xxxxxxxxx (xxxxx právní věta xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010).
X xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx základu pro xxxxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx je nesouladné x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
Naproti xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Zákon 82/1998 Xx. xx xxxx § 31x xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x skutkové xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx složitostí xxx xxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, znalecké posudky, xxxxxxxx xxxxxx apod.
Taktéž XXXX považuje složitost xxxxxxx (case´s xxxxxxxxxx) xx xxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxx, xxxxxxx jedním xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx). Ta xx xxxxx ESLP dána xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27. 2. 1992, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx č. 12172/86, § 17) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 4. 10. 2001, xx věci Xłxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 27504/95, § 87 xx xxxxxxxx xx xxx 21. 12. 2004, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 71551/01, § 39); xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX xx věcech xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx též na xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx http://portal.justice.cz/justice2/MS/ms.aspx?j=33&o=23&k=390).
Je xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí XxxXx xx třeba xxxxxxxxx x skutkovou xxxxxxxxx zkoumaného případu.
Namítá-li xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx spisu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterýžto xxxxxxxx xxxxx xx ale xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) x. s. x. (§ 241x xxxx. 3 x. x. x.), xxx xxx xxxxxxx spor xxxxxxx.
Xxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 7. 1. 2003, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 41486/98, § 60).
Dovolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx soud.
Kdy xx xxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx výše xxxxxxxxx stanovisku, xxxx xxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx řízení xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx je-li xxxxxxx xxxxxx svoboda xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx právo xx ochranu osobnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx ve xxxxxx osobního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx plnění xx strany xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x nezaměstnanosti xxx.).“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx i z xxxxxxxxxx ESLP, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zvyšují xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx vysoký xxx xxxxxxxxx či xxxx nevyléčitelné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx dne 26. 4. 1994, xx xxxx Vallée proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 22121/93, § 47).
Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vypořádání majetkových xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, a xx zejména x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x veškerém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx naroveň xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx rozhoduje o xxxx x xxxxxx, x způsobilosti x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx či x xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 31 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxx xxx tehdy, vynaložil-li xx xxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx na nápravu xxxxxxxxxxx úředního postupu. Xxxxx § 31 xxxx. 2 XxxXx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx procesních předpisů, xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, kde buď xxx náhrada xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla, xxxxx pak xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xx základě procesních xxxxxxxx (xxx i Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. 2. vydání, X. X. Beck, 2005, xxx. 173). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx – x podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx měl.
Zvýšení xxxx vypořádávaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vzniklou xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., a xx již xxx xxxxx, xx zvýšený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšené xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro účely xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx se vychází x ceny xxxx x xxxx vypořádání, xxxxx x jejího xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 07. 12. 1999, xx. xx. 2 Xxxx 2060/1997, xxxxxxxxxx pod č. 11/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
X xxxx pak xxxxxxx, xx u xxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxxx škody.
Nejvyšší soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x té xxxxx, x xxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x úvahu x tu xxxx xxxxxx, xxxxx uběhla xxxx vstupem Úmluvy x xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx této xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro žalobce, xxxxxxxxxx dovolací soud xxxxx § 243b xxxx. 2, xxxxx xxxx za středníkem, x. s. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. a v xxxxxxxxxxx výroku XXX. xxxxxx, xxxxxxx věc x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.).
Xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, o. x. x. ve xxxxxxx s § 226 x. s. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 31. května 2011
JUDr. Xxxxxxxxx X x x v x x x k, x. r.
předseda senátu